[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[LuanM]

Boulos e a esquerda propagando o amor, 0 manchetes, ai se o Bolsonaro responder que vai esperar eles com um fuzil 7.62 na mão, vai encher de manchete, comentando como ele é agressivo e intolerante

[Fonteles]

Isso aí é falação de político. Não se leva a sério. Quando o Bolsonaro fala que vai fuzilar a petralhada, não é pra se levar a sério também.

O Boulos é uma figura política relativamente irrelevante. Que jornal vai publicar as besteiras que o cara fala? Se o Haddad tivesse falado isso, pode ter certeza que todos os jornais estariam com essa manchete.

Mudando de assunto, o Bolsonaro vai atacar a imprensa e vai chamá-la de PIG da mesma forma como o Lula fazia. Os torcedores de ambos se merecem.

[PebaVermelho]

@PebaVermelho, @Fonteles, @Picinin e cia. Pergunta honesta e sincera, agradeço se alguém puder responder:

Todos concordamos sobre as atrocidades cometidas por ditaduras fascistas e comunistas, certo? Então porque existe uma repulsa ao fascismo e uma tolerância ao comunismo? Porra, temos uma candidata a vice presidente, com chances reais de vencer, do partido COMUNISTA do Brasil.

A apologia ao comunismo deveria ser tratada como crime, da mesma forma a apologia ao nazismo. Ou to viajando?

A primeira consideração a ser feita é que a União Soviética saiu vitoriosa da Guerra. Se o Eixo tivesse obtido uma vitória total contra os Aliados o comunismo seria abominado hoje em dia.

Mas isso não responde ainda a sua pergunta, pois numa democracia nós temos liberdade para comparar as duas ideologias e criticá-las.

Então vamos repetir a pergunta: "Por que existe uma repulsa ao fascismo e uma tolerância ao comunismo?".

Por duas razões. A primeira razão é que embora regimes comunistas tenham cometido atrocidades semelhantes e em alguns casos até piores do que alguns regimes fascistas, essas atrocidades não se confundem de maneira direta com a ideologia.

No caso do fascismo, elementos inerentes à própria ideologia, como o desprezo aos direitos humanos, são justificadores das atrocidades cometidas. O fascismo se baseia muito em obsessões e paranoias ligadas a ameaças internas e externas na identificação de seus inimigos. Eu coloquei aí atrás 14 traços definidores do fascismo segundo Lawrence Britt e vou colar novamente:

1) Nacionalismo forte e contínuo

2) Desdém pelo reconhecimento de Direitos Humanos


3) Identificação de inimigos como causa unificatória


4) Supremacia Militar


5) Sexismo Rampante


6) Controle das Mídias de Massa


7) Obsessão com Segurança Nacional


8) Intersecção entre Religião e Governo


9) Proteção do Poder Corporativo


10) Supressão do Poder trabalhista


11) Desdém pelas Artes e pelos Intelectuais


12) Obsessão pela pauta do Crime e por Punição


13) Cronismo e Corrupção rampantes


14) Agenda de Fraude Eleitoral

Se você perceber não tem como reunir todos esses traços num regime sem violência. Isso não passa exatamente com o comunismo. Apesar de Marx ter imaginado uma ditadura como estágio de transição ao comunismo, a revolução que levaria a essa ditadura não é exatamente o tipo de coisa que gera repulsa, já que historicamente quase todos os modelos foram implantados a partir de processos revolucionários.

Além disso, uma democracia constitucional poderia em tese decidir por meio de seus próprios mecanismos, e com participação popular, extinguir a propriedade privada e o próprio Estado, instalando o comunismo. Claro, isso seria praticamente impossível de acontecer na prática sem um nível tecnológico absurdamente elevado que pudesse inclusive garantir a defesa dessa sociedade contra inimigos externos. Eu uso esse exemplo apenas para mostrar como o comunismo não é inerentemente violento como é o fascismo.

Portanto, essa identificação tão clara entre a ideologia fascista e as atrocidades cometidas pelos seus regimes, aliadas à destruição da Europa na Segunda Guerra, acabaram sedimentando a repulsa que se tem em todo o mundo hoje contra o fascismo.

A questão do fascismo se torna ainda mais problemática quando se fala do nazismo, que inclui a supremacia racial. É um elemento que certamente aumenta bem a sua rejeição.

A segunda razão, que entra bem no seu exemplo da Manuela D'Ávila, é que partidos comunistas continuaram existindo nas democracias liberais e aceitaram o jogo democrático. Na prática, esses partidos abandonaram o caminho ortodoxo descrito por Marx para o alcance dos objetivos comunistas e passaram a preservar o comunismo apenas como utopia a ser perseguida pela via democrática. Na prática, se tornaram partidos reformistas e não mais revolucionários.

Todas as democracias europeias, até onde sei, tem partidos comunistas. Além dos propriamente comunistas existem ainda os partidos socialistas que estão entre os mais importantes de seus países, como acontece na França e em Portugal.

Atualmente, Portugal é governado por uma coalizão formada pelo Partido Socialista, o Partido Comunista, o Bloco de Esquerda e os Verdes, só pra ficar num exemplo. A Economist recentemente fez uma matéria elogiando Portugal e chamando o país de "milagre no Atlântico":

https://www.economist.com/europe/201...xcept-portugal

Demonizar o pensamento de Marx sem entender o tamanho da sua influência no século passado, que perdura até hoje, é bobagem. As democracias sociais, que incluem o Brasil e os países europeus, foram bastante influenciadas pelo socialismo marxista na incorporação de direitos sociais e trabalhistas às suas constituições e legislações internas por pressão dos movimentos operários. Mas a verdade é que o comunismo ortodoxo não é mais uma ameaça às democracias modernas desde a queda do Muro de Berlim. A democracia liberal capitalista venceu essa disputa ideológica muito em função de sua flexibilidade e capacidade de atender determinadas expectativas sociais para preservando a estabilidade.

O populismo de extrema-direita com tonalidades fascistas é o grande inimigo do mundo democrático de hoje porque ele apela para sentimentos muito difíceis de serem administrados durante crises do sistema: medo, ódio, frustração.

[PebaVermelho]

Caralho, o @Fonteles tá transformando o tópico numa merda total. Despirocou e agora quer obrigar todo mundo a ler todas as leituras dele. Cara, é ok compartilhar alguma coisa que você encontrou na internet, mas coloca o link e não o texto todo.

Se tiver alguma parte do texto que seja mais interessante você coloca só essa parte e pronto.

Por sua colaboração, obrigado.

[PebaVermelho]

vi isso agora, mais uma da senhorita hipocrisia

insiram suas risadas

quando o barco tá afundando não existe mais ateu

O Haddad não é ateu, é cristão ortodoxo.

[PebaVermelho]

Btw, a terceira foto de violência que postei parece que não procede. Acabei não achando fonte.

[andredepaula]

Ahhahahahahaahaha pqp que doideira esse tópico aqui. Semana passada o fontless tava defendendo o peba falando que ele era gente boa e só mandando argumentos pró haddad e hj ja ta querendo tirar porte de arma pra matar o peba e votar no bolso.
Que que ta con teseno?

[maicofer]

Ahhahahahahaahaha pqp que doideira esse tópico aqui. Semana passada o fontless tava defendendo o peba falando que ele era gente boa e só mandando argumentos pró haddad e hj ja ta querendo tirar porte de arma pra matar o peba e votar no bolso.
Que que ta con teseno?

É só o Fonteneles fontenelesando...

[VitorT]

Btw, to só esperando o segundo turno terminar pra pedir desculpa pras pessoas que foram influenciadas por mim a votar no Ciro.

Aproveita e faz direito então: pede desculpas pra todos que já te deram 5 min de atenção, pq vc é chato para um caralho!

[tluiz]

Ahhahahahahaahaha pqp que doideira esse tópico aqui. Semana passada o fontless tava defendendo o peba falando que ele era gente boa e só mandando argumentos pró haddad e hj ja ta querendo tirar porte de arma pra matar o peba e votar no bolso.
Que que ta con teseno?

kkkkk Só faltou o Alvinho com suas cravadas homéricas..