Postado originalmente por
Fonteles
Postado originalmente por
Fonteles
Postado originalmente por
Picinin
Postado originalmente por
Cleber2b
Maluco pegar um processo histórico onde nem sequer existiam telefone nas casas do povão e querer comparar. Depois pegar o comunismo de Chavez e querer comparar...
Facebook/Internet foi um papel fundamental pra derrubar uma DITADURA e o cara quer utilizar conceitos ultrapassados para prover seu argumento falacioso.
Não quero defender o bolsonaro, acho que existe um risco sim, mas falar que a democracia vai morrer se utilizando de argumentos rasos e falaciosos é mais que pobreza intelectual, é desonestidade com a informação.
A mídia é esquerdista ao extremo, isso é muito dificil acontecer, ninguém vai silenciar a globo por exemplo. Pode até diminuir o repasse, mas silenciar é impossível.
E a internet? Cara... É mto nonsense achar que vai rolar fechamento do congresso ahueehueha.
É mais fácil Joeslão comprar o congresso, mandar e desmandar o país...
Sério que você, Cleber2b, tá querendo ironizar o texto e falar em "pobreza intelectual"? Com o profundo argumento de que "Facebook/Internet foi um papel fundamental pra derrubar uma DITADURA"? Eu fico impressionado com a ingenuidade dessa geração internet, que acha que hoje o mundo é completamente diferente por causa do facebook, que a história não se repete...
Sobre o texto, só discordo sobre a análise do PT. Embora seja um risco para a democracia menor que o Bolsonaro, o fato de ter governado democraticamente anteriormente não é garantia nenhuma de que continuarão a fazê-lo. O clima de revanchismo que o próprio PT criou ao não aceitar o impeachment e vir com esse discurso ridículo de "golpe", a conversa de "constituinte exclusiva", a farsa da candidatura do Lula, os ataques ao Judiciário e ao MP pós-Lava Jato são, mínimo, preocupantes.
O PT se preocupa com alguns abusos realizados no âmbito da operação Lava Jato, reconhecidos por parcela honesta e relevante da comunidade jurídica, como, por exemplo, o uso indiscriminado da prisão preventiva utilizado como método escuso de extração de delações. Trata-se de uma preocupação relevante e pertinente.
No entanto, é evidente que existe um clima de revanchismo contra o que vem se chamando de "partido do judiciário", que, não obstante o nome, também envolve setores do MP. Os candidatos Ciro Gomes, Rubens Requião, dentre outros nomes importantes da política partidária brasileira, além dos próprios petistas buscam apoiar uma nova lei de abuso de autoridade mais abrangente que a existente, reformar dispositivos retrógrados do CPP, além de aglutinar apoio para suprimir o imoral auxílio-moradia e vencimentos que extrapolam o teto constitucional que os juízes e membros do MP recebem.
Portanto, esse tal "clima de revanchismo" parece vir para o bem, uma vez que, assumindo contornos nitidamente republicanos, visam moralizar o trato com a coisa pública.
1) A constituinte exclusiva é babaquice, mesmo. Estrategicamente, inclusive, essa proposição é bastante idiota, pois, no atual clima político em que vivemos, no Brasil e no mundo, dificilmente conseguiríamos aprovar uma constituição ainda mais avançada. No entanto, se convocada e aprovada de maneira correta, dificilmente poderíamos dizer que essa proposta é antidemocrática. Equivocada, sim. Mas, não é um atentado à democracia.
2) Pode até não ter havido um golpe de estado no sentido clássico do termo. Mas o afastamento de Dilma foi orquestrado por canalhas, a partir de argumentos insólitos. A Dilma não merecia e nem deveria ser afastada. Desse modo, eu entendo que os petistas não estão errados de protestarem contra o movimento realizado por Temer, Eduardo Cunha, Aécio e demais "golpistas".
3) O Lula não errou, sequer estrategicamente, em insistir em sua própria candidatura. Esperou o Judiciário decidir, e, após, passou o bastão para o poste (que, por sinal, é um dos melhores quadros político-partidários do Brasil).
4) Quanto ao clima de revanchismo contra o judiciário eu respondi acima.
Portanto, a partir desses breves argumentos, entendo que o PT está muito longe de representar uma ameaça à democracia.