Citação:
Postado originalmente por
VitorT
Citação:
Postado originalmente por
PebaVermelho
Citação:
Postado originalmente por
VitorT
Citação:
Postado originalmente por
PebaVermelho
Curioso que a discussão nos posts, com supostos economistas envolvidos, também tem um nível bastante baixo. Ficaram discutindo aritmética elementar, mas ninguém fez a pergunta relevante nesse caso: se o PIB de um pais num determinado ano apresenta uma queda a tendência é que esta queda continue no ano seguinte ou, ao contrário, a probabilidade maior é que justamente por ter havido uma queda anterior o período seguinte seja de alta? No primeiro caso a afirmação do Temer teria algum sentido (por ter revertido uma tendência), no segundo não. Economistas deveriam ser capazes de responder essa questão, ou pelo menos fazer a pergunta correta.
A afirmação dele não tem absolutamente nenhum sentido. E sim, é uma questão de aritmética básica.
Não, não é. Se um jogador de poker tem uma winrate por mão de -3.6bb/100 e passa pra +1.1bb/100 teve sim uma "evolução" de +4.7bb na sua winrate. Maior inclusive que um jogador que passou de 0 pra 3bb/100, por exemplo. Mas isso pq no poker se sabe que a winrate é algo que evolui continuamente. Ninguém passa de uma winrate negativa pra uma positiva sem "desenvolver" o seu jogo. Agora, no PIB, acredito que certamente não seja assim, ou que tenha uma influencia pequena, ou mesmo até contrária (o fato de ter uma evolução negativa do PIB em um ano talvez até aumente a probabilidade dela ser positivo no ano seguinte- hipótese na qual eu apostaria, mas sem ter conhecimento suficiente). Isso é algo pra ser explicado por um economista. Mas, absolutamente, não é uma questão de aritmética básica.
Cara, você está falhando miseravelmente em aritmética básica.
-3,6% é a variação do PIB em 2016 e 1,1% é a variação do PIB em 2017. Seu exemplo da winrate não tem nenhuma relação com a questão. No seu exemplo a medição é contínua, no caso em questão sobre o PIB não.
Em 2016 o PIB teve uma variação negativa de 3,6%. Em janeiro de 2017 esse dado ZERA, ele simplesmente não tem continuidade em relação ao ano anterior, o que significa dizer que para ficar no zero a zero no acumulado o PIB teria de ter uma variação POSITIVA de 3,6% em 2017. Na verdade um pouco mais de 3,6%, seriam 3,7% segundo contas que fiz rapidamente aqui, mas vamos deixar em 3,6% pra ficar mais fácil de entender.
Como em 2017 o PIB ficou positivo em apenas 1,1% isso significa que o país tirou menos de um terço do ferro do ano anterior. Falar em evolução de 4,7% é ofender a matemática.