@brunoarbo dá pra resumir ou citar uns exemplos de quando foi trucidado/contraditório?
Versão Imprimível
@brunoarbo dá pra resumir ou citar uns exemplos de quando foi trucidado/contraditório?
Fiquei curioso agora pra ver a entrevista porque sempre achei ele bem meia boca mas ainda não o havia visto num teste de verdade.
Se o Lula apontar o Haddad como candidato votarei nele sem dúvidas. Se não rolar devo votar no Ciro.
Queria considerar a Marina também, mas a associação dela no golpe é muito difícil de engolir pra mim.
bolsominion não tem noção nenhuma mesmo... pqp... olha o que esse neco loco ta falando... Você estudou oq kra?? Não dá pra acreditar no que vc escreve.
Ele disse ser liberal na economia e conservador nos costumes.
Aí defendeu uma hora a revogação do estatuto do desarmamento, argumentando que o cidadão deve ser livre no sentido de escolher se quer ou não ter uma arma, e lembrando o resultado do referendo que foi feito na época (população contra o estatuto). Só que em algum outro momento declarou ser contra a liberação do aborto e a descriminalização das drogas. Logicamente os caras argumentaram que com base na premissa que ele próprio apresentou de que o cidadão deve ser livre pra escolher, não tem sentido ele ser contrário ao aborto por ex. Nesse momento vários da bancada queriam falar pra apontar a contradição e foi um momento bem ruim dele na entrevista. Ele chegou a dizer que essas posições eram pessoais dele, que o partido não tem posição fechada em cima disso, tem pessoas a favor e contra o aborto por ex, mas ele levou uma escovada nesse momento.
Tinha na bancada uma professora universitária negra que só fazia perguntas sobre racismo (achei até um pouco mala a mulher em alguns momentos), mas de qualquer maneira ele não conseguia dar 1 resposta std pras coisas que a mulher perguntava. A impressão que dava é que ele não consegue construir um bom raciocínio em cima de qualquer pergunta que fuja da questão econômica (que ele até parece ter um entendimento razoável). Teve uma hora inclusive que rolou uma discussão sobre as cotas e ele mandou muito mal também. Colocou uma posição que embora não seja favorável a ideia das cotas, que não revogaria elas, mas que achava que a gente precisava investir na educação e entender os motivos que fazem as cotas ser necessárias. Nessa hora até o mediador argumentou dizendo algo tipo "bom, mas nas cotas raciais a gente sabe né... são mais de 300 anos em que os negros não tiveram acesso a educação, esse é o motivo". Nessa hora aí rolou muita vergonha alheia.
No geral, das 2x que vi ele falando por mais tempo, me passa a ideia que ele não é um cara com muito carisma, o discurso dele não empolga muito e ele não tem muita capacidade de sair do óbvio e improvisar qualquer coisa que seja pra tentar se aproximar do público em geral.
Não achei que o João foi mal ontem no Roda Viva. Achei um programa altamente ruim visto o que ja foi o RV um dia... perguntas sempre na mesma tecla de cotas, aborto.. e quando o Amoêdo ia tentar concluir um raciocínio, era interrompido a todo momento. Acho sim que teve alguns temas que ele ficou meio em cima do muro.. mas não vi essa decepção toda não.
O Lula não vai ser candidato, né? E se for os votos serão anulados depois da eleição.
Eu não sei se vi essa declaração do Ciro, e acho que essa discussão sobre a fraude na eleição da Venezuela é fora de lugar. O Maduro deu um golpe na Venezuela. As eleições não precisam ser fraudadas para serem ilegítimas, e eu nem sei se elas foram mesmo, já que os principais nomes da oposição não participaram e a maioria da população não votou.
O que o Ciro quer é ter uma liderança regional semelhante à que o Lula teve em sua época, e relativamente à Venezuela um papel de mediação. Evitar tensionar com o regime de lá é mais uma estratégia para preservar essa possibilidade. Em todo caso, é óbvio que essa linha é questionável do ponto de vista democrático. Pessoalmente eu acho muito triste que um país vizinho esteja se tornando uma ditadura enquanto toda a esquerda brasileira finge que não vê.
Mas é muito melhor alguém que foge um pouco do senso comum. Senso comum nunca levou a lugar nenhum.
Por exemplo seria muito mais fácil ele falar que a eleiçao foi fraudulenta na venezuela pra agradar o eleitorado, pq quem apoia o Maduro no Brasil não vota no Ciro, sem contar que não é nem um percentual relevante. Então pra mim merece todo o respeito alguém que se arrisca dessa forma, mostrando um lado divergente. Sem contar que ele apenas apontou que os argumentos apontados eram fracos pra dizer que houve fraude. Abstenção significa fraude?
Alias o Ciro não disse que era OK nem nada, ele só gerou a reflexão. Tanto é que ele disse claramente que era uma briga de dois lados que nenhum tinha razão.