Postado originalmente por
Picinin
Postado originalmente por
Cezar Teixeira
Eu acho que aqui mora justamente o problema, tentar imaginar como o mercado funcionária e criar leis com base nessa imaginação. Todas essas leis foram criadas a partir de lobbies e não pudemos em nenhum momento da história testar para ver exatamente o que aconteceria. A minha sugestão foi apenas um palpite, pois entendo que as empresas que focarem em métodos de produção mais eficazes seriam privilegiadas pelas descobertas, assim como poderia ser totalmente diferente. Poderiam surgir diversos laboratórios de estudo financiados por empresas de produção (diluindo o desenvolvimento em várias empresas) sendo que as empresas de produção que financiassem poderiam receber o resultado na frente, enquanto isso o foco seria em inovação em produtividade. Como disse, o mercado iria definir e não a nossa imaginação.
Não sei se te entendi direito. Durante a maior parte da história a propriedade intelectual não foi protegida. Ela começou a ser protegida nos últimos séculos, exatamente o período da revolução industrial e tecnológica. Óbvio que não dá pra estabelecer nenhuma causalidade entre ambas, até porque são processos absurdamente complexos.
É claro que não dá pra prever o futuro com certeza, mas dá pra discutir qual a hipótese mais verossímil. Eu poderia usar esse argumento para defender qualquer tese econômica, porque o mercado nunca será 100% previsível (assim como a política, o organismo humano, ou qualquer sistema caótico).
Seu exemplo não muda em nada minha crítica. Milhares de empresas poderiam fazer um pool pra bancar um laboratório de desenvolvimento de tecnologias. Mas ainda assim existiriam outros milhares que não investiriam nada e copiariam as invenções, ganhando vantagem competitiva. O que você acha que as que investiram iriam fazer?
Postado originalmente por
Cezar Teixeira
Você não visualiza isso no mercado justamente pq sua amostra como descrita é o topo da cadeia dessas empresas. Existe um mercado gigantesco de pequenas e médias empresas atuando dessa maneira, eu vejo isso o tempo todo. E mesmo as empresas grandes passam anos brigando na justiça gastando centenas de milhões em processos pra tentar provar que o que fizeram não foi uma cópia, ou outras empresas que copiam de pequenas empresas mesmo sabendo que serão processadas, mas sabem que aguentam o custo de um processo desses enquanto os pequenos serão engulidos no decorrer do processo. Todo esse custo, sem contar o custo estatal envolvido seria simplesmente apagado do dia para a noite.
Novamente, eu não sei ao certo como o mercado se organizaria, mas acho péssimo que tenhamos estabelecido todas essas leis por conta de lobby sem nunca termos tentando uma alternativa mais livre.
Mas quem é que gera verdadeiro desenvolvimento tecnológico? O cara da pequena e média empresa que criou um rebite, uma cruzeta, ou uma armação de aço um pouco mais bacana e sentou em cima da patente, ou a DuPont, Bayer, Apple ou Samsumg? O cara que patenteou uma invenção e sentou em cima provavelmente é o cara que descobriu por acaso, não alguém que trabalha com inovação.
E eu não sou um estudioso do tema,mas não me parece que o cenário histórico seja esse que você descreve. A propriedade intelectual é uma criação da Idade Moderna, então nós sabemos sim como funcionava antes de haver proteção aos direitos intelectuais. E também não fizeram um lobby mundial e, de uma hora para outra, criaram as patentes. Isso é um processo histórico que foi se desenvolvendo para atender, inclusive, as necessidades do mercado