[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Sier]

@ekalil o problema não é a apple contratar a foxconn pra fazer celulares dentro da fabrica da foxconn.
O problema seria a apple contratar a foxconn pra fornecer funcionarios para fazer celular dentro da fabrica da apple.
De fato eles trabalhariam pra apple em uma suposta atividade fim da fabrica que é montar celular.

E obvio que ser terceirizado pode ser bom também.
Mas na atividade fim quase sempre não.

O problema está em qual lado da rua o cara vai trabalhar, é isso? O que muda nas situações aí é só o prédio onde o cara vai operar a máquina pro fazer um iPhone.

[ekalil]

@ekalil o problema não é a apple contratar a foxconn pra fazer celulares dentro da fabrica da foxconn.
O problema seria a apple contratar a foxconn pra fornecer funcionarios para fazer celular dentro da fabrica da apple.
De fato eles trabalhariam pra apple em uma suposta atividade fim da fabrica que é montar celular.

E obvio que ser terceirizado pode ser bom também.
Mas na atividade fim quase sempre não.

Qual o problema? Ou melhor, qual a diferença?

[Major Kong]

[Fonteles]

[tiagaosouza]

Que a CLT garante direitos acho que é unânime. O problema que ela garante direito para poucos, enquanto marginaliza a maioria.

[ex-ReiDaCacheta]

O problema é que a comercialização da mão de obra torna a posição do empregado mais frágil. Todo mundo sabe que o terceirizado recebe muito menos e possui muito menos benefícios e segurança. Isso é inegável. O que se discute é se isso, ao fim e ao cabo, é bom para a economia como um todo, gerando-se mais empregos, diminuindo-se o custo da produção, aumentando-se o consumo etc. Ocorre que isso é muito discutível. Muito. Esse é o problema.

Não, não é inegável. E essa ideia de que terceirização de atividade-fim é vedada só poderia ser construção dos brilhantes magistrados do trabalho, que não têm a menor noção de como funciona a atividade econômica porque nunca tiveram atividade econômica, sempre dependeram do estado pagar seus salários de marajás.

Só pra te dar uma exemplo bobo, em BH a cada esquina tem um "espetinho" (bares que vendem churrasquinho em espeto e cerva). Todos eles terceirizam sua atividade-fim, já que compram os espetinhos de outras empresas. E é um caso óbvio em que o terceirizado tem condições de trabalho e econômicas MUITO melhores que o terceirizador. Existem diversos exemplos assim.

O problema é quando a terceirização é na verdade uma tentativa de fraude. Aí o problema não é a terceirização, é a simulação. Mas vai explicar isso pra uma país com mentalidade de século XIX.

Quem é o empregado terceirizado nesse exemplo do espetinho?

O cara que monta o espetinho, que, segundo a tese da vedação de terceirização da atividade-fim, deveria ser funcionário do bar.

O cara monta o espetinho dentro do bar e não é funcionário do bar?

O cara que monta o espetinho é funcionário de um açougue, de onde o bar compra o espeto pronto e apenas assa na hora de servir.

Ora, isso jamais foi vedado na legislação anterior à reforma!

Por que a legislação tem que definir o que é profissão?

[Mandracon]

O problema é que a comercialização da mão de obra torna a posição do empregado mais frágil. Todo mundo sabe que o terceirizado recebe muito menos e possui muito menos benefícios e segurança. Isso é inegável. O que se discute é se isso, ao fim e ao cabo, é bom para a economia como um todo, gerando-se mais empregos, diminuindo-se o custo da produção, aumentando-se o consumo etc. Ocorre que isso é muito discutível. Muito. Esse é o problema.

Não, não é inegável. E essa ideia de que terceirização de atividade-fim é vedada só poderia ser construção dos brilhantes magistrados do trabalho, que não têm a menor noção de como funciona a atividade econômica porque nunca tiveram atividade econômica, sempre dependeram do estado pagar seus salários de marajás.

Só pra te dar uma exemplo bobo, em BH a cada esquina tem um "espetinho" (bares que vendem churrasquinho em espeto e cerva). Todos eles terceirizam sua atividade-fim, já que compram os espetinhos de outras empresas. E é um caso óbvio em que o terceirizado tem condições de trabalho e econômicas MUITO melhores que o terceirizador. Existem diversos exemplos assim.

O problema é quando a terceirização é na verdade uma tentativa de fraude. Aí o problema não é a terceirização, é a simulação. Mas vai explicar isso pra uma país com mentalidade de século XIX.

Quem é o empregado terceirizado nesse exemplo do espetinho?

O cara que monta o espetinho, que, segundo a tese da vedação de terceirização da atividade-fim, deveria ser funcionário do bar.

O cara monta o espetinho dentro do bar e não é funcionário do bar?

O cara que monta o espetinho é funcionário de um açougue, de onde o bar compra o espeto pronto e apenas assa na hora de servir.

Ora, isso jamais foi vedado na legislação anterior à reforma!

Por que a legislação tem que definir o que é profissão?

Como assim? Pode elaborar?

[HarwoodButcher]

Que a CLT garante direitos acho que é unânime. O problema que ela garante direito para poucos, enquanto marginaliza a maioria.

O problema é achar que garantir direitos vai dar alguma melhora substancial pros trabalhadores, o que melhora a vida das pessoas é desenvolvimento econômico e aumento de produtividade. Há 12 anos nosso salário médio era três vezes maior que o dos chineses, eles mantiveram um crescimento econômico forte e hoje o salário médio deles é maior que o nosso. Enquanto isso a gente continua achando que a CLT vai fazer a gente virar uma Suíça.

[ex-ReiDaCacheta]

O problema é que a comercialização da mão de obra torna a posição do empregado mais frágil. Todo mundo sabe que o terceirizado recebe muito menos e possui muito menos benefícios e segurança. Isso é inegável. O que se discute é se isso, ao fim e ao cabo, é bom para a economia como um todo, gerando-se mais empregos, diminuindo-se o custo da produção, aumentando-se o consumo etc. Ocorre que isso é muito discutível. Muito. Esse é o problema.

Não, não é inegável. E essa ideia de que terceirização de atividade-fim é vedada só poderia ser construção dos brilhantes magistrados do trabalho, que não têm a menor noção de como funciona a atividade econômica porque nunca tiveram atividade econômica, sempre dependeram do estado pagar seus salários de marajás.

Só pra te dar uma exemplo bobo, em BH a cada esquina tem um "espetinho" (bares que vendem churrasquinho em espeto e cerva). Todos eles terceirizam sua atividade-fim, já que compram os espetinhos de outras empresas. E é um caso óbvio em que o terceirizado tem condições de trabalho e econômicas MUITO melhores que o terceirizador. Existem diversos exemplos assim.

O problema é quando a terceirização é na verdade uma tentativa de fraude. Aí o problema não é a terceirização, é a simulação. Mas vai explicar isso pra uma país com mentalidade de século XIX.

Quem é o empregado terceirizado nesse exemplo do espetinho?

O cara que monta o espetinho, que, segundo a tese da vedação de terceirização da atividade-fim, deveria ser funcionário do bar.

O cara monta o espetinho dentro do bar e não é funcionário do bar?

O cara que monta o espetinho é funcionário de um açougue, de onde o bar compra o espeto pronto e apenas assa na hora de servir.

Ora, isso jamais foi vedado na legislação anterior à reforma!

Por que a legislação tem que definir o que é profissão?

Como assim? Pode elaborar?

Acabei escrevendo errado (embora a pergunta ainda seja cabível).

Por que a legislação tem que definir o que é atividade fim?

[Mooita]