[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Tche_88]

@ekalil

Não tem nada a ver com se fazer de bobo, seu discurso é que não tem pé nem cabeça. Você misturou pai que não gosta de ter filho gay com mudança de gênero e racismo. O que demonstra que sua linha de raciocínio é basicamente separar o mundo entre vítimas e algozes, o que obviamente não faz nenhum sentido.

Acho que a minha discussao aqui nao eh com caras como vc. Da uma olhada no topico. O @Tche_88 fez uma comparacao com zoofilia. O @Ace One fez piada chamando quem curtiu meu post de gay enrustido.

Eh desse tipo de gente que to falando que, infelizmente, apesar de ser talvez uma minoria no forum (onde basta vc ignorar) eh o standard no mundo real.

Tem pai que bate, expulsa de casa ou ate mata o filho pq eh gay. Tem outros que dao hormonios pra mudar de genero ou criam sem genero. A diferenca eh que a primeira acontece aos milhoes, enquanto a segunda sao casos isolados (e ainda assim, dependendo do cenario, talvez ate justificaveis).

Era essa comparacao que eu tava fazendo, mas nao faz sentido a gente discutir pq com certeza concordamos mais do que discordamos com relacao a esse assunto.

Voce nao ve ninguem (pelo menos que nao seja um idiota) que nao tenha compaixão ou que fique fazendo piadinha com pessoas que nasceram com defeitos genéticos tipo síndrome de down, microcefalia, poliomielite, etc..., porque assim como os gays, eles nao pediram ou escolheram nascer assim.

O que o segundo grupo difere do primeiro é que seus atos são repugnantes para qualquer pessoa normal, com o agravante de hoje em dia explicitarem em público tais atos e acharem que todo mundo deve achar bonito e natural, o que os torna inevitavelmente alvo de piadas que por razoes muito óbvias já explicadas acima, o primeiro grupo nao sofre.

Acho que foi nesse sentido que o tche comparou com zoofilia, nao é o tipo de coisa que deve ser incentivada ou vista como algo "normal" só porque a pessoa "nasceu assim".

Na verdade eu queria mesmo saber a opinião desse pessoal ai sobre o tema já que eles deixam a sexualidade dos filhos se desenvolver naturalmente.

Expor a hipocrisia, pq esse preconceito contra quem transa com animais? pq transar com a pessoa do mesmo sexo e de boa e transar com animais não é?

Mas sendo o ekalil, certeza que ele deve ter pensado que eu acho que gay=animal...

Cara, vc pode vir com esse papinho de que fez isso pra provocar ou expor a hipocrisia dos outros, mas nao deixa de ser uma comparacao.

A diferenca entre relacionamento de duas pessoas do mesmo sexo e zoofilia ou pedofilia eh simples: na primeira as duas pessoas sabem e querem fazer o que estao fazendo. Na segunda nao.

O argumento nao eh apenas que a pessoa "nasceu assim". Se fosse assim teriamos que perdoar serial killers psicopatas, ja que nasceram assim tb. O argumento eh que nao atrapalha a vida de ninguem. Nao faz o menor sentido se sentir incomodado, e mto menos reprimir.

Vc não pode comparar zoofilia com pedofilia pq em um caso é um animal e no outro é uma pessoa.

Pra vc defender esse argumento precisa defender o direito dos animais, zoofilia não atrapalha a vida de ninguém.

Mas é bizarro defender direito dos animais para não fazer sexo e aceitar matar os mesmos animais.

Você está falando em aceitar matar os animais pra se alimentar deles?

Não apenas pra se alimentar, mas para qualquer coisa. Por que um mosquito faz barulho, pra produzir algum bem, por exemplo produção de algodão onde animais morrem, ou simples futebol por diversão onde resulta na morte de animais. etc

[Major Kong]

Lá na Meca esquerdista prafrentex a zoofilia foi liberada.

Canadá choca ao permitir sexo entre pessoas e animais - Mundo & Ciência - O Dia

[Nacht]

Bebê terá documento sem identificação de sexo para 'decidir gênero quando crescer' | Mundo | G1

Vem meteoro!

[Fidelis]

Acho curioso alguém defender direitos de animais e ao mesmo tempo defender a morte dos mesmos para SE ALIMENTAR.

Se alimentar de animal não é nada mais do que uma experiência gastronômica, o que é MUITO diferente de alimento de sobrevivência. O ser humano não precisa se alimentar de animal para sobreviver, isso é uma OPÇÃO do ser humano.

Uma experiência gastronômica é o mesmo que uma experiência de entretenimento, defender a morte de animais para se alimentar é o mesmo que defender a morte dos animais para se divertir.

[Fonteles]

Acho curioso alguém defender direitos de animais e ao mesmo tempo defender a morte dos mesmos para SE ALIMENTAR.

Se alimentar de animal não é nada mais do que uma experiência gastronômica, o que é MUITO diferente de alimento de sobrevivência. O ser humano não precisa se alimentar de animal para sobreviver, isso é uma OPÇÃO do ser humano.

Uma experiência gastronômica é o mesmo que uma experiência de entretenimento, defender a morte de animais para se alimentar é o mesmo que defender a morte dos animais para se divertir.

Vc se esforça para fazer esses posts ou eles vêm naturalmente ?

[Fidelis]

Acho curioso alguém defender direitos de animais e ao mesmo tempo defender a morte dos mesmos para SE ALIMENTAR.

Se alimentar de animal não é nada mais do que uma experiência gastronômica, o que é MUITO diferente de alimento de sobrevivência. O ser humano não precisa se alimentar de animal para sobreviver, isso é uma OPÇÃO do ser humano.

Uma experiência gastronômica é o mesmo que uma experiência de entretenimento, defender a morte de animais para se alimentar é o mesmo que defender a morte dos animais para se divertir.

Vc se esforça para fazer esses posts ou eles vêm naturalmente ?

Só me responde, é possível sobreviver de forma saudável sem comer carne?

Óbvio que é uma pergunta retórica pois todos sabemos que é possível

[ekalil]

Podemos então concluir que comer um animal é a mesma coisa seja no sentido literal ou figurado.

[Tche_88]

Acho curioso alguém defender direitos de animais e ao mesmo tempo defender a morte dos mesmos para SE ALIMENTAR.

Se alimentar de animal não é nada mais do que uma experiência gastronômica, o que é MUITO diferente de alimento de sobrevivência. O ser humano não precisa se alimentar de animal para sobreviver, isso é uma OPÇÃO do ser humano.

Uma experiência gastronômica é o mesmo que uma experiência de entretenimento, defender a morte de animais para se alimentar é o mesmo que defender a morte dos animais para se divertir.

Vc se esforça para fazer esses posts ou eles vêm naturalmente ?

Só me responde, é possível sobreviver de forma saudável sem comer carne?

Óbvio que é uma pergunta retórica pois todos sabemos que é possível

Pra produzir um quilo de carne de soja morrem muito mais animais de que pra produzir um quilo de carne de boi no pasto.

Nego não sabe como a soja é produzida e acha que comendo soja não causa morte de animais.

[Fonteles]

Podemos então concluir que comer um animal é a mesma coisa seja no sentido literal ou figurado.

Comer animais, em ambos os sentidos, é uma violação aos direitos dos pobrezinhos.

[Fidelis]

@ekalil
Sim.
Ambos são opção. Ambos não são essenciais para a sobrevivência humana. Ambos são apenas uma experiência de tipos de divertimento diferente.

Assim como matar por "esporte" ou qualquer outro tipo de experiência que tiver com animais.

Quem não concorda com isso não refletiu direito sobre o que estou dizendo.
Experiência gastronômica é um tipo de divertimento. É só pensar se alguém aqui vai em um rodízio de sushi para comer para sobreviver ou se é um tipo de divertimento, melhor chamado de experiência gastronômica. Como a carne não é essencial, ela nada mais é do que uma experiência gastronômica, ou seja, um tipo de divertimento que é usado com a desculpa de ser essencial.