[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[ub@tub@]

Essa Imprensa Viúva do Haddad é um lixo.

Quanto mais o Doria acerta, mais vão buscar algo pra falar mal e ser do contra.
Divulgam que conseguiu doações quase no prazo de vencimento, então quer dizer que remédio perto do vencimento não é remédio bom?

Por que ninguém, fez isso antes, para evitar desperdicio

[ekalil]

Lê mais uma vez a notícia, partindo do pressuposto que ela é verdadeira e se pra vc tá tudo bem, não vale o esforço de digitar dois parágrafos.

Eu não entendi mesmo. O problema é a "propaganda enganosa" que a prefeitura fez? A isenção de impostos? Dar remédio perto do vencimento pra população? Não seguirem o edital?

De tudo o que li o que achei mais absurdo foi essa lei de não poder vender remédio com menos de 12 meses do prazo de validade.

[Kleber]

Lê mais uma vez a notícia, partindo do pressuposto que ela é verdadeira e se pra vc tá tudo bem, não vale o esforço de digitar dois parágrafos.

Eu não entendi mesmo. O problema é a "propaganda enganosa" que a prefeitura fez? A isenção de impostos? Dar remédio perto do vencimento pra população? Não seguirem o edital?

De tudo o que li o que achei mais absurdo foi essa lei de não poder vender remédio com menos de 12 meses do prazo de validade.

A isenção nego só coloca o quanto a Prefeitura deixou de ganhar, mas esquece de dizer que os doentes que compraram o remédio deixaram de pagar esse imposto também. Tentam ludibriar quem não entende nada de economia e impostos indiretos e colocar como se o Doria tivesse feito um mau negócio.

ps - E até onde sei isenção se dá por lei.

[sopro]

Vamos por partes então... a prefeitura abriu o edital pra receber doações de remédios em troca de isenção do ICMS proporcional ao volume.

Os remédios doados estão fora do prazo de venda (ou seja, menos de 1 ano pra vencerem). Quando os remédios atingem esse prazo, a distribuidora/laboratório precisa, por lei, retirar todos os produtos do comércio e futuramente destruir. Isso obviamente tem um custo.

A prefeitura recebeu essas doações de remédios que hoje estão aptos para consumo, quando chegarem na data da destruição, todos aqueles que não foram distribuidos pra população deverão ser recolhidos pela prefeitura (custo) e encaminhados para serem destruidos (custo). Ou seja, dois custos que os laboratórios teriam obrigatoriamente e já não terão.

Mas a doação dos remédios não teve apenas a contra-partida de evitar esses custos, teve também o ICMS.

Se o levantamente da CBN está correto, os laboratorios juntos economizaram R$66kk de ICMS, ou seja, a Prefeitura e o Governo deixaram de receber R$66kk. Porém, entretanto, todavia, ainda se a CBN estiver correta, comprar esse mesmo volume e tipos de remédios custariam aos cofres públicos cerca de R$35kk.

Se a prefeitura comprasse diretamente, além de economizar R$31kk de dinheiro público, não ter que custear a recolha/destruição, também teria remédios com prazo de validade mais longo, cerca de 2 anos.

edit: sobre a isenção, mais ou menos, pq são remédios distribuídos gratuitamente pelas farmácias públicas, então a Prefeitura teria comprado e não o paciente.

edit2: todas as isenções que a prefeitura poderia aplicar pra refletir em descontos já estão naquele calculo final de 35kk

[ub@tub@]

Em relação ao ICMS, em que haveria uma isenção por 3 meses somando 66kk , preferem dizer que só em fevereiro a compra seria equivalente a 35kk, mas esquecem de dizer que já foram doados 109kk em medicamentos.

[Kleber]

Vamos por partes então... a prefeitura abriu o edital pra receber doações de remédios em troca de isenção do ICMS proporcional ao volume.

Os remédios doados estão fora do prazo de venda (ou seja, menos de 1 ano pra vencerem). Quando os remédios atingem esse prazo, a distribuidora/laboratório precisa, por lei, retirar todos os produtos do comércio e futuramente destruir. Isso obviamente tem um custo.

A prefeitura recebeu essas doações de remédios que hoje estão aptos para consumo, quando chegarem na data da destruição, todos aqueles que não foram distribuidos pra população deverão ser recolhidos pela prefeitura (custo) e encaminhados para serem destruidos (custo). Ou seja, dois custos que os laboratórios teriam obrigatoriamente e já não terão.

Mas a doação dos remédios não teve apenas a contra-partida de evitar esses custos, teve também o ICMS.

Se o levantamente da CBN está correto, os laboratorios juntos economizaram R$66kk de ICMS, ou seja, a Prefeitura e o Governo deixaram de receber R$66kk. Porém, entretanto, todavia, ainda se a CBN estiver correta, comprar esse mesmo volume e tipos de remédios custariam aos cofres públicos cerca de R$35kk.

Se a prefeitura comprasse diretamente, além de economizar R$31kk de dinheiro público, não ter que custear a recolha/destruição, também teria remédios com prazo de validade mais longo, cerca de 2 anos.

edit: sobre a isenção, mais ou menos, pq são remédios distribuídos gratuitamente pelas farmácias públicas, então a Prefeitura teria comprado e não o paciente.

edit2: todas as isenções que a prefeitura poderia aplicar pra refletir em descontos já estão naquele calculo final de 35kk

ICMS não é imposto municipal.

[Kleber]

Lê mais uma vez a notícia, partindo do pressuposto que ela é verdadeira e se pra vc tá tudo bem, não vale o esforço de digitar dois parágrafos.

Eu não entendi mesmo. O problema é a "propaganda enganosa" que a prefeitura fez? A isenção de impostos? Dar remédio perto do vencimento pra população? Não seguirem o edital?

De tudo o que li o que achei mais absurdo foi essa lei de não poder vender remédio com menos de 12 meses do prazo de validade.

A isenção nego só coloca o quanto a Prefeitura deixou de ganhar, mas esquece de dizer que os doentes que compraram o remédio deixaram de pagar esse imposto também. Tentam ludibriar quem não entende nada de economia e impostos indiretos e colocar como se o Doria tivesse feito um mau negócio.

ps - E até onde sei isenção se dá por lei.

Eu não tinha me ligado que era ICMS a matéria. Então o Dória não tem nada a ver com isso, pq ICMS é imposto estadual.

[Picinin]

Lê mais uma vez a notícia, partindo do pressuposto que ela é verdadeira e se pra vc tá tudo bem, não vale o esforço de digitar dois parágrafos.

Eu não entendi mesmo. O problema é a "propaganda enganosa" que a prefeitura fez? A isenção de impostos? Dar remédio perto do vencimento pra população? Não seguirem o edital?

De tudo o que li o que achei mais absurdo foi essa lei de não poder vender remédio com menos de 12 meses do prazo de validade.

A isenção nego só coloca o quanto a Prefeitura deixou de ganhar, mas esquece de dizer que os doentes que compraram o remédio deixaram de pagar esse imposto também. Tentam ludibriar quem não entende nada de economia e impostos indiretos e colocar como se o Doria tivesse feito um mau negócio.

ps - E até onde sei isenção se dá por lei.

Eu não tinha me ligado que era ICMS a matéria. Então o Dória não tem nada a ver com isso, pq ICMS é imposto estadual.

Ainda assim, Kléber. Se a Prefeitura faz um acordo com o Governo Estadual (e o Dória é cria do Alckmim) para que este aceite a instituição de isenção de 66k de ICMS a empresas, e em contrapartida essas empresas doarão 35k em produtos, é óbvio que tem picaretagem aí e prejuízo ao erário. Sem contar que na compra direta os produtos teriam maior utilidade pela validade maior.

SE a reportagem for verdadeira, a operação é criminosa.

[Fonteles]

"Tentam ludibriar quem não entende nada de economia e impostos indiretos e colocar como se o Doria tivesse feito um mau negócio."

"Então o Dória não tem nada a ver com isso, pq ICMS é imposto estadual."

Quem não entende nada aqui é você, Kleber, pelo que se vê.

[Kleber]

"Tentam ludibriar quem não entende nada de economia e impostos indiretos e colocar como se o Doria tivesse feito um mau negócio."

"Então o Dória não tem nada a ver com isso, pq ICMS é imposto estadual."

Quem não entende nada aqui é você, Kleber, pelo que se vê.