[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[gekinganger]

Quer dizer que os petistas ficaram felizes com os acontecimentos de hoje?

Eu não entendo como isso diminui as falcatruas do PT. Até onde lembro, o temer era vice da Dilma, não?

Além disso, não vi absolutamente ninguém "anti pt" defendendo o Temer ou o Aécio.

Não sei os petistas, mas eu pessoalmente fiquei muito envergonhado.

Os petistas se esbaldando postando fotos e declarações de quem apoiou o Aécio ou o Temer, como as alguém tivesse alguma moral nessa história toda pra se achar superior.

Tudo isso é triste e terrível pra história do país.

A questão é que talvez o Lula seja inocente, sem contar que ele representa muito pra muita gente que não vai deixar a história dele morrer de forma injusta.

Até entendo o pessoal se lixar pro Aécio, pro Temer e até mesmo pra Dilma, o que eles representam em relação ao Lula?
Não dizendo que o Lula seja um santo que mereça do dia de natal pra ele, mas pelo que se desenha está muito longe de ser esse bandido que pintam.

[Fidelis]

Quer dizer que os petistas ficaram felizes com os acontecimentos de hoje?

Eu não entendo como isso diminui as falcatruas do PT. Até onde lembro, o temer era vice da Dilma, não?

Além disso, não vi absolutamente ninguém "anti pt" defendendo o Temer ou o Aécio.

Não sei os petistas, mas eu pessoalmente fiquei muito envergonhado.

Os petistas se esbaldando postando fotos e declarações de quem apoiou o Aécio ou o Temer, como as alguém tivesse alguma moral nessa história toda pra se achar superior.

Tudo isso é triste e terrível pra história do país.

E ainda tem a bizarrice da galera se orgulhando de dizer "Eu votei na Dilma"
É surreal, é como viver em um filme que sempre dizemos "que viagem, isso nunca aconteceria na vida real"

Apesar de tudo isso ser bem triste, é uma tristeza cômica

[gekinganger]

Pelo menos com a Dilma ele era apenas um vice decorativo.

[John]

Esquece cara, petistas são fantásticos, eles sempre vão defender seus políticos independente do que aconteça, e isso significa atacar as pessoas que votaram nos que fizeram oposição aos ídolos deles, mesmo que isso não significava o mesmo amor que eles têm por seus políticos.

Eles são apaixonados pelo Lula, pelo PT e já estão comprometidos com o pote de tal forma, que vão fazer todo o tipo de malabarismo para continuar com a narrativa de que o Lula e os políticos petitas são perseguidos pela LJ e ao mesmo tempo usar a mesma para atacar seus "inimigos" políticos, mesmo isso sendo contraditório. Porque eles já defenderam tanto essa gente, que agora não tem como voltar atrás.

[PebaVermelho]

Ler os posts do Fidelis me causa a mesma sensação de irritação da época do Dellbono. pqp

[Fidelis]

Que bom saber disso, significa que alguma coisa estou fazendo certo.
kkkkkkkkk

[Tche_88]

Analisando agora com mais calma, percebi que não tem nada de errado naquilo que Temer fez, pelo contrário, ele como Presidente do país estava cuidando pessoalmente para que injustiças não fossem cometidas.

Todo mundo conhece o Cunha, sabe que ele não presta. Cunha estava sendo torturado na lava jato pra delatar, não estava mais aguentando, e como os demais que já delataram, estava querendo delatar pra se livrar da cadeia. Como não tinha nada pra delatar, iria inventar.

Então o pagamento era pra evitar que o Cunha incriminasse inocentes, não era obstrução de justiça. Temer estava salvando inocentes e não protegendo bandidos.

[Fidelis]

Se fosse o Lula nessa situação do Temer com certeza o gekin ia usar esse argumento

[Fonteles]

Gekin, ensine para eles que é assim que se prova um crime cometido por um político. Com documentos, com vídeos, conversas gravadas etc. Se não tem print, não tem prova. Se só tem indícios, não tem prova. Se só tem delação, não tem prova. Se só tem disse-me-disse de gente tolhida, louca pra falar o que o acusador quiser, qualquer coisa, isso também não é prova. Verossimilhança não é prova. Prova é isso aí que vcs viram no jornal da globo.

[Tche_88]

Gekin, ensine para eles que é assim que se prova um crime cometido por um político. Com documentos, com vídeos, conversas gravadas etc. Se não tem print, não tem prova. Se só tem indícios, não tem prova. Se só tem delação, não tem prova. Se só tem disse-me-disse de gente tolhida, louca pra falar o que o acusador quiser, qualquer coisa, isso também não é prova. Verossimilhança não é prova. Prova é isso aí que vcs viram no jornal da globo.

Vc precisa aprender que indício também é prova. Prova indiciária que é suficiente para uma condenação.

edit: matéria de imprensa não serve de prova, nada do que saiu na globo serve de prova.