[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Bolengo]

@Tche_88

queimamos um? perdemos um guerreiro?

[Tche_88]

O que eu concordo com os libertários é que não há meia liberdade. Se há liberdade, ela será econômica tb. É por isso que eu odeio comunismo/socialismo, pois ambos limitam a liberdade humana na economia.

Sestito p.ex. defende uma ditadura na qual as pessoas só poderão produzir o que o Estado mandar. Acho isso de um viés autoritário incompreensível.

Sestito acredita que liberdade é pode escolher entre opções concretas. E portanto não existe liberdade no capitalismo para a maior parte das pessoas, ja que elas tem suas escolhas limitadas a um conjunto minimo de ações possiveis. E acha incompriensivel o viez autoritario de um sistema ineficiente que desperdiça toneladas de alimento enquanto milhões de pessoas morrem de fome para que uma minoria infimia possa brincar de investidor.

O que o Sestito acha da liberdade sexual já que muitos homens não podem ter nenhuma buceta enquanto outros tem um monte de bucetas que desperdiçam por que não conseguem comer? redistribuição de bucetas?

Eu estava na cruzada para ignorar os retardados extremos, mas uma merda dessa merece ser respondida:
Um cara consegue ficar sem buceta por muito tempo, você é um exemplo disso. Tem gente que fica sem a vida inteira, e ninguem morre por isso. Tenta ficar sem comida o mesmo tempo que você fica sem buceta, só pra a gente testar uma coisa.

Legal, achei que vc queria dinheiro para outras coisas também, não só comida. Tipo, lazer, educação, leis para melhorar as condições de trabalho etc. Que bom que vc não é tão radical.

Mas como eu sei que vc quer acabar com o capitalismo, vou te ajudar.

O mundo gira em torno das bucetas, se vc garantir buceta pra todo mundo o capitalismo acaba. O capitalismo só existe pra conseguir buceta. Se vc redistribui as bucetas ninguém se importa com o capitalismo, aceitam o sistema comunista pra produzir comida e pronto.

[Kleber]

@DiegoSestito Desculpa esquecer de citar, é pq sei q vc lê tudo.

[Kleber]

O que eu concordo com os libertários é que não há meia liberdade. Se há liberdade, ela será econômica tb. É por isso que eu odeio comunismo/socialismo, pois ambos limitam a liberdade humana na economia.

Sestito p.ex. defende uma ditadura na qual as pessoas só poderão produzir o que o Estado mandar. Acho isso de um viés autoritário incompreensível.

Sestito acredita que liberdade é poder escolher entre opções concretas. E portanto não existe liberdade no capitalismo para a maior parte das pessoas, ja que elas tem suas escolhas limitadas a um conjunto minimo de ações possiveis. E acha incompriensivel o viez autoritario de um sistema ineficiente que desperdiça toneladas de alimento enquanto milhões de pessoas morrem de fome para que uma minoria infimia possa brincar de investidor.

E porra né Lucas, favor quotar quando colocar palavras na minha boca.

Então, as pessoas que nada tem tb me incomodam. Por isso não sigo essas ideologias mais radicais tipo ANCAP de cada um por si. Mas eu acho a desigualdade necessária. Quem produzir mais riqueza tem que ser mais rico.

[Ravi]

@Kleber a questão é que uma empresa não é um órgão alheio, um corpo isolado numa bolha, ela está inserida na comunidade, é lugar comum para alguns grupos sociais e por aí vai.. e um sujeito que não aceita o condicionamento econômico da sociedade em que vive está há um passo de não aceitar as demais condições

Hoje o Estado condicionar algo é uma violação para a liberdade dele, amanhã alguém condicionar algo simples, como se recusar a transar, para ele também poderá ser uma violação da liberdade..

Creio que acima das leis está a moral e a ética.

Sonegação não é imoral.
Estupro é imoral.

Se o estado criar uma lei onde você será obrigado a dar dois passos pra frente e um pra trás todos terão que cumprir?

Estão discutindo a liberação dos jogos de azar. E aí? Quando o estado precisa arrecadar é bonito, quando não precisa é crime.

a grosso modo (moral e ética) são mais ou menos nessa direção, não quero filosofar e era mais pra saber a sua percepção antes de responder esse post

A moral quando refletida, pensada sobre, gera a ética.. a ética materializada se transforma num "código de conduta", podemos dizer que a oficialização desse código se chama constituição/legislação/etc

Sonegação, na atual moral coletiva, é algo imoral, assim como o estupro.

Vivemos em uma democracia e de um jeito ou de outro o Estado é formado por nós. De qualquer forma, o Estado não criaria uma lei como essa porque ela sobrepõe o direito à liberdade, mais especificamente o de ir e vir..

Jogos de azar não são bonitos ou feios, são apenas jogos. O Estado só precisa decidir o que é melhor, a possível arrecadação ou os possíveis danos? Por muito tempo a prioridade foi o dano, agora a arrecadação parece ser melhor..

Aproveitando o gancho, o tráfico não é um crime sem vítimas, pra droga chegar na mão de quem compra ela passa por muita mão antes.. o pino de cocaína tem sangue de soldado do morro, suor de boia-fria, dinheiro sujo no bolso do policial corrupto, infância roubada e por aí vai

1) Não acho que a ética deve ser confundida com as leis. 2) O estado é formado por nós de maneira superficial, garanto que mais de 90% das pessoas não pagaria impostos caso não fosse obrigatório e por isso não podemos comparar a sonegação com o estupro por exemplo.

3) Na questão dos jogos, o que você citou retrata perfeitamente a esquizofrenia do estado, achando que sabe a hora de decidir quando o cidadão poder jogar bingo ou não. Não tem lógica.

4) A droga gera toda essa destruição justamente pela proibição gerada pelo estado. Milton Friedman que foi um dos maiores nomes da economia do seculo xx e ganhador de um premio nobel, relaciona nesse vídeo como a proibição das drogas cria mecanismos para que sejam criadas drogas cada vez mais nocivas (justamente pela proibição não inibir quem é fora da lei). Ele também cita como o mercado do tráfico é atraente para os mega traficantes, justamente pela grande dificuldade em explorá-lo devida a alta intervenção do estado na tentativa de combater a venda, ele tb comenta que dificilmente existiria o crack caso a maconha não tivesse sido proibida, pois a maconha era volumosa e fácil das autoridades interceptarem e tal, e então o mercado ilegal foi se adaptando e criando novas drogas que fizessem o mesmo efeito com um volume muito menor, isso acontece até hoje, volta e meia você vê nego fazendo rodinhas de mala de cocaína nos aeroportos e tal.



Ou seja, toda essa destruição causada pelas drogas é, de acordo com vários estudos, culpa do intervencionismo estatal. Quem vende e quem consome jamais vai parar, não cabe ao estado decidir o que cada cidadão deve fazer.

1) Infelizmente nem todas coisas são simplesmente como nós achamos.

2) Não é de maneira superficial, elegemos representantes para legislar e executar em nosso nome, eles são reflexo dos votos da população. Se há algo superficial aqui é a população, não a democracia. Esse 90% das pessoas sabem a consequência de viver em um território que não arrecada imposto?

3) O Estado muda conforme nós também mudamos. Quem proibiu a primeira vez já tá morto há uns 40 anos...

4) Viu só como afinal o tráfico é um crime com vítimas?

1- Então você conclui que a lei é a ética? No Irã e na Arábia Saudita o homossexualismo é crime previsto com pena de morte. Isto é ética para você?

2- Dia 1 de junho deste ano, meio a toda turbulência que o Brasil passava, a camara dos deputados (citada por voce como nossa representação) aprovou o projeto de lei que reajustou a remuneração de todo quadro de servidores da camara. Voce acha que a população estava de acordo com isso? 11 milhoes de desempregados, 2 tri de dívida e a preocupação principal dos nossos "representantes" era o reajuste do seus próprios salários.

3- Não interessa quem proibiu a primeira vez, eu não tenho 40 anos e já vivi a liberaçao e a proibição, o estado não deve quando bem entender decidir o que eu devo fazer.

4- Se você entendeu o que eu escrevi você deve admitir que se há alguma vítima seu algoz é o estado e não o traficante. Você quando vai comprar a droga está indo por livre e espontanea vontade. Com a sua afirmação então posso deduzir que os vendedores de cerveja ou de cigarro são culpados pelo alcoolismo ou pelo canceres gerados pelos produtos que vendem? Pq a industria de bebida alcoolica não gera tanta destruição? Será o motivo é por haver uma livre comercialização? com concorrencia, cobrança de tributos que são revertidos em beneficios pra sociedade e etc?

[sopro]

Claro, pq os jogos de azar possuem liberdades individuais.. O Blackjack tá inconformado porque não pode abortar após ter sido engravidado acidentalmente pela Roleta

quotar pra quem não leu hahaha

jênio

Embora eu, honestamente, levo como elogio ser chamado de jênio por alguém como você, os louros não são meus.. Tem que quotar e dedicar ao Bolengo, ele que ficou inconformado pq eu não quero liberar todos os jogos de azar, sou um segregador, um tirano do carteado.

Cara vc não tem ideia do que o Bolengo falou e quis trollar e passou vergonha com uma bela pérola.

O kleber já te deu umas aulas, pede pra ele te explicar.

Volta lá jênio pq vc não faz a menor ideia sobre o que o(s) post(s) dizem respeito. Primeiro que o Bolengo não falou nada, só me quotou 2x e colocou um facepalm. Segundo que os quotes dele foram um que eu falo sobre a liberdade do indivíduo perante o Estado e outro que eu falo sobre coisas que eu liberaria - "Por mim, não se legaliza a venda de drogas, libera parcialmente os jogos de azar, libera aborto, libera eutanasia e libera até vc a aprender a diferença entre esquerda, direita e centro"

O único que tá em negrito é o parcialmente... O que isso tem a ver com algum post do Kleber hoje? Pois é, absolutamente nada. Eu não imagino o que o Bolengo pensou quando leu o post, mas com certeza não foi o que tá escrito - liberar parcialmente os jogos de azar. Leia-se: liberar parte dos jogos de azar, não todos.

[Ravi]

O que eu concordo com os libertários é que não há meia liberdade. Se há liberdade, ela será econômica tb. É por isso que eu odeio comunismo/socialismo, pois ambos limitam a liberdade humana na economia.

Sestito p.ex. defende uma ditadura na qual as pessoas só poderão produzir o que o Estado mandar. Acho isso de um viés autoritário incompreensível.

Sestito acredita que liberdade é poder escolher entre opções concretas. E portanto não existe liberdade no capitalismo para a maior parte das pessoas, ja que elas tem suas escolhas limitadas a um conjunto minimo de ações possiveis. E acha incompriensivel o viez autoritario de um sistema ineficiente que desperdiça toneladas de alimento enquanto milhões de pessoas morrem de fome para que uma minoria infimia possa brincar de investidor.

E porra né Lucas, favor quotar quando colocar palavras na minha boca.

Cara, sem comentários pra isso que você escreveu.

Pai nosso que está no ceu, santificado seja teu nome seja feita nossa vontade na terra e no céu, perdoai nossas ofensas.
amém.

dedico esse pai nosso à você, boa noite.

[Bolengo]

^^nem adianta.

[sopro]

@Kleber a questão é que uma empresa não é um órgão alheio, um corpo isolado numa bolha, ela está inserida na comunidade, é lugar comum para alguns grupos sociais e por aí vai.. e um sujeito que não aceita o condicionamento econômico da sociedade em que vive está há um passo de não aceitar as demais condições

Hoje o Estado condicionar algo é uma violação para a liberdade dele, amanhã alguém condicionar algo simples, como se recusar a transar, para ele também poderá ser uma violação da liberdade..

Creio que acima das leis está a moral e a ética.

Sonegação não é imoral.
Estupro é imoral.

Se o estado criar uma lei onde você será obrigado a dar dois passos pra frente e um pra trás todos terão que cumprir?

Estão discutindo a liberação dos jogos de azar. E aí? Quando o estado precisa arrecadar é bonito, quando não precisa é crime.

a grosso modo (moral e ética) são mais ou menos nessa direção, não quero filosofar e era mais pra saber a sua percepção antes de responder esse post

A moral quando refletida, pensada sobre, gera a ética.. a ética materializada se transforma num "código de conduta", podemos dizer que a oficialização desse código se chama constituição/legislação/etc

Sonegação, na atual moral coletiva, é algo imoral, assim como o estupro.

Vivemos em uma democracia e de um jeito ou de outro o Estado é formado por nós. De qualquer forma, o Estado não criaria uma lei como essa porque ela sobrepõe o direito à liberdade, mais especificamente o de ir e vir..

Jogos de azar não são bonitos ou feios, são apenas jogos. O Estado só precisa decidir o que é melhor, a possível arrecadação ou os possíveis danos? Por muito tempo a prioridade foi o dano, agora a arrecadação parece ser melhor..

Aproveitando o gancho, o tráfico não é um crime sem vítimas, pra droga chegar na mão de quem compra ela passa por muita mão antes.. o pino de cocaína tem sangue de soldado do morro, suor de boia-fria, dinheiro sujo no bolso do policial corrupto, infância roubada e por aí vai

1) Não acho que a ética deve ser confundida com as leis. 2) O estado é formado por nós de maneira superficial, garanto que mais de 90% das pessoas não pagaria impostos caso não fosse obrigatório e por isso não podemos comparar a sonegação com o estupro por exemplo.

3) Na questão dos jogos, o que você citou retrata perfeitamente a esquizofrenia do estado, achando que sabe a hora de decidir quando o cidadão poder jogar bingo ou não. Não tem lógica.

4) A droga gera toda essa destruição justamente pela proibição gerada pelo estado. Milton Friedman que foi um dos maiores nomes da economia do seculo xx e ganhador de um premio nobel, relaciona nesse vídeo como a proibição das drogas cria mecanismos para que sejam criadas drogas cada vez mais nocivas (justamente pela proibição não inibir quem é fora da lei). Ele também cita como o mercado do tráfico é atraente para os mega traficantes, justamente pela grande dificuldade em explorá-lo devida a alta intervenção do estado na tentativa de combater a venda, ele tb comenta que dificilmente existiria o crack caso a maconha não tivesse sido proibida, pois a maconha era volumosa e fácil das autoridades interceptarem e tal, e então o mercado ilegal foi se adaptando e criando novas drogas que fizessem o mesmo efeito com um volume muito menor, isso acontece até hoje, volta e meia você vê nego fazendo rodinhas de mala de cocaína nos aeroportos e tal.



Ou seja, toda essa destruição causada pelas drogas é, de acordo com vários estudos, culpa do intervencionismo estatal. Quem vende e quem consome jamais vai parar, não cabe ao estado decidir o que cada cidadão deve fazer.

1) Infelizmente nem todas coisas são simplesmente como nós achamos.

2) Não é de maneira superficial, elegemos representantes para legislar e executar em nosso nome, eles são reflexo dos votos da população. Se há algo superficial aqui é a população, não a democracia. Esse 90% das pessoas sabem a consequência de viver em um território que não arrecada imposto?

3) O Estado muda conforme nós também mudamos. Quem proibiu a primeira vez já tá morto há uns 40 anos...

4) Viu só como afinal o tráfico é um crime com vítimas?

1- Então você conclui que a lei é a ética? No Irã e na Arábia Saudita o homossexualismo é crime previsto com pena de morte. Isto é ética para você?

2- Dia 1 de junho deste ano, meio a toda turbulência que o Brasil passava, a camara dos deputados (citada por voce como nossa representação) aprovou o projeto de lei que reajustou a remuneração de todo quadro de servidores da camara. Voce acha que a população estava de acordo com isso? 11 milhoes de desempregados, 2 tri de dívida e a preocupação principal dos nossos "representantes" era o reajuste do seus próprios salários.

3- Não interessa quem proibiu a primeira vez, eu não tenho 40 anos e já vivi a liberaçao e a proibição, o estado não deve quando bem entender decidir o que eu devo fazer.

4- Se você entendeu o que eu escrevi você deve admitir que se há alguma vítima seu algoz é o estado e não o traficante. Você quando vai comprar a droga está indo por livre e espontanea vontade. Com a sua afirmação então posso deduzir que os vendedores de cerveja ou de cigarro são culpados pelo alcoolismo ou pelo canceres gerados pelos produtos que vendem? Pq a industria de bebida alcoolica não gera tanta destruição? Será o motivo é por haver uma livre comercialização? com concorrencia, cobrança de tributos que são revertidos em beneficios pra sociedade e etc?

1) Eu já conclui o que é a ética e olha, demorou alguns meses e muitos livros pra chegar lá. Recomendo começar por Aristóteles.

Informação (in)útil: Na China, sonegar imposto era punido com pena de morte até 2011.

2) Não sei se a população está ou não satisfeita com essa decisão. O que eu sei é que os 513 deputados forem eleitos por essa mesma população. Agora, se os deputados fazem cagada é o reflexo do voto cagado que foi dado.

3) Verdade. Você pode jogar videobingo ou abrir o seu próprio cassino, só aceite as consequências disso com a mesma convicção.

4) Óbvio que há vítimas e o Estado não é a única, já falei ali: crianças que trabalham pro tráfico, os caras que trabalham na plantação de coca, as vítimas dos confrontos do tráfico ou tráfico vs polícia e etc.

A indústria tabagista não gera destruição? Porra, imagina se gerasse..

[Major Kong]

O que eu concordo com os libertários é que não há meia liberdade. Se há liberdade, ela será econômica tb. É por isso que eu odeio comunismo/socialismo, pois ambos limitam a liberdade humana na economia.

Sestito p.ex. defende uma ditadura na qual as pessoas só poderão produzir o que o Estado mandar. Acho isso de um viés autoritário incompreensível.

Sestito acredita que liberdade é poder escolher entre opções concretas. E portanto não existe liberdade no capitalismo para a maior parte das pessoas, ja que elas tem suas escolhas limitadas a um conjunto minimo de ações possiveis. E acha incompriensivel o viez autoritario de um sistema ineficiente que desperdiça toneladas de alimento enquanto milhões de pessoas morrem de fome para que uma minoria infimia possa brincar de investidor.

E porra né Lucas, favor quotar quando colocar palavras na minha boca.