"As grandes cidades da Europa que eu já fui apostam pouco em bicicleta, muito em metro."
Apostar mais (e/ou muito) em metro é diferente de apostar pouco em bicicleta.. o metro acaba por ser a opção mais utilizada basicamente por causa da distância, hoje o metro seria pra "combater" os carros principalmente na longa distância e épocas frias, a bike se apresenta como alternativa para distâncias mais curtas ou clima mais quente
Eu moro em frente uma estação de metro, pra chegar na estação seguinte são mais ou menos 2 minutos.. se eu for caminhando são uns 10min (não ando de bike, mas chuto que seriam menos de 5min). Se eu não pegar o metro no exato instante que eu entrar na estação, provavelmente eu leve o mesmo tempo do que ir caminhando e de bike chegaria antes. Em termos de custos, se opto por caminhar (ou bike), economizo o 1,40€ do bilhete.
Óbvio que uma senhora de 70 anos vai preferir ir de metro, que um cara com o pé quebrado também, que uma pessoa que pague o passe mensal talvez.
Isso estamos falando de uma ou duas estações, se for o fim da linha (algo como 10 estações), é claro que o metro vai ser a melhor opção.
O lance é que, seja na curta distância ou nessa do final da linha, o carro nunca vai ser a melhor opção aqui, levará mais tempo e terá um custo maior... e aparentemente esse cenário se replica no resto do continente.
A real é que as médias e grandes cidades europeias querem expurgar os carros do centro urbano, por isso investem em metro, bike, comboio e ônibus.. são moldais de transportes mais inteligentes e eficientes.
Trazendo isso pra realidade de SP, em que o governo do estado é o responsável pelo metro, caberia a prefeitura fazer as melhorias envolvendo ônibus e bikes em detrimento aos carros quando houvesse "conflito de interesse".. e bueno, acho que foi o que ocorreu.