[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Picinin]

Longe de mim defender o Toffoli, até porque eu já cansei de meter o pau nele aqui, mas aí não tem nenhum indício de que ele tenha beneficiado o banco.

[Cão]

Que vergonha o deputado nao ter sido cassado
Ja peguei a lista dos fdps q nao estavam lah votando

[Dellbono]

Portal A TARDE - Toffoli relata ações de banco no qual obteve empréstimo

Entrei aqui para postar essa notícia.
Simplesmente impressionante este rapaz. Ele não tem um pingo de decoro.
E pensar que a imprensa fica patrulhando os arroubos de vaidade do Barbosa, com os quais eu não concordo, mas que estão longe de ser o maior problema na atual formação do STF.

Sem contar a história mal contada do Lewandovski no processo de aprovação das contas do PT onde até folhas foram retiradas, parecer técnico ignorado, e existem e-mails dele no mínimo pouco republicanos.

A defesa que o ministro Ricardo Lewandovski está fazendo dos reus nos embargos de declaração chega a ser vergonhosa. A todo momento ele busca uma forma de rever a pena, e até o mérito, numa fase onde isto não cabe mais.
Ainda bem que o plenário tem rejeitado todas as jabuticabas oferecidas por este senhor.

[Dellbono]

Longe de mim defender o Toffoli, até porque eu já cansei de meter o pau nele aqui, mas aí não tem nenhum indício de que ele tenha beneficiado o banco.

Piccinin,
É no mínimo anti ético né?
Bastava ele alegar suspeição, não julgar causas relacionadas ao banco e GG.
Esperar o que de alguém que não se declarou suspeito nem quando teve que julgar seu ex-chefe.

[Picinin]

Longe de mim defender o Toffoli, até porque eu já cansei de meter o pau nele aqui, mas aí não tem nenhum indício de que ele tenha beneficiado o banco.

Piccinin,
É no mínimo anti ético né?
Bastava ele alegar suspeição, não julgar causas relacionadas ao banco e GG.
Esperar o que de alguém que não se declarou suspeito nem quando teve que julgar seu ex-chefe.

É caso de suspeição, assim como é caso de suspeição (apesar que sem previsão legal expressa) a liminar que o JB concedeu pra suspender a Emenda Constitucional que criou os novos TRF's, uma vez que ele já havia adiantado sua posição publicamente.

Como eu disse antes,não tô defendendo o Toffoli, tô só falando que a notícia distorce os fatos.

[Dellbono]

Longe de mim defender o Toffoli, até porque eu já cansei de meter o pau nele aqui, mas aí não tem nenhum indício de que ele tenha beneficiado o banco.

Piccinin,
É no mínimo anti ético né?
Bastava ele alegar suspeição, não julgar causas relacionadas ao banco e GG.
Esperar o que de alguém que não se declarou suspeito nem quando teve que julgar seu ex-chefe.

É caso de suspeição, assim como é caso de suspeição (apesar que sem previsão legal expressa) a liminar que o JB concedeu pra suspender a Emenda Constitucional que criou os novos TRF's, uma vez que ele já havia adiantado sua posição publicamente.

Como eu disse antes,não tô defendendo o Toffoli, tô só falando que a notícia distorce os fatos.

Concordo com os dois casos.
Mesmo achando uma excrescência a criação dos novos TRFs penso que o Barbosa deveria ter levado o assunto ao pleno.

A questão no caso do Tóffoli é que tudo indica que este rapaz tem muitos esqueletos no armário e de vez em quando cai um ossinho. Não passa um pingo de credibilidade.

[Picinin]

Longe de mim defender o Toffoli, até porque eu já cansei de meter o pau nele aqui, mas aí não tem nenhum indício de que ele tenha beneficiado o banco.

Piccinin,
É no mínimo anti ético né?
Bastava ele alegar suspeição, não julgar causas relacionadas ao banco e GG.
Esperar o que de alguém que não se declarou suspeito nem quando teve que julgar seu ex-chefe.

É caso de suspeição, assim como é caso de suspeição (apesar que sem previsão legal expressa) a liminar que o JB concedeu pra suspender a Emenda Constitucional que criou os novos TRF's, uma vez que ele já havia adiantado sua posição publicamente.

Como eu disse antes,não tô defendendo o Toffoli, tô só falando que a notícia distorce os fatos.

Concordo com os dois casos.
Mesmo achando uma excrescência a criação dos novos TRFs penso que o Barbosa deveria ter levado o assunto ao pleno.

A questão no caso do Tóffoli é que tudo indica que este rapaz tem muitos esqueletos no armário e de vez em quando cai um ossinho. Não passa o mínimo de confiança.

Todo mundo sabe que o Toffoli não é flor que se cheire e não tem capacidade pra estar no STF. Só tá lá pelos serviços prestados ao PT.

E me desculpa, mas excrescência é ter um TRF pra Rio e Espírito Santo, e Minas (cuja população é maior do que a do RJ e ES somadas) ter que dividir um TRF como o DF e mais 13 Estados, incluindo aí Estados populosos com a Bahia. Excrescência é um processo demorar pelo menos 5 anos pra ser julgado no TRF-1 porque ele abrange uma competência territorial absurdamente grande.

[Dellbono]

"

Longe de mim defender o Toffoli, até porque eu já cansei de meter o pau nele aqui, mas aí não tem nenhum indício de que ele tenha beneficiado o banco.

Piccinin,
É no mínimo anti ético né?
Bastava ele alegar suspeição, não julgar causas relacionadas ao banco e GG.
Esperar o que de alguém que não se declarou suspeito nem quando teve que julgar seu ex-chefe.

É caso de suspeição, assim como é caso de suspeição (apesar que sem previsão legal expressa) a liminar que o JB concedeu pra suspender a Emenda Constitucional que criou os novos TRF's, uma vez que ele já havia adiantado sua posição publicamente.

Como eu disse antes,não tô defendendo o Toffoli, tô só falando que a notícia distorce os fatos.

Concordo com os dois casos.
Mesmo achando uma excrescência a criação dos novos TRFs penso que o Barbosa deveria ter levado o assunto ao pleno.

A questão no caso do Tóffoli é que tudo indica que este rapaz tem muitos esqueletos no armário e de vez em quando cai um ossinho. Não passa o mínimo de confiança.

"

Todo mundo sabe que o Toffoli não é flor que se cheire e não tem capacidade pra estar no STF. Só tá lá pelos serviços prestados ao PT.

E me desculpa, mas excrescência é ter um TRF pra Rio e Espírito Santo, e Minas (cuja população é maior do que a do RJ e ES somadas) ter que dividir um TRF como o DF e mais 13 Estados, incluindo aí Estados populosos com a Bahia. Excrescência é um processo demorar pelo menos 5 anos pra ser julgado no TRF-1 porque ele abrange uma competência territorial absurdamente grande.

A questão é o custo desses novos tribunais.
A situação não se resolveria contratando um número maior de juízes e melhorando a estrutura dos já existentes?
Tirando esta disparidade em Minas, apontada por você, os outros tribunais propostos seguem a mesma lógica?

[Picinin]

"

Longe de mim defender o Toffoli, até porque eu já cansei de meter o pau nele aqui, mas aí não tem nenhum indício de que ele tenha beneficiado o banco.

Piccinin,
É no mínimo anti ético né?
Bastava ele alegar suspeição, não julgar causas relacionadas ao banco e GG.
Esperar o que de alguém que não se declarou suspeito nem quando teve que julgar seu ex-chefe.

É caso de suspeição, assim como é caso de suspeição (apesar que sem previsão legal expressa) a liminar que o JB concedeu pra suspender a Emenda Constitucional que criou os novos TRF's, uma vez que ele já havia adiantado sua posição publicamente.

Como eu disse antes,não tô defendendo o Toffoli, tô só falando que a notícia distorce os fatos.

Concordo com os dois casos.
Mesmo achando uma excrescência a criação dos novos TRFs penso que o Barbosa deveria ter levado o assunto ao pleno.

A questão no caso do Tóffoli é que tudo indica que este rapaz tem muitos esqueletos no armário e de vez em quando cai um ossinho. Não passa o mínimo de confiança.

"

Todo mundo sabe que o Toffoli não é flor que se cheire e não tem capacidade pra estar no STF. Só tá lá pelos serviços prestados ao PT.

E me desculpa, mas excrescência é ter um TRF pra Rio e Espírito Santo, e Minas (cuja população é maior do que a do RJ e ES somadas) ter que dividir um TRF como o DF e mais 13 Estados, incluindo aí Estados populosos com a Bahia. Excrescência é um processo demorar pelo menos 5 anos pra ser julgado no TRF-1 porque ele abrange uma competência territorial absurdamente grande.

A questão é o custo desses novos tribunais.
A situação não se resolveria contratando um número maior de juízes e melhorando a estrutura dos já existentes?
Tirando esta disparidade em Minas, apontada por você, os outros tribunais propostos seguem a mesma lógica?

Se for pra discutir custo, o certo era acabar com a JF, esse resquício de ditadura absurdamente oneroso.

E esse argumento do custo é bem falacioso, mais uma jogada demagógica do popstar Barbosa. Jurisdição é uma função das mais básicas do Estado, alegar que não se deve melhor a infraestrutura do Judiciário porque é caro me soa meio ridículo. Se quiser diminuir custo, poderia começar diminuindo as regalias nababescas que os magistrados e o MP Federal têm. Se a gente não precisasse, por exemplo, pagar quatro anos de salário (teto do funcionalismo) pro Barbosa estudar em Paris sem trabalhar, talvez não faltasse dinheiro.

[Nacht]

O caso do Toffoli é de suspeição sim @Picinin. Ele deveria se declarar suspeito. Rasga o CPC então pra ele julgar o banco que ele é cliente VIP e tem financiamentos.

135 do CPC

Art. 135. Reputa-se fundada a suspeição de parcialidade do juiz, quando:
I - amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer das partes;
II - alguma das partes for credora ou devedora do juiz, de seu cônjuge ou de parentes destes, em linha reta ou na colateral até o terceiro grau;
III - herdeiro presuntivo, donatário ou empregador de alguma das partes;
IV - receber dádivas antes ou depois de iniciado o processo; aconselhar alguma das partes acerca do objeto da causa, ou subministrar meios para atender às despesas do litígio;
V - interessado no julgamento da causa em favor de uma das partes.
Parágrafo único. Poderá ainda o juiz declarar-se suspeito por motivo íntimo.