http://sao-paulo.estadao.com.br/noti...iz,10000064591
"Juízes se consideram deuses" (@Picinin et al, 2016)
http://sao-paulo.estadao.com.br/noti...iz,10000064591
"Juízes se consideram deuses" (@Picinin et al, 2016)
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Voltando a esse tema, vai uma pequena amostra de como funciona o nosso Judiciário.
Justiça cega, faca amolada | Frederico Vasconcelos
Lembrando que recentemente o mesmo Lewandowski, por meio de um estafeta, pediu à PF para investigar quem eram os responsáveis pelos bonecos que o representavam, alegando que isso representaria atentado à ordem pública e à dignidade da Justiça, lol.
BTW, o Lewandowski não é exceção. Não é porque ele é petralha ou algo que o valha.
BTW,
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu concordo parcialmente. Eu entendo a diferença entre o seu discurso e esse que você colocou, mas eu não consigo definir muito bem o limite entre a doutrinação e a opinião. Por exemplo, se você perguntar a opinião de 10 pessoas aqui sobre Churchill e Stalin, vai ser quase unanimidade que o primeiro é um herói e o segundo um genocida.. Mesmo que a historiografia seja bem nebulosa com o segundo e deixe claro o genocídio que o primeiro fez na Índia.. O que eu quero dizer é:
1- Eu sei que tem muito professor que extrapola, isso é ruim para o conhecimento e imo é uma coisa que não deveria ser feita.
2- O estado sempre vai usar a versão que lhe convêm da história, essa é a questão. O estado, na minha visão pelo menos, não é uma entidade neutra e sem interesses (e nunca vai ser, é uma utopia que seja), e se a lei não for muito bem redigida e ficar sujeita a dezenas de interpretações diferentes como essa, eu acho sim que o estado pode usar facilmente como controle de conteúdo para os interesses de quem é situação no governo. E antes que os anarcomiguxos venham tirar onda, se o estado não é neutro, ele pelo menos é MUITO mais neutro que a iniciativa privada,.
3- "Em 1917, a Rússia, comandada pelo socialista Lênin, derrubou o governo do Czar Nicolau II e instaurou uma nova forma de governo democrático: o comunismo. Os países que baseavam suas economias no capitalismo se viram ameaçados" - Pronto, agora descreve um fato de forma objetiva.
Na real mesmo só respondi porque era você, to sem a menor vontade de ficar debatendo aqui..
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
@DiegoSestito
pelo pouco que vi, a lei me pareceu idiota. É a típica lei pra inglês ver, que não vai produzir resultados na prática, Uma medida muito mais útil e eficiente seria rever nossa pedagogia paulofreiriana, a formação de professores e principalmente o PNLD.
Mas continuo minha crítica quanto ao 2. Foda-se se não existe completa isenção, ainda assim a isenção deve ser buscada. Falar que nunca vai haver completa neutralidade é reforçar o argumento de quem não tem interesse na neutralidade. Por isso eu faço o paralelo com a honestidade. A ética total também é impossível, todo mundo comete algum desvio,e é impossível aferir objetivamente o que é o certo e o errado. Nem por isso as pessoas devem fazer o que bem entenderem, ou o estado não deva buscar que seus cidadãos ajam de forma ética.
E, quanto ao três, o mais correto seria "Em 1917, a Rússia, comandada pelo socialista Lênin, derrubou o governo do Czar Nicolau II e instaurou um novo regime econômico: o comunismo. Os países que baseavam suas economias no capitalismo se viram ameaçados". Comunismo não é forma de governo, e o democrático ali tem um claro caráter valorativo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu acho que a gente se desentendeu no 2. Eu não tava dizendo que por a neutralidade não ser alcançada ela não deve ser buscada. O que eu tentei dizer é que quando a lei da esse tipo de abertura, ela pode (e imo, praticamente sempre vai) colaborar para DIMINUIR a neutralidade por meio de controle de conteúdo para atender os interesses do estado. Se eu achasse que ela iria ajudar a tornar as coisas mais neutras, eu iria ser a favor.
E também tem que trocar comunismo por socialismo, não por idealismo, mas por definição. Comunismo é a extinção completa das classes sociais e do estado. E acho que o democrático cabe sim, era tão democrático quanto as democracias burguesas da época, mas talvez você queira dizer que criou uma espécie de dualidade onde o regime leninista era democrático e o resto não, ai eu concordo..
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Sem contar que a parte boa do projeto já existe.
E não vai ser lei que vai fazer a formaçao de professores ser boa, temos que parar de querer resolver os problemas na caneta.
E sem contar que ninguem ficou mais burro ou mais inteligente pq viu na escola que o comunismo era bom.
Alias isso só ajuda, ver que algo que é tão detonado pode ser bom, faz a pessoa abrir a mente e ver que existe um mundo fora do senso comum. (mesmo que esteja errado)
Sem contar que só em citar revolução russa já existe um viés.
Agora vamos pros problemas reais, ensino voltado ao vestibular, ou seja mesmo quem estuda em escola boa particular (que não seja tecnica) sai do ensino medio um inutil. O bom do enem é que como fica impraticável basear o ensino nele, talvez eles tomem vergonha e formem pessoas mais preparadas e que saibam pelo menos fazer um miojo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Depois de rolar a discussao do ESP e ter visto esse post, eu fiquei encafifado com algo.
Agorinha me l;embrei o que era.
Eu já tinha assisitido alguma aula de Economia de alguem da FEA e tinha ficado com essa imagem que lá a parada era equilibrada entre Esquerda X Direita.
A primeira aula desse curso é exatamente isso.
Esse cara dá uma puta aula sobre a diferenca entre economistas de direita vs de esquerda.
Esse prof. é um puta intelectual de "direita" que foi bem honesto quando falou da esquerda.
Eu gostei!
Principalmente quando ele falou que uma diferenca que marca melhor para que lado uma pessoa tende (esquerda ou direita) tem a ver com a compreensao do conceito de Natureza Humana que essa pessoa tem.
Se a pessoa achar que o Homem é um ser primordialemnte egoista independente da epoca e contexto historico-social, ela é de dierita.
Se ela acha que o Homem nao tem uma natureza perene com o tempo, e sim sofre grande influencia do seu meio, podendo ser mais cooperativo do que competidor, ela é de esquerda.
Esse curso de Macroeconomia é muito bom!
Tem uma playlist nesse canal com esse curso inteiro.
Última edição por Sam Farha - Spinoza; 26-07-2016 às 03:41.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.