[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Sam Farha - Spinoza]

"

Ministério Público denuncia cunhado de Ana Hickmann por homicídio doloso | Brasil | Notícias | VEJA.com

Não sei se posto aqui ou no http://www.maisev.com/forum/off-topi...m-meteoro.html

Entrou pro time de que bandido bom é bandido morto também

Rapaz parece que vc vive em outro mundo. O cara rende vc e sua família, diz que vai matar todos, acerta um tiro na sua esposa, vc vendo q ele iria matar todos entra em luta corporal com o cara, que era forte, consegue disputar a arma e disparar contra ele. Ele errou em que?

O que tem haver dizer q o caipira acha que "bandido bom é bandido morto". E eu nem acho que o morto era bandido, pra mim ele era louco.

Eu nao afirmei nada relativo a atitude do cunhado da Ana Hickmann.
Só acho estúpida essa reação ao processo que ele vai se defender.
Basta ele provar que 3 tiros na nuca foi legítima defesa e está tudo certo.

Eu acho engraçado que todos voces defendem o regime da lei e da ordem, combatendo qualquer especie de excecao a isso.
Voces até reclamam que esse regime funciona nos paises desenvolvidos, mas aqui é uma patifaria total.
Como é que voce acha que esse cidadao seria julgado nesses paises que voces tanto admiram?

Chega de hipocrisia e irracionalismo!

Um bom começo para não ter hipocrisia e irracionalismo é não ler seus posts.

Gostaria muito de entender como vc concluiu que eu compartilho da opinião que "bandido bom é bandido morto" com um post meu, onde eu apenas posto um link e não comento a notícia.

O problema é que vc vive no "Fantástico mundo de Sam Farha" e sem sair da bolha fica complicado compreender a realidade. É óbvio que defendo o regime da lei e da ordem e justamente por isso é que esse caso é bizarro. O cara era louco, foi até o hotel para matar uma pessoa, acho que ninguém tem dúvidas disso, e mesmo assim a vítima precisa provar que foi legítima defesa? Lei e ordem?! Postagens em redes sociais, vídeos das câmeras de segurança, áudio com a voz do maníaco com as reféns no quarto, inquérito da Polícia Civil, tudo isso provam a intenção do maluco.

Mas, ai vai alguém do MP procurar pelo em ovo. Num spot tão sick como esse vai querer investigar se a vítima não exagerou. Tilta demais isso. Vão perder tempo e dinheiro com essa investigação, sendo que poderiam focar em situações muito mais relevantes. Mas, talvez essa situações não tenham ibope, por isso o desinteresse.

Seja alguém tentando defender um maluco assassino ou um político corrupto eu tilto mesmo. E lol querer comparar essa situação com países desenvolvidos. Lá, se quiserem, o MP pode até perder tempo com isso, já que a injustiça é bem menor e eles não têm tantas preocupações com situações bem mais importantes que nós.

A maioria absoluta das pessoas são meio loucas mesmo, e criam mundos fantásticos só para si.
Quantas pessoas no mundo já viram almas?
Quantas acreditam que quando morrerem vão pra outro lugar?
Quantas acham que tudo o que acontece aqui é um desígnio de um ser supremo e misterioso que nos ama ou nos odeia?
Eu falo com louco o tempo todo!

"

Só para complementar, não dá simplesmente para colocar todas situações no mesmo saco e dizer que é tudo igual, como vc fez quando disse "Eu acho engraçado que todos voces defendem o regime da lei e da ordem, combatendo qualquer especie de excecao a isso".

Faço um paralelo entre furto x furto famélico. O último acontece quando a pessoa rouba para comer, por exemplo, e não é considerado crime. Não tem como vc condenar uma pessoa que tenha cometido um excesso em matar outra nesse spot (bandido louco, irmã já havia sido baleada, mulher sob a mira de um revólver, etc). Vc tem que ter um psicológico muito forte para suportar a pressão nessa situação sem cometer erro/excesso algum. Psicológico que, muitas vezes, nem as pessoas que são treinadas e trabalham em situações parecidas (policiais) têm.

Mudando de assunto:

Rio de Janeiro recebe maquiagem olímpica para os Jogos - Olimpiada no Rio | Folha

Também não sei se essa notícia posto aqui ou no http://www.maisev.com/forum/off-topi...m-meteoro.html

É um Photoshop social.

Voce está me dizendo que para situacoes parecidas (que envolvam forte carga emotiva) o correto é sempre inocentar previamente o atacado.
Ou seja: em qualquer situacao que alguem teve a sua vida colocada em risco por um louco, ou um bandido, ele tem o direito de matar o seu algoz mesmo que ele já esteja rendido e nao seja mais um risco.
E mais: qualquer excesso por parte do ameaçado, nessas circunstancias, pode ser justificado pelo estresse emocional da situacao.

Voce ta errado.
Nao tem discussao.
A familia do louco assassinado tem direito a um julgamento justo e ponto final.
Vivemos num Estado de Direito e tudo isso deve ser assim mesmo.
Nao concorda?
Tente mudar a lei.
Agora querer que isso se resolva atraves do jeitinho brasileiro que nao deve ser.

Nao to falando desse caso particular apenas.
Estou falando mesmo do que um desleixo desse pode provocar no Brasil.
Na verdade isso já existe aqui.
Eu estou mesmo é querendo que isso acabe.
Voce nao.

[Sam Farha - Spinoza]

Só mais uma coisa.
Eu nao estou dizendo que houve um homicidio doloso por parte do cunhado.
Na minha cabeca, o mais provavel é que o primeiro tiro (que foi disparado por legitima defesa) matou o louco, ai o cunhado puto deu mais dois tiros.

A questao é que esse cunhado da Ana tem dinheiro pra pagar o melhor advogado do Brasil.
Que ele prove o que eu disse ser o mais provavel e pague por isso como está na nossa lei.

Estamos falando de Brasil.
Quantos pessoas aqui nao sao assassinadas e no processo consta legitima defesa.
Quantos bandidos a policia executa sem dó ou piedade.

Ninguem deve fazer justica pelas proprias maos.
Querer colocar panos quentes em casos como esse, dá ensejo a essa porcaria toda que já existe nesse país de merda que é o Brasil.

[Caipira]

@Sam Farha - Spinoza

Vc devaneia sobre situações para tenta impor o seu ponto de vista. Acorde para a realidade.

Voce está me dizendo que para situacoes parecidas (que envolvam forte carga emotiva) o correto é sempre inocentar previamente o atacado.

Não. Estou falando de UMA situação específica e não para "qualquer situação que envolva carga emotiva". Por exemplo, briga por causa de futebol envolve carga emotiva. Capisce? Temos que analisar cada situação com sua peculiaridade.

Ou seja: em qualquer situacao que alguem teve a sua vida colocada em risco por um louco, ou um bandido, ele tem o direito de matar o seu algoz mesmo que ele já esteja rendido e nao seja mais um risco.

Ninguém tem o direito de matar, mas sim o direito de SE DEFENDER. Mas, se infelizmente for o caso de atirar em um bandido para salvar a vida de um inocente eu não vejo problemas. Legítima defesa.

E mais: qualquer excesso por parte do ameaçado, nessas circunstancias, pode ser justificado pelo estresse emocional da situacao.

Nesse spot sim, pode. Me diz: o cara assalta sua casa, dá um tiro na sua irmã, ameaça a matar sua mãe. Vc faz o que? Vai ficar tentando dialogar com o bandido ad eternum? Vai ter toda paciência do mundo e agir "conforme a lei", procurando não cometer excessos?

Voce ta errado.
Nao tem discussao.

Que peito, hein? Caso não tivesse discussão e seu ponto de vista estivesse 100% correto o irmão da Ana Hickmann já estaria preso.

A familia do louco assassinado tem direito a um julgamento justo e ponto final.
Vivemos num Estado de Direito e tudo isso deve ser assim mesmo.

Tem discussão ou não? Ou a discussão só é válida para o lado que vc defende? Ao mesmo tempo que vc defende o direito da família do louco, vc simplesmente ignora o direito de legítima defesa ("vc tá errado, não tem discussão").

Nao to falando desse caso particular apenas.
Estou falando mesmo do que um desleixo desse pode provocar no Brasil.
Na verdade isso já existe aqui.
Eu estou mesmo é querendo que isso acabe.
Voce nao.

Se não está falando desse caso apenas, cite outros, pois cada caso tem sua peculiaridade e desde seu primeiro post vc tem generalizado. Vc coloca todas situações no mesmo saco e analisa tudo da mesma forma, como se algumas situações não pudessem ter exceção e ponto final, lol.

Outro exemplo, o político 171 tem um trabalho tranquilo, ganha muito bem, fica todo dia no ar-condicionado sem pressão alguma, sem arma apontada pra cabeça, sem familiares sendo ameaçados, sem qualquer problema que afete seu lado psicológico/emotivo. Ele rouba consciente de tudo o que está fazendo. Não tem que ter exceção nesse caso. É bem diferente de situações onde alguém comete algum excesso por estar com o psicológico totalmente abalado ou por estar tetando proteger a si mesmo ou terceiros.

[Sam Farha - Spinoza]

Desisto! @Caipira acha um absurdo que a familia do louco saiba pq ele recebeu 3 tiros na cabeca.
Vem meteoro!

[Bolengo]

Desisto! @Caipira acha um absurdo que a familia do louco saiba pq ele recebeu 3 tiros na cabeca.
Vem meteoro!

sim, pq so tres se o revolver tem mais balas?

[Tche_88]

Desisto! @Caipira acha um absurdo que a familia do louco saiba pq ele recebeu 3 tiros na cabeca.
Vem meteoro!

sim, pq so tres se o revolver tem mais balas?

Muito mais eficiente usar apenas uma bala e deixar uma bala para o promotor e outra bala pra quem apoia o promotor.

[Mandracon]

Desisto! @Caipira acha um absurdo que a familia do louco saiba pq ele recebeu 3 tiros na cabeca.
Vem meteoro!

sim, pq so tres se o revolver tem mais balas?

Muito mais eficiente usar apenas uma bala e deixar uma bala para o promotor e outra bala pra quem apoia o promotor.

O que a lei diz é que a legítima defesa exclui o crime, mas o defensor responde pelo "excesso punível", ou seja, quando vai além do necessário para fazer cessar a agressão.

[ekalil]

Desisto! @Caipira acha um absurdo que a familia do louco saiba pq ele recebeu 3 tiros na cabeca.
Vem meteoro!

Cara, pelo amor de deus, se coloca no lugar do cara por um segundo. Vc nao faz a menor ideia do que ta acontecendo. Um cara invade seu quarto com uma arma, atira na sua mulher, vc consegue para-lo e tirar a arma dele. Ai vc da um tiro e tem que pensar: "Po, acho que ja deu, ne? Se eu fizer algo a mais que isso vai acabar parecedo que me excedi e vai dar merda pra mim".

Eh mais do que natural imaginar que o cara queria simplesmente ter certeza que ia resolver a situacao e salvar a familia dele. E a melhor forma de fazer isso, infelizmente, eh dando mais tiros pra ter certeza que o cara morreu.

Eu nao sei como vc imagina uma situacao dessas. Os caras estao em luta corporal, ai sai um tiro na cabeca. Vc quer que o cara faca o que? Pare e cheque o pulso do maluco pra ver se ele morreu mesmo?

Tipo, nem quando a gente mata uma barata em casa o procedimento eh esse. Normalmente vc da uma chinelada que ja eh suficiente pra matar e depois da mais umas 2/3 pra ter certeza que o bicho morreu. Isso pq eh um simples inseto. Imagina so um cara que ta no seu quarto, armado, atirando na sua familia.

Lembrando que tudo isso acontece em coisa de segundos e o cara nao eh treinado pra situacoes desse tipo.

Pode ate ter um julgamento mesmo pra seguir a lei, mas seria so pra formalizar a parada mesmo. Nem tem mto o que se discutir.

[ekalil]

Fora que vc nunca assistiu filme de suspense. Se ele para no 1o tiro e vai la abracar a familia, eh OBVIO que o maluco vai levantar bem devagar, alcancar uma arma e tentar atirar. Isso eh o basico de qq filme.

[Tche_88]

E o cara pode nem saber se acertou o tiro se estava lutando.

Eu não sou do direito, mas até onde sei, o promotor só pode oferecer denúncia quando ficar provado que houve crime, até lá a polícia deve investigar. E o ônus da prova é do promotor.