Esclareça por favor. Ele nao está envolvido em esquemas?
Versão Imprimível
Então vamos lá:
"ato arbitrario que subverte a democracia, atraves da instrumentalizacao de expedientes, legais ou nao, que privam essas garantias."
Com todo respeito, essa sua definição não define nada. Quem define a arbitrariedade? Quem define o que "subverte a democracia"? Quais são "essas garantias" (não entendi o uso do pronome esse se você não tinha sequer mencionado garantia nenhuma antes)? Isso é puro gerador de lero-lero.
Existem dois elementos básicos que caracterizam o golpe de estado: o primeiro é a deposição de um governo legitimamente eleito, e o segundo é que essa deposição tenha ocorrido em violação à ordem constitucional estabelecida. Se a Constituição prevê a possibilidade de deposição do governo estabelecido, seja por recall ou impeachment, não há qualquer ruptura institucional ou desrespeito à ordem constitucional.
Essa conversa de golpe começou como um hipérbole. Se dizia que o pedido não tinha legitimidade, que era uma chantagem do Cunha, que não tinha apoio popular. Aí, pra dar uma forçada, nego começou a falar em golpe. O problema foi que a situação da Dilma foi só se deteriorando, foram aparecendo novos escândalos e problemas administrativos o impeachment começou a ganhar força, e nego fanático começou a acreditar que esse recurso retórico representava a verdade.
Quanto à sua pergunta, eu não só concordo com a possibilidade de retirada do líder do executivo, como acho que esse processo deveria ser ampliado. O impeachment foi criado pelos americanos com o intuito de evitar que o presidente se tornasse uma espécie de rei, já que no presidencialismo há uma enorme concentração de poderes nas mão do chefe do executivo. Ele tem muito mais poder do que o chefe do legislativo ou do judiciário, por exemplo. Isso gera o problema que estamos vivendo. Quando o presidente perde a legitimidade, o respaldo popular, o país para.
É por isso que eu sou favorável não só ao instituto do impechment (que é proposto e avaliado pelo parlamento) como à implantação do recall (que é proposto e avaliado pelos próprios eleitores).
E você tá clicando botões pesado. Em praticamente todos os lugares em que existe impeachment ele funciona da mesma forma que no Brasil. O impeachment é um julgamento essencialmente político. Um presidente que não consegue 1/3 dos votos em nenhuma das duas casas legislativas já caiu, não tem a menor condição de governar. No parlamentarismo o primeiro-ministro já cai quando não tem maioria simples. Uma emenda constitucional, que é um negócio bem difícil de aprovar, exige "apenas" 3/5 dos deputados. O quorum para aprovação do impeachment é tão grande que só é aprovado quando o presidente já está completamente isolado, como foi o caso do Collor e é o caso atual da Dilma.
http://i.imgur.com/AW6IPLK.png
diga oque curti, que te direi quem é
Nossa, q comentário mais idiota desse Fernando. Percebe-se que deve ser eleitor do Bolsonaro.
nao seja igual ele fernando, seja melhor ;)
kd o time do peba e do alvinho uma hora dessa?
http://i.imgur.com/AHpxxKR.png
O importante no humor é o timing né?
http://politica.estadao.com.br/blogs...licia-federal/Citação:
“Meu voto é pra dizer que o Brasil tem jeito, o prefeito de Montes Claros mostra isso para todos nós com sua gestão”
nao sei pq tao falando tanto da sheridan se ja rolou foto dela pelada, acho q ate rolou no forum nao? so sei q eu vi e ctz q aqui tb viram