[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Tche_88]

188bet acabou de abrir suas cotações para o impeachment.



Selecione ESPORTES, Especiais, Brasil, Política Brasil.

Lembrando que novos depositantes escolhem entre uma freebet de até R$100 ou um bônus de até R$500.

O codigo da Freebet é 100RISCO
O codigo do bônus de R$500 é TESOURO500

Envie seu nome de usuário com o codigo da promoção para [email protected] usando o e-mail de registro na 188bet

Alguém sabe se mais alguma casa de apostas tem cotações para o impeachment?

[Sam Farha - Spinoza]

@Sam Farha - Spinoza

Você não sabe o que são as pedaladas fiscais e deu um monte de respostas e evasivas e equivocadas pro @ekalil. Não me parece ter muita autoridade pra fazer essas críticas...

Eu nao preciso dessa autoridade pra dizer o que eu disse sobre o ekalil refenrente a forma como ele age aqui e qualquer pessoa nota isso. É óbvio!

Agora voce poderia nos ajudar, discutindo com argumentos mais precisos, e produtivos, como uma refutação tácita de algum argumento objetivo.
Eu acho essa sua forma de se insurgir no debate assim contra mim uma espécie de pedancia e arrogancia.
Espero que voce entenda o motivo dessa minha proposicao como algo produtivo para todos nós, inclusive você.
Nao estou aqui querendo menosprezar voce, apenas estou dando um conselho de boa fé.
Voce curte alimentar esse ambiente hostil?

Repito: faça uma refutaçao objetiva, produtiva, sem juizo de valor e cultive a minha amizade, assim como eu cultivo a sua!

Hmm, e a "sua forma de se insurgir no debate assim contra" o ekalil não foi pedante e arrogante? É "óbvio" que o ekalil não "produz um unico post produtivo", mas os seus são excelentes, né?

Você me pede pra não alimentar um ambiente hostil, mas não percebe que o seu post que eu citei é uma hostilização pura e simples?

Eu não fiz "refutação objetiva" porque eu não estou defendendo ponto nenhum, só apontei a incoerência do seu discurso.

E, pra falar a verdade, eu praticamente nem leio esse tópico mais. Não tenho muito interesse em discutir política aqui.

Estava respondendo o ekalil e nao vi esse seu post, pois ainda não estava aparecendo.
Por coincidencia o meu post é exatamente a minha explicitacao sobre o meu intuito que agora voce cita, segundo a sua visao.
Mas eu penso (como demonstrei no meu post ao ekalil) que a sua visao está equivocada.
Eu nao produzi posts agressivos de forma recorrente.
Pelo contrario, com paciencia, tentei a todo momento ver o ekalil melhorar.
Eu estava desejando isso!
Essa frase que voce citou, fora do contexto, dar a ideia de uma atitude belicosa por minha parte.
Mas se voce ler de novo o post, verá que ele todo vai em direcao contraria a isso.
Eu já disse porque cheguei nesse ponto.
O ekalil foi responsavel por isso.
Nao foi uma vez o ocorrido.
Foi varias e de forma recorrente.
Eu nem acho que ele faça isso por má-fé.
IMHO é apenas um donk argumentativo.
Refaço a ideia primordial: nao tive como intuito deliberativo ser meramente hostil com o ekalil.
Foi o contrário!
Se nao pareceu isso, peço a ele desculpas.

[ekalil]

Isso é argumento contra o impeachment?

Não, é argumento pra mostrar como o seu post foi uma piada.

Sinceramente não dá pra entender vocês. É piada pq o mundo corporativo tb é zoneado no Brasil? O meu argumento passava longe disso.

A gente tá falando de práticas contabeis, responsabilidade e leis ou de "se todo mundo faz errado e não dá nada, tá tudo ok?".

A piada, é que assim como os governistas fazem, você idealiza para proteger. Se o presidente de uma empresa de capital aberto faz o que a Dilma fez, não da pra saber se seria preso ou demitido. Simplesmente porque não existe situação ideal replicável no caso, é uma questão (assim como no âmbito politico) de um enorme DEPENDE. Depende do presidente (se é uma figura importante para empresa e a saida/prisão não vai prejudicar a marca) depende da empresa, depende do país da empresa e etc.

Ou seja, em uma visão idealizada de uma empresa de capital aberto ela seria presa/demitida. No mundo real, depende.

Ok, concordo com vc. Mas se não for falar de mundo real a discussão fica meio sem sentido não?

Pq aí sempre vai ter como argumento de que alguém fez algo parecido e não deu nada.

[panteracorderosa]

@panteracorderosa

Tenho certeza que o Peba entendeu advogado conhecido no sentido de famoso.

Quanto a declaração, n importa se é verdade ou mentira, um advogado respeita(vel)do não iria postar em rede social comentários sobre a vida sexual alheia, muito menos usar a expressão "comia".

Sem querer desmerecer a classe , mas advogado respeitável hoje em dia esta quase em extinção. No fórum mesmo tem vários acredito apenas em 2, vc e o picinin, o resto tudo que fala ou eu pesquiso ou não levo em conta.

Na teoria a rede social é apenas para conhecidos e amigos, nao vejo desrespeito nenhum comentar algo do tipo em uma roda de amigos. Se ele tivesse postado no twitter ai é outra historia , mas no face dele para amigos dele é std. Nao é todo mundo que coloca 5 mil pessoas no face para fazer volume.

Esse tópico esta um sarro hoje.

[tluiz]

kkkkkk
edit: post estilo alvinho.

[Major Kong]

OPERADORAS CLARO, VIVO, OI - RECADO GIL BROTHER 

[Ace One]

Isso é argumento contra o impeachment?

Não, é argumento pra mostrar como o seu post foi uma piada.

Sinceramente não dá pra entender vocês. É piada pq o mundo corporativo tb é zoneado no Brasil? O meu argumento passava longe disso.

A gente tá falando de práticas contabeis, responsabilidade e leis ou de "se todo mundo faz errado e não dá nada, tá tudo ok?".

A piada, é que assim como os governistas fazem, você idealiza para proteger. Se o presidente de uma empresa de capital aberto faz o que a Dilma fez, não da pra saber se seria preso ou demitido. Simplesmente porque não existe situação ideal replicável no caso, é uma questão (assim como no âmbito politico) de um enorme DEPENDE. Depende do presidente (se é uma figura importante para empresa e a saida/prisão não vai prejudicar a marca) depende da empresa, depende do país da empresa e etc.

Ou seja, em uma visão idealizada de uma empresa de capital aberto ela seria presa/demitida. No mundo real, depende.

Está na cara que essa parada das pedaladas apesar de grave, que aliás, sempre foram feitas em governos anteriores, não é o motivo real para Impeachment. Isso é só um meio, um aparato legal para tirar a INAPTA presidente e sua corja do poder, que FRAUDARAM as eleições saqueando TODAS as estatais para vencer e consequentemente as quebraram. Mas se fossemos alegar isso, dificilmente seria aceito o processo para o impeachment, por isso, vamos de pedalada mesmo, que é o que temos.

O importante é tirar essa estúpida do poder para pelo menos tentar dar um rumo pro país novamente. Ela perante o mundo hoje, é o Nicolas Maduro brasileiro, somos motivo de chacota.

Porra, essa outra acusação é bem mais grave, porque não usam ela?

Sinceramente eu nao sei, mas deve ser porque essa outra deve ser mais difícil de provar e condenar. O outro "crime" já ta provado. Deve ser algo parecido quando prenderam o Al Capone, foi por sonegação, não pelas dezenas de assassinatos, contrabando, etc...

[DiegoSestito]

Isso é argumento contra o impeachment?

Não, é argumento pra mostrar como o seu post foi uma piada.

Sinceramente não dá pra entender vocês. É piada pq o mundo corporativo tb é zoneado no Brasil? O meu argumento passava longe disso.

A gente tá falando de práticas contabeis, responsabilidade e leis ou de "se todo mundo faz errado e não dá nada, tá tudo ok?".

A piada, é que assim como os governistas fazem, você idealiza para proteger. Se o presidente de uma empresa de capital aberto faz o que a Dilma fez, não da pra saber se seria preso ou demitido. Simplesmente porque não existe situação ideal replicável no caso, é uma questão (assim como no âmbito politico) de um enorme DEPENDE. Depende do presidente (se é uma figura importante para empresa e a saida/prisão não vai prejudicar a marca) depende da empresa, depende do país da empresa e etc.

Ou seja, em uma visão idealizada de uma empresa de capital aberto ela seria presa/demitida. No mundo real, depende.

Ok, concordo com vc. Mas se não for falar de mundo real a discussão fica meio sem sentido não?

Pq aí sempre vai ter como argumento de que alguém fez algo parecido e não deu nada.

Mano, leia meu post novamente. O que eu disse é que você não está falando do mundo real, você está falando de uma empresa de capital aberto ideal, que deve passar por determinadas condições para que o cenário seja o ideal (ela ser demitida e/ou ir presa).

No mundo real, depende de vários fatores, principalmente os que eu citei. Então considerando o mundo real, e não uma imagem idealizada do cenário, a resposta pra sua pergunta é DEPENDE.

[ekalil]

@Sam Farha - Spinoza

Você não sabe o que são as pedaladas fiscais e deu um monte de respostas e evasivas e equivocadas pro @ekalil. Não me parece ter muita autoridade pra fazer essas críticas...

Eu nao preciso dessa autoridade pra dizer o que eu disse sobre o ekalil refenrente a forma como ele age aqui e qualquer pessoa nota isso. É óbvio!

Agora voce poderia nos ajudar, discutindo com argumentos mais precisos, e produtivos, como uma refutação tácita de algum argumento objetivo.
Eu acho essa sua forma de se insurgir no debate assim contra mim uma espécie de pedancia e arrogancia.
Espero que voce entenda o motivo dessa minha proposicao como algo produtivo para todos nós, inclusive você.
Nao estou aqui querendo menosprezar voce, apenas estou dando um conselho de boa fé.
Voce curte alimentar esse ambiente hostil?

Repito: faça uma refutaçao objetiva, produtiva, sem juizo de valor e cultive a minha amizade, assim como eu cultivo a sua!

Hmm, e a "sua forma de se insurgir no debate assim contra" o ekalil não foi pedante e arrogante? É "óbvio" que o ekalil não "produz um unico post produtivo", mas os seus são excelentes, né?

Você me pede pra não alimentar um ambiente hostil, mas não percebe que o seu post que eu citei é uma hostilização pura e simples?

Eu não fiz "refutação objetiva" porque eu não estou defendendo ponto nenhum, só apontei a incoerência do seu discurso.

E, pra falar a verdade, eu praticamente nem leio esse tópico mais. Não tenho muito interesse em discutir política aqui.

Estava respondendo o ekalil e nao vi esse seu post, pois ainda não estava aparecendo.
Por coincidencia o meu post é exatamente a minha explicitacao sobre o meu intuito que agora voce cita, segundo a sua visao.
Mas eu penso (como demonstrei no meu post ao ekalil) que a sua visao está equivocada.
Eu nao produzi posts agressivos de forma recorrente.
Pelo contrario, com paciencia, tentei a todo momento ver o ekalil melhorar.
Eu estava desejando isso!
Essa frase que voce citou, fora do contexto, dar a ideia de uma atitude belicosa por minha parte.
Mas se voce ler de novo o post, verá que ele todo vai em direcao contraria a isso.
Eu já disse porque cheguei nesse ponto.
O ekalil foi responsavel por isso.
Nao foi uma vez o ocorrido.
Foi varias e de forma recorrente.
Eu nem acho que ele faça isso por má-fé.
IMHO é apenas um donk argumentativo.
Refaço a ideia primordial: nao tive como intuito deliberativo ser meramente hostil com o ekalil.
Foi o contrário!
Se nao pareceu isso, peço a ele desculpas.

Relaxa. Eu nem achei ofensivo. Só agradeci e resolvi ignorar o seu feedback construtivo.

[ekalil]

Isso é argumento contra o impeachment?

Não, é argumento pra mostrar como o seu post foi uma piada.

Sinceramente não dá pra entender vocês. É piada pq o mundo corporativo tb é zoneado no Brasil? O meu argumento passava longe disso.

A gente tá falando de práticas contabeis, responsabilidade e leis ou de "se todo mundo faz errado e não dá nada, tá tudo ok?".

A piada, é que assim como os governistas fazem, você idealiza para proteger. Se o presidente de uma empresa de capital aberto faz o que a Dilma fez, não da pra saber se seria preso ou demitido. Simplesmente porque não existe situação ideal replicável no caso, é uma questão (assim como no âmbito politico) de um enorme DEPENDE. Depende do presidente (se é uma figura importante para empresa e a saida/prisão não vai prejudicar a marca) depende da empresa, depende do país da empresa e etc.

Ou seja, em uma visão idealizada de uma empresa de capital aberto ela seria presa/demitida. No mundo real, depende.

Ok, concordo com vc. Mas se não for falar de mundo real a discussão fica meio sem sentido não?

Pq aí sempre vai ter como argumento de que alguém fez algo parecido e não deu nada.

Mano, leia meu post novamente. O que eu disse é que você não está falando do mundo real, você está falando de uma empresa de capital aberto ideal, que deve passar por determinadas condições para que o cenário seja o ideal (ela ser demitida e/ou ir presa).

No mundo real, depende de vários fatores, principalmente os que eu citei. Então considerando o mundo real, e não uma imagem idealizada do cenário, a resposta pra sua pergunta é DEPENDE.

Escrevi errado ali em cima e ficou sem sentido. Onde vc lê em ela na primeira frase deveria estar ideal.