Funcionaria de forma diferente né, ja que o planejamento estratégico estaria limitado a pequenos seguimentos independentes, e a informação seria incompleta (e portanto o resultado).Na realidade isso ja existe, empresas tem seus próprios ERPS automatizados que fazem esse tipo de analise coletando informações sobre a própria empresa, seus clientes e o mercado no qual está inserido. O X da questão é expandir isso pra macroeconomia.Postado originalmente por Tche_88
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
@DiegoSestito,
Eu tenho algumas dúvidas bem básicas sobre o comunismo e a URSS.
Como funcionava a decisão por qual carreira você seguiria? Digamos que vc escolha ser empacotador do supermercado e seu irmão decide ser cirurgião cerebral. Qual a diferença em termos de salário e estilo de vida entre vocês?
Outra dúvida: imagino que o supermercado que vc resolveu trabalhar era do governo, certo? Quem é que toma as decisões de negócio, tipo estoque, o que vender, preços, etc? Vem tudo de uma cúpula do governo responsável por isso? O gestor tem alguma autonomia? Ele é concursado ou algo do tipo?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Não citei nesse sentido. Um dos motives da crise (descompasso entre oferta e demanda) é por causa das informações incompletas que os players possuem. Quanto mais informações possuem, menores as crises.Funcionaria de forma diferente né, ja que o planejamento estratégico estaria limitado a pequenos seguimentos independentes, e a informação seria incompleta (e portanto o resultado).Na realidade isso ja existe, empresas tem seus próprios ERPS automatizados que fazem esse tipo de analise coletando informações sobre a própria empresa, seus clientes e o mercado no qual está inserido. O X da questão é expandir isso pra macroeconomia.
Quanto a ter informação completa com seu sistema fica ai sonhando.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
A URSS não era comunista. Comunismo não tem estado, é utopia.
A maior parte dos trabalhos eram pro estado, alguns empregos/carreiras eram por meio de concurso, outros (os low-skilled) eram por procura. O governo quando não conseguia encaixar o trabalhador que procurava emprego em um serviço estatal, encaminhava ele para alguma cooperativa ou sindicato. Eu não sei qual era a diferença salarial entre as carreiras, quando sair do trampo posso pesquisar e te responder. Quanto ao estilo de vida, é bem complicado, vai depender da fonte. As de propaganda pró-soviética vão dizer que a maior diferença era tipo a da classe média baixa pra classe média alta. As de propaganda anti-soviética vão dizer que os funcionários de alto-escalão viviam como reis e o resto da população como mendigos. É muito difícil chegar em uma verdade definitiva sobre o assunto, e o meu intuito não é ficar defendendo a URSS, mesmo porque eu tenho N diferenças teóricas e práticas em relação ao regime.
Os preços eram definidos pelo governo mesmo, os estoques e decisões de como tratar o negocio eram de maneira geral, delegados para quem gerenciava o negocio, que poderia ser um (ou um conjunto de) funcionário(s) do estado, ou membro da cooperativa.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
isso, socialismo eh um regime com a intencao de promover a igualdade onde o estado interfere diretamente num mercado sem liberdade. mtas fontes citam o socialismo como uma fase intermediaria para poder se chegar no comunismo.
A URSS não era comunista
comunismo seria uma anarquia que deveria funcionar somente pelas boas intencoes dos individuos. ou seja, comunidade hippie. nunca existiu um pais comunista de verdade, na maior parte das vezes que se faz o uso da palavra esta se falando de socialismo.
me explica, sestito. como vc acha possivel que uma economia se desenvolva quando nao existe estimulo para os individuos superarem suas metas? vc acha que isso nao interfere na liberdade individual ou que seria um sacrificio razoavel por um bem maior? (oq eu sou contra, mas consideraria um argumento justo num contexto coerente. mas ja adianto que eu nunca vi alguem discursar a favor do assunto sem contradicao). como o resto do mundo enxergaria um brasil socialista, isso nao foderia diretamente o mercado?
em toda historia nao houve nenhum exemplo de pais socialista onde nao houvesse ditadura. isso nao fala por si soh que as coisas nao vao bem e que existe uma massa se recusando a viver sob tal regime?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Uma pergunta: Com o PMDB saindo da base do governo, e não só proibindo seus políticos de aceitarem novos cargos, mas mandando que os 3 ministros do partido saiam dos cargos ou mudem de partido, isso afeta o status de vice do Temer? Pela lógica, ele não teria de renunciar ao cargo de vice? E como funcionaria nesse caso? Quem assumiria como vice?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Não, socialismo é um regime que tem como intenção retirar a propriedade privada dos meios de produção. Ou seja, retirar o papel de "investidor" da sociedade.isso, socialismo eh um regime com a intencao de promover a igualdade onde o estado interfere diretamente num mercado sem liberdade. mtas fontes citam o socialismo como uma fase intermediaria para poder se chegar no comunismo.
A URSS não era comunista
comunismo seria uma anarquia que deveria funcionar somente pelas boas intencoes dos individuos. ou seja, comunidade hippie. nunca existiu um pais comunista de verdade, na maior parte das vezes que se faz o uso da palavra esta se falando de socialismo.
me explica, sestito. como vc acha possivel que uma economia se desenvolva quando nao existe estimulo para os individuos superarem suas metas? vc acha que isso nao interfere na liberdade individual ou que seria um sacrificio razoavel por um bem maior? (oq eu sou contra, mas consideraria um argumento justo num contexto coerente. mas ja adianto que eu nunca vi alguem discursar a favor do assunto sem contradicao). como o resto do mundo enxergaria um brasil socialista, isso nao foderia diretamente o mercado?
em toda historia nao houve nenhum exemplo de pais socialista onde nao houvesse ditadura. isso nao fala por si soh que as coisas nao vao bem e que existe uma massa se recusando a viver sob tal regime?
Também não, comunismo é uma sociedade sem classe social, e sem interferência do estado na produção. Não tem nada de boa intenção, é só a eliminação completa de "Donos" de coisas que são meios de produzir outras. Uma sociedade completamente automatizada onde a produção não depende de trabalho humano e ninguém é dono da automação, é comunista por exemplo e não depende da boa vontade de ninguém. Mas é verdade, nunca existiu país comunista, e a maior parte que se fala em comunismo estão falando em socialismo. Mas até certo ponto do tempo, nunca havia existido sociedade monarquista, sociedade feudal, sociedade financeirista e etc. Os sistemas de gestão estatal evoluem em conjunto com os meios de produção.
O que é economia se desenvolver? Eu ja citei como exemplo a economia soviética, que por um período de 50 anos só não se desenvolveu mais do que a economia de 3 países. E poderia ter se desenvolvido mais se os lideres soviéticos fossem menos teimosos e mais competentes, e se não gastassem quase 40% do seu PIB com a guerra fria. Com a tecnologia atual e o nível de planificação possível hoje em dia, não é absurdo pensar que PELO MENOS se manteria nesse patamar.
Novamente, socialismo não é todo mundo ganhar igual. Salários diferentes são não só importantes como NECESSÁRIOS, que cada um ganhe exatamente pelo o que se produz e portanto tenham seus estímulos individuais para produzir mais e melhor em troca de ganhos pessoais maiores. Não, não acho que isso interfere na liberdade individual, pelo contrário. O resto do mundo enxergaria mal, e é possível que em algum momento enfrentaríamos alguns embargos e etc.. O que seria um problema até conseguirmos ter uma industria nacional solida e auto-suficiente.
Cara, até 60 anos depois da revolução francesa, não existia nenhum país do mundo onde o trabalhador não vivesse como lixo, trabalhando 20h por dia em troca de um chão pra dormir e um prato de batatas e um pão por dia. As instituições evoluem junto com os meios de produção, é praticamente uma constante histórica. E na realidade houve sim, o Chile não era uma ditadura, quando os EUA e o Pinochet derrubaram o Allende, para implementar justamente uma ditadura capitalista inspirada em preceitos liberais.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Esse tipo de análise é beeeem complicada, números isolados são capazes de provar qualquer coisa. Desde as duas últimas décadas do séc. XIX até o início da Primeira Guerra, a Rússia teve um desenvolvimento industrial e de infraestrutura impressionante. Eu chutaria que o crescimento média foi até superior a 5% ao ano. O que não prova que o regime czarista era bom e deveria ter sido mantido. Nem que a revolução tenha sido um fracasso. História é uma parada complexa demais para ser explicada simplesmente pela economia.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Pmdb é tipo mulher de malandro , apanha de um, reclama, diz que vai procurar um homem melhor e acaba se casando com outro malandro.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
62280Likes
Responder com Citação