[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Picinin]

Vcs não imaginam o quanto eu me divirto lendo esses últimos posts.

Nego não tem ideia do que está acontecendo.

Não acham estranho que essa mudança ocorreu exatamente depois que eu entrei? haha

hahahahahaha

Obrigado por este quote. Fez meu dia. Huahuahuahuauauauhauha

[Tche_88]

"

lagosta, você tá discutindo algo que não existe na prática. Quase ninguém pede esse socialismo que você diz que não deu certo, para de cair nessa idiotice, daqui a pouco tá discutindo comunismo.

conta ai para nós como é o socialismo que vai dar certo kkkkkkk

Opa:
http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf

Eu sei que ninguém vai ler o paper, assim como ninguém leu o outro sobre o problema do calculo econômico.. Adoram ficar nessas provocações bestas, mas é só pegar uma paradinha mais técnica que ignoram e saem pela tangente.

Qual outro paper? aquele que vc mesmo disse que não refutava o que Mises havia dito?

Vc só posta estudo lixo sem nem fazer uma introdução falando em quais pontos ele contesta o outro lado e quais pontos do socialismo prova... a galera cansa de perder tempo.

A velha máxima dos comunistas, acusar os outros daquilo que faz. Ignorar e sair pela tangente.

Como eu havia dito naquela vez, o artigo refuta o argumento do Hayek estendendo a critica de Johansen e Lange sobre o argumento do Mises.

Artigo 1: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell...k_critique.pdf
Artigo 2: http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf
O artigo 1 demonstra como o feedback de precificação em uma economia planificada pode ser mais eficiente do que o feedback em uma economia de mercado.
O artigo 2 demonstra métodos de controle econômico de uma economia planificada, como funcionaria a alocação de recursos, o método de distribuição, precificação e etc.

E eu ri do estudo lixo vindo de um animal que idolatra um praxeologista.

E só faltou falar que o Lenin disse a frase né..

lol, o cara não entendeu nem a última frase, quem dirá o debate em questão. Vindo de alguém que acredita na mais valia não me espanta e é um elogio vc rir.

O artigo 1 não refuta aquilo que Mises disse, o argumento de hayek é irrelevante, não adianta refutar o argumento dele(e nem isso o artigo faz). O artigo 2 se torna inútil, ainda que certo só serviria para o fracasso ser mais lento, ou diminuir o estrago do socialismo.

A ultima frase foi uma tentativa tua de recorrer a famosa frase "Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!" que é falsamente atribuida a Lenin. Não é a primeira vez que você tenta alias.

O artigo 1 refuta o argumento de Hayek, o de Mises ja tinha sido refutado a muito tempo, la em 67 por Lange e em 77 pelo Johansen. E sinceramente cara, não sei porque ainda te respondo. Esse teu comentário ja demonstra que você não sabe nem o que ta sendo discutido, visto que o argumento do Hayek sobre o assunto é MUITO, mas MUITO mais solido do que o do Mises.

O artigo 2 se torna inútil antes mesmo de você ler (como não leu o primeiro e da mesma forma ja prova o meu ponto no primeiro comentário).. Enfim, eu sei que vocês liberais tem horror de matemática, não vou nem insistir pra você não ter pesadelos a noite.

Perguntaram qual é o caminho pro socialismo dar certo, eu postei um artigo explicando como a planificação econômica pode ser eficiente, e por tanto fazer o socialismo dar certo. Qualquer comentário que não seja em relação ao artigo (a pontos do artigo, criticas e etc) eu vou ignorar.

Sobre a frase é irrelevante quem foi o autor, eu sempre postei como sendo uma característica dos comunistas.

Mises argumenta, depois de anos fazem uma contestação de leve que não refuta o ponto de Mises, vem Hayek e refuta a contestação dos caras, depois de um tempo surge outro cara que contesta de leve os argumentos de hayek e a torcida acha que o argumento de Mises foi refutado.

Mas para um cara que acha que nem a mais valia foi refutada, esse debate é caso encerrado com vitória de goleada.

"

Beleza, a gente continua quando você criticar algum ponto do artigo ou trazer material que o faça. Até la, pode manter teu choro pra você.

Continuar? vc não consegue argumentar nada, sempre posta alguma crítica longa de várias páginas e quem debate contigo que foda contestar. Se é pra debater por artigos eu faço sozinho no google. Argumente vc e traga estudos apenas para provar seus argumentos e não trazer toda a argumentação de terceiros.

eu tb concordo , imagina um debate politico na tv onde o cara leva um monte de artigo e estudo e fala para o oponente, olha esses artigos vou ali tomar um café a hora que eu voltar quero ver vc refutar eles com argumentos.
primeiro vc argumento sestito , depois vc embasa com artigos e estudos e por ultimo o oponente concorda ou discorda do seu ponto.

Eu concordo. Mas não inverta o Ônus. A primeira alegação, de que a economia planificada é fadada ao fracasso deve ser argumentada embasada com artigos e estudos, ai eu posso dizer se concordo ou não e contra-argumentar.

Seria como se no debate na TV um participante dissesse ao outro: X não funciona, prove que eu estou errado e fosse tomar o café.

lagosta, você tá discutindo algo que não existe na prática. Quase ninguém pede esse socialismo que você diz que não deu certo, para de cair nessa idiotice, daqui a pouco tá discutindo comunismo.

conta ai para nós como é o socialismo que vai dar certo kkkkkkk

Opa:
http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf

Eu sei que ninguém vai ler o paper, assim como ninguém leu o outro sobre o problema do calculo econômico.. Adoram ficar nessas provocações bestas, mas é só pegar uma paradinha mais técnica que ignoram e saem pela tangente.

Claro, vc vem com um sistema novo, o socialismo que vai dar certo, e o ônus da prova é dos outros haha

[panteracorderosa]

"

lagosta, você tá discutindo algo que não existe na prática. Quase ninguém pede esse socialismo que você diz que não deu certo, para de cair nessa idiotice, daqui a pouco tá discutindo comunismo.

conta ai para nós como é o socialismo que vai dar certo kkkkkkk

Opa:
http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf

Eu sei que ninguém vai ler o paper, assim como ninguém leu o outro sobre o problema do calculo econômico.. Adoram ficar nessas provocações bestas, mas é só pegar uma paradinha mais técnica que ignoram e saem pela tangente.

Qual outro paper? aquele que vc mesmo disse que não refutava o que Mises havia dito?

Vc só posta estudo lixo sem nem fazer uma introdução falando em quais pontos ele contesta o outro lado e quais pontos do socialismo prova... a galera cansa de perder tempo.

A velha máxima dos comunistas, acusar os outros daquilo que faz. Ignorar e sair pela tangente.

Como eu havia dito naquela vez, o artigo refuta o argumento do Hayek estendendo a critica de Johansen e Lange sobre o argumento do Mises.

Artigo 1: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell...k_critique.pdf
Artigo 2: http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf
O artigo 1 demonstra como o feedback de precificação em uma economia planificada pode ser mais eficiente do que o feedback em uma economia de mercado.
O artigo 2 demonstra métodos de controle econômico de uma economia planificada, como funcionaria a alocação de recursos, o método de distribuição, precificação e etc.

E eu ri do estudo lixo vindo de um animal que idolatra um praxeologista.

E só faltou falar que o Lenin disse a frase né..

lol, o cara não entendeu nem a última frase, quem dirá o debate em questão. Vindo de alguém que acredita na mais valia não me espanta e é um elogio vc rir.

O artigo 1 não refuta aquilo que Mises disse, o argumento de hayek é irrelevante, não adianta refutar o argumento dele(e nem isso o artigo faz). O artigo 2 se torna inútil, ainda que certo só serviria para o fracasso ser mais lento, ou diminuir o estrago do socialismo.

A ultima frase foi uma tentativa tua de recorrer a famosa frase "Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!" que é falsamente atribuida a Lenin. Não é a primeira vez que você tenta alias.

O artigo 1 refuta o argumento de Hayek, o de Mises ja tinha sido refutado a muito tempo, la em 67 por Lange e em 77 pelo Johansen. E sinceramente cara, não sei porque ainda te respondo. Esse teu comentário ja demonstra que você não sabe nem o que ta sendo discutido, visto que o argumento do Hayek sobre o assunto é MUITO, mas MUITO mais solido do que o do Mises.

O artigo 2 se torna inútil antes mesmo de você ler (como não leu o primeiro e da mesma forma ja prova o meu ponto no primeiro comentário).. Enfim, eu sei que vocês liberais tem horror de matemática, não vou nem insistir pra você não ter pesadelos a noite.

Perguntaram qual é o caminho pro socialismo dar certo, eu postei um artigo explicando como a planificação econômica pode ser eficiente, e por tanto fazer o socialismo dar certo. Qualquer comentário que não seja em relação ao artigo (a pontos do artigo, criticas e etc) eu vou ignorar.

Sobre a frase é irrelevante quem foi o autor, eu sempre postei como sendo uma característica dos comunistas.

Mises argumenta, depois de anos fazem uma contestação de leve que não refuta o ponto de Mises, vem Hayek e refuta a contestação dos caras, depois de um tempo surge outro cara que contesta de leve os argumentos de hayek e a torcida acha que o argumento de Mises foi refutado.

Mas para um cara que acha que nem a mais valia foi refutada, esse debate é caso encerrado com vitória de goleada.

"

Beleza, a gente continua quando você criticar algum ponto do artigo ou trazer material que o faça. Até la, pode manter teu choro pra você.

Continuar? vc não consegue argumentar nada, sempre posta alguma crítica longa de várias páginas e quem debate contigo que foda contestar. Se é pra debater por artigos eu faço sozinho no google. Argumente vc e traga estudos apenas para provar seus argumentos e não trazer toda a argumentação de terceiros.

eu tb concordo , imagina um debate politico na tv onde o cara leva um monte de artigo e estudo e fala para o oponente, olha esses artigos vou ali tomar um café a hora que eu voltar quero ver vc refutar eles com argumentos.
primeiro vc argumento sestito , depois vc embasa com artigos e estudos e por ultimo o oponente concorda ou discorda do seu ponto.

Eu concordo. Mas não inverta o Ônus. A primeira alegação, de que a economia planificada é fadada ao fracasso deve ser argumentada embasada com artigos e estudos, ai eu posso dizer se concordo ou não e contra-argumentar.

Seria como se no debate na TV um participante dissesse ao outro: X não funciona, prove que eu estou errado e fosse tomar o café.

Isso foi feito no post #27763 do lagostinha nesse mesmo tópico , ai alvinho veio trolar ele , aerolitos pediu que o alvinho mostrasse uma economia socialista de sucesso e vc apareceu como porta-voz do alvinho com esse artigo sem argumentar nada, ta na sua vez sestito . O maisev aguarda vc mostrar uma economia socialista de sucesso.

btw quem apareceu com esse negocio de economia planificada foi vc , a gente ta falando de paises socialista de sucesso né. Não sei oque é economia planificada , vou ficar sabendo depois que vc colocar seu argumento e explicar como ela contribui para que o socialismo ter sucesso nos dias de hoje.

[DiegoSestito]

"

lagosta, você tá discutindo algo que não existe na prática. Quase ninguém pede esse socialismo que você diz que não deu certo, para de cair nessa idiotice, daqui a pouco tá discutindo comunismo.

conta ai para nós como é o socialismo que vai dar certo kkkkkkk

Opa:
http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf

Eu sei que ninguém vai ler o paper, assim como ninguém leu o outro sobre o problema do calculo econômico.. Adoram ficar nessas provocações bestas, mas é só pegar uma paradinha mais técnica que ignoram e saem pela tangente.

Qual outro paper? aquele que vc mesmo disse que não refutava o que Mises havia dito?

Vc só posta estudo lixo sem nem fazer uma introdução falando em quais pontos ele contesta o outro lado e quais pontos do socialismo prova... a galera cansa de perder tempo.

A velha máxima dos comunistas, acusar os outros daquilo que faz. Ignorar e sair pela tangente.

Como eu havia dito naquela vez, o artigo refuta o argumento do Hayek estendendo a critica de Johansen e Lange sobre o argumento do Mises.

Artigo 1: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell...k_critique.pdf
Artigo 2: http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf
O artigo 1 demonstra como o feedback de precificação em uma economia planificada pode ser mais eficiente do que o feedback em uma economia de mercado.
O artigo 2 demonstra métodos de controle econômico de uma economia planificada, como funcionaria a alocação de recursos, o método de distribuição, precificação e etc.

E eu ri do estudo lixo vindo de um animal que idolatra um praxeologista.

E só faltou falar que o Lenin disse a frase né..

lol, o cara não entendeu nem a última frase, quem dirá o debate em questão. Vindo de alguém que acredita na mais valia não me espanta e é um elogio vc rir.

O artigo 1 não refuta aquilo que Mises disse, o argumento de hayek é irrelevante, não adianta refutar o argumento dele(e nem isso o artigo faz). O artigo 2 se torna inútil, ainda que certo só serviria para o fracasso ser mais lento, ou diminuir o estrago do socialismo.

A ultima frase foi uma tentativa tua de recorrer a famosa frase "Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!" que é falsamente atribuida a Lenin. Não é a primeira vez que você tenta alias.

O artigo 1 refuta o argumento de Hayek, o de Mises ja tinha sido refutado a muito tempo, la em 67 por Lange e em 77 pelo Johansen. E sinceramente cara, não sei porque ainda te respondo. Esse teu comentário ja demonstra que você não sabe nem o que ta sendo discutido, visto que o argumento do Hayek sobre o assunto é MUITO, mas MUITO mais solido do que o do Mises.

O artigo 2 se torna inútil antes mesmo de você ler (como não leu o primeiro e da mesma forma ja prova o meu ponto no primeiro comentário).. Enfim, eu sei que vocês liberais tem horror de matemática, não vou nem insistir pra você não ter pesadelos a noite.

Perguntaram qual é o caminho pro socialismo dar certo, eu postei um artigo explicando como a planificação econômica pode ser eficiente, e por tanto fazer o socialismo dar certo. Qualquer comentário que não seja em relação ao artigo (a pontos do artigo, criticas e etc) eu vou ignorar.

Sobre a frase é irrelevante quem foi o autor, eu sempre postei como sendo uma característica dos comunistas.

Mises argumenta, depois de anos fazem uma contestação de leve que não refuta o ponto de Mises, vem Hayek e refuta a contestação dos caras, depois de um tempo surge outro cara que contesta de leve os argumentos de hayek e a torcida acha que o argumento de Mises foi refutado.

Mas para um cara que acha que nem a mais valia foi refutada, esse debate é caso encerrado com vitória de goleada.

"

Beleza, a gente continua quando você criticar algum ponto do artigo ou trazer material que o faça. Até la, pode manter teu choro pra você.

Continuar? vc não consegue argumentar nada, sempre posta alguma crítica longa de várias páginas e quem debate contigo que foda contestar. Se é pra debater por artigos eu faço sozinho no google. Argumente vc e traga estudos apenas para provar seus argumentos e não trazer toda a argumentação de terceiros.

eu tb concordo , imagina um debate politico na tv onde o cara leva um monte de artigo e estudo e fala para o oponente, olha esses artigos vou ali tomar um café a hora que eu voltar quero ver vc refutar eles com argumentos.
primeiro vc argumento sestito , depois vc embasa com artigos e estudos e por ultimo o oponente concorda ou discorda do seu ponto.

Eu concordo. Mas não inverta o Ônus. A primeira alegação, de que a economia planificada é fadada ao fracasso deve ser argumentada embasada com artigos e estudos, ai eu posso dizer se concordo ou não e contra-argumentar.

Seria como se no debate na TV um participante dissesse ao outro: X não funciona, prove que eu estou errado e fosse tomar o café.

Isso foi feito no post #27763 do lagostinha nesse mesmo tópico , ai alvinho veio trolar ele , aerolitos pediu que o alvinho mostrasse uma economia socialista de sucesso e vc apareceu como porta-voz do alvinho com esse artigo sem argumentar nada, ta na sua vez sestito . O maisev aguarda vc mostrar uma economia socialista de sucesso.

Esse post do Lagostinha é o argumento?! Meu deus..

[panteracorderosa]

"

lagosta, você tá discutindo algo que não existe na prática. Quase ninguém pede esse socialismo que você diz que não deu certo, para de cair nessa idiotice, daqui a pouco tá discutindo comunismo.

conta ai para nós como é o socialismo que vai dar certo kkkkkkk

Opa:
http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf

Eu sei que ninguém vai ler o paper, assim como ninguém leu o outro sobre o problema do calculo econômico.. Adoram ficar nessas provocações bestas, mas é só pegar uma paradinha mais técnica que ignoram e saem pela tangente.

Qual outro paper? aquele que vc mesmo disse que não refutava o que Mises havia dito?

Vc só posta estudo lixo sem nem fazer uma introdução falando em quais pontos ele contesta o outro lado e quais pontos do socialismo prova... a galera cansa de perder tempo.

A velha máxima dos comunistas, acusar os outros daquilo que faz. Ignorar e sair pela tangente.

Como eu havia dito naquela vez, o artigo refuta o argumento do Hayek estendendo a critica de Johansen e Lange sobre o argumento do Mises.

Artigo 1: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell...k_critique.pdf
Artigo 2: http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf
O artigo 1 demonstra como o feedback de precificação em uma economia planificada pode ser mais eficiente do que o feedback em uma economia de mercado.
O artigo 2 demonstra métodos de controle econômico de uma economia planificada, como funcionaria a alocação de recursos, o método de distribuição, precificação e etc.

E eu ri do estudo lixo vindo de um animal que idolatra um praxeologista.

E só faltou falar que o Lenin disse a frase né..

lol, o cara não entendeu nem a última frase, quem dirá o debate em questão. Vindo de alguém que acredita na mais valia não me espanta e é um elogio vc rir.

O artigo 1 não refuta aquilo que Mises disse, o argumento de hayek é irrelevante, não adianta refutar o argumento dele(e nem isso o artigo faz). O artigo 2 se torna inútil, ainda que certo só serviria para o fracasso ser mais lento, ou diminuir o estrago do socialismo.

A ultima frase foi uma tentativa tua de recorrer a famosa frase "Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!" que é falsamente atribuida a Lenin. Não é a primeira vez que você tenta alias.

O artigo 1 refuta o argumento de Hayek, o de Mises ja tinha sido refutado a muito tempo, la em 67 por Lange e em 77 pelo Johansen. E sinceramente cara, não sei porque ainda te respondo. Esse teu comentário ja demonstra que você não sabe nem o que ta sendo discutido, visto que o argumento do Hayek sobre o assunto é MUITO, mas MUITO mais solido do que o do Mises.

O artigo 2 se torna inútil antes mesmo de você ler (como não leu o primeiro e da mesma forma ja prova o meu ponto no primeiro comentário).. Enfim, eu sei que vocês liberais tem horror de matemática, não vou nem insistir pra você não ter pesadelos a noite.

Perguntaram qual é o caminho pro socialismo dar certo, eu postei um artigo explicando como a planificação econômica pode ser eficiente, e por tanto fazer o socialismo dar certo. Qualquer comentário que não seja em relação ao artigo (a pontos do artigo, criticas e etc) eu vou ignorar.

Sobre a frase é irrelevante quem foi o autor, eu sempre postei como sendo uma característica dos comunistas.

Mises argumenta, depois de anos fazem uma contestação de leve que não refuta o ponto de Mises, vem Hayek e refuta a contestação dos caras, depois de um tempo surge outro cara que contesta de leve os argumentos de hayek e a torcida acha que o argumento de Mises foi refutado.

Mas para um cara que acha que nem a mais valia foi refutada, esse debate é caso encerrado com vitória de goleada.

"

Beleza, a gente continua quando você criticar algum ponto do artigo ou trazer material que o faça. Até la, pode manter teu choro pra você.

Continuar? vc não consegue argumentar nada, sempre posta alguma crítica longa de várias páginas e quem debate contigo que foda contestar. Se é pra debater por artigos eu faço sozinho no google. Argumente vc e traga estudos apenas para provar seus argumentos e não trazer toda a argumentação de terceiros.

eu tb concordo , imagina um debate politico na tv onde o cara leva um monte de artigo e estudo e fala para o oponente, olha esses artigos vou ali tomar um café a hora que eu voltar quero ver vc refutar eles com argumentos.
primeiro vc argumento sestito , depois vc embasa com artigos e estudos e por ultimo o oponente concorda ou discorda do seu ponto.

Eu concordo. Mas não inverta o Ônus. A primeira alegação, de que a economia planificada é fadada ao fracasso deve ser argumentada embasada com artigos e estudos, ai eu posso dizer se concordo ou não e contra-argumentar.

Seria como se no debate na TV um participante dissesse ao outro: X não funciona, prove que eu estou errado e fosse tomar o café.

Isso foi feito no post #27763 do lagostinha nesse mesmo tópico , ai alvinho veio trolar ele , aerolitos pediu que o alvinho mostrasse uma economia socialista de sucesso e vc apareceu como porta-voz do alvinho com esse artigo sem argumentar nada, ta na sua vez sestito . O maisev aguarda vc mostrar uma economia socialista de sucesso.

Esse post do Lagostinha é o argumento?! Meu deus..

eu estava editando meu post# eu concordo com o post do lagostinha se vc e o alvinho discorda ao invés de huuheuheuheuhe do alvinho e artigo jogado ao vento por vc como foi feito , mostre para nós que vc esta certo com argumentos ué.
É simples para vc desqualificar o post do lagostinha vc tem que argumentar ou não? soh precisa do hueuheuhehue e tá tudo certo?

ai vc, o peba e cia coloca a culpa no debate pobre e no tópico ter ficado ruim nas outras pessoas hehehehe. vcs trolam demais não é possível .


como diria o alvinho huehuehuehuehue

[DiegoSestito]

"

lagosta, você tá discutindo algo que não existe na prática. Quase ninguém pede esse socialismo que você diz que não deu certo, para de cair nessa idiotice, daqui a pouco tá discutindo comunismo.

conta ai para nós como é o socialismo que vai dar certo kkkkkkk

Opa:
http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf

Eu sei que ninguém vai ler o paper, assim como ninguém leu o outro sobre o problema do calculo econômico.. Adoram ficar nessas provocações bestas, mas é só pegar uma paradinha mais técnica que ignoram e saem pela tangente.

Qual outro paper? aquele que vc mesmo disse que não refutava o que Mises havia dito?

Vc só posta estudo lixo sem nem fazer uma introdução falando em quais pontos ele contesta o outro lado e quais pontos do socialismo prova... a galera cansa de perder tempo.

A velha máxima dos comunistas, acusar os outros daquilo que faz. Ignorar e sair pela tangente.

Como eu havia dito naquela vez, o artigo refuta o argumento do Hayek estendendo a critica de Johansen e Lange sobre o argumento do Mises.

Artigo 1: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell...k_critique.pdf
Artigo 2: http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf
O artigo 1 demonstra como o feedback de precificação em uma economia planificada pode ser mais eficiente do que o feedback em uma economia de mercado.
O artigo 2 demonstra métodos de controle econômico de uma economia planificada, como funcionaria a alocação de recursos, o método de distribuição, precificação e etc.

E eu ri do estudo lixo vindo de um animal que idolatra um praxeologista.

E só faltou falar que o Lenin disse a frase né..

lol, o cara não entendeu nem a última frase, quem dirá o debate em questão. Vindo de alguém que acredita na mais valia não me espanta e é um elogio vc rir.

O artigo 1 não refuta aquilo que Mises disse, o argumento de hayek é irrelevante, não adianta refutar o argumento dele(e nem isso o artigo faz). O artigo 2 se torna inútil, ainda que certo só serviria para o fracasso ser mais lento, ou diminuir o estrago do socialismo.

A ultima frase foi uma tentativa tua de recorrer a famosa frase "Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!" que é falsamente atribuida a Lenin. Não é a primeira vez que você tenta alias.

O artigo 1 refuta o argumento de Hayek, o de Mises ja tinha sido refutado a muito tempo, la em 67 por Lange e em 77 pelo Johansen. E sinceramente cara, não sei porque ainda te respondo. Esse teu comentário ja demonstra que você não sabe nem o que ta sendo discutido, visto que o argumento do Hayek sobre o assunto é MUITO, mas MUITO mais solido do que o do Mises.

O artigo 2 se torna inútil antes mesmo de você ler (como não leu o primeiro e da mesma forma ja prova o meu ponto no primeiro comentário).. Enfim, eu sei que vocês liberais tem horror de matemática, não vou nem insistir pra você não ter pesadelos a noite.

Perguntaram qual é o caminho pro socialismo dar certo, eu postei um artigo explicando como a planificação econômica pode ser eficiente, e por tanto fazer o socialismo dar certo. Qualquer comentário que não seja em relação ao artigo (a pontos do artigo, criticas e etc) eu vou ignorar.

Sobre a frase é irrelevante quem foi o autor, eu sempre postei como sendo uma característica dos comunistas.

Mises argumenta, depois de anos fazem uma contestação de leve que não refuta o ponto de Mises, vem Hayek e refuta a contestação dos caras, depois de um tempo surge outro cara que contesta de leve os argumentos de hayek e a torcida acha que o argumento de Mises foi refutado.

Mas para um cara que acha que nem a mais valia foi refutada, esse debate é caso encerrado com vitória de goleada.

"

Beleza, a gente continua quando você criticar algum ponto do artigo ou trazer material que o faça. Até la, pode manter teu choro pra você.

Continuar? vc não consegue argumentar nada, sempre posta alguma crítica longa de várias páginas e quem debate contigo que foda contestar. Se é pra debater por artigos eu faço sozinho no google. Argumente vc e traga estudos apenas para provar seus argumentos e não trazer toda a argumentação de terceiros.

eu tb concordo , imagina um debate politico na tv onde o cara leva um monte de artigo e estudo e fala para o oponente, olha esses artigos vou ali tomar um café a hora que eu voltar quero ver vc refutar eles com argumentos.
primeiro vc argumento sestito , depois vc embasa com artigos e estudos e por ultimo o oponente concorda ou discorda do seu ponto.

Eu concordo. Mas não inverta o Ônus. A primeira alegação, de que a economia planificada é fadada ao fracasso deve ser argumentada embasada com artigos e estudos, ai eu posso dizer se concordo ou não e contra-argumentar.

Seria como se no debate na TV um participante dissesse ao outro: X não funciona, prove que eu estou errado e fosse tomar o café.

Isso foi feito no post #27763 do lagostinha nesse mesmo tópico , ai alvinho veio trolar ele , aerolitos pediu que o alvinho mostrasse uma economia socialista de sucesso e vc apareceu como porta-voz do alvinho com esse artigo sem argumentar nada, ta na sua vez sestito . O maisev aguarda vc mostrar uma economia socialista de sucesso.

Esse post do Lagostinha é o argumento?! Meu deus..

eu estava editando meu post# eu concordo com o post do lagostinha se vc e o alvinho discorda ao invés de huuheuheuheuhe do alvinho e artigo jogado ao vento por vc como foi feito , mostre para nós que vc esta certo com argumentos ué.
É simples para vc desqualificar o post do lagostinha vc tem que argumentar ou não? soh precisa do hueuheuhehue e tá tudo certo?

ai vc, o peba e cia coloca a culpa no debate pobre e no tópico ter ficado ruim nas outras pessoas hehehehe. vcs trolam demais não é possível .


como diria o alvinho huehuehuehuehue

Cara, sinceramente, não existe nenhum argumento no post do lagostinha. MAS eu vou fazer o esforço de responde-lo só pra satisfazer a vossa vontade. Espero honestidade de volta, aguarde um pouquinho porque é provável que seja megapost.

[panteracorderosa]

"

lagosta, você tá discutindo algo que não existe na prática. Quase ninguém pede esse socialismo que você diz que não deu certo, para de cair nessa idiotice, daqui a pouco tá discutindo comunismo.

conta ai para nós como é o socialismo que vai dar certo kkkkkkk

Opa:
http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf

Eu sei que ninguém vai ler o paper, assim como ninguém leu o outro sobre o problema do calculo econômico.. Adoram ficar nessas provocações bestas, mas é só pegar uma paradinha mais técnica que ignoram e saem pela tangente.

Qual outro paper? aquele que vc mesmo disse que não refutava o que Mises havia dito?

Vc só posta estudo lixo sem nem fazer uma introdução falando em quais pontos ele contesta o outro lado e quais pontos do socialismo prova... a galera cansa de perder tempo.

A velha máxima dos comunistas, acusar os outros daquilo que faz. Ignorar e sair pela tangente.

Como eu havia dito naquela vez, o artigo refuta o argumento do Hayek estendendo a critica de Johansen e Lange sobre o argumento do Mises.

Artigo 1: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell...k_critique.pdf
Artigo 2: http://www.helmutdunkhase.de/aer.pdf
O artigo 1 demonstra como o feedback de precificação em uma economia planificada pode ser mais eficiente do que o feedback em uma economia de mercado.
O artigo 2 demonstra métodos de controle econômico de uma economia planificada, como funcionaria a alocação de recursos, o método de distribuição, precificação e etc.

E eu ri do estudo lixo vindo de um animal que idolatra um praxeologista.

E só faltou falar que o Lenin disse a frase né..

lol, o cara não entendeu nem a última frase, quem dirá o debate em questão. Vindo de alguém que acredita na mais valia não me espanta e é um elogio vc rir.

O artigo 1 não refuta aquilo que Mises disse, o argumento de hayek é irrelevante, não adianta refutar o argumento dele(e nem isso o artigo faz). O artigo 2 se torna inútil, ainda que certo só serviria para o fracasso ser mais lento, ou diminuir o estrago do socialismo.

A ultima frase foi uma tentativa tua de recorrer a famosa frase "Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!" que é falsamente atribuida a Lenin. Não é a primeira vez que você tenta alias.

O artigo 1 refuta o argumento de Hayek, o de Mises ja tinha sido refutado a muito tempo, la em 67 por Lange e em 77 pelo Johansen. E sinceramente cara, não sei porque ainda te respondo. Esse teu comentário ja demonstra que você não sabe nem o que ta sendo discutido, visto que o argumento do Hayek sobre o assunto é MUITO, mas MUITO mais solido do que o do Mises.

O artigo 2 se torna inútil antes mesmo de você ler (como não leu o primeiro e da mesma forma ja prova o meu ponto no primeiro comentário).. Enfim, eu sei que vocês liberais tem horror de matemática, não vou nem insistir pra você não ter pesadelos a noite.

Perguntaram qual é o caminho pro socialismo dar certo, eu postei um artigo explicando como a planificação econômica pode ser eficiente, e por tanto fazer o socialismo dar certo. Qualquer comentário que não seja em relação ao artigo (a pontos do artigo, criticas e etc) eu vou ignorar.

Sobre a frase é irrelevante quem foi o autor, eu sempre postei como sendo uma característica dos comunistas.

Mises argumenta, depois de anos fazem uma contestação de leve que não refuta o ponto de Mises, vem Hayek e refuta a contestação dos caras, depois de um tempo surge outro cara que contesta de leve os argumentos de hayek e a torcida acha que o argumento de Mises foi refutado.

Mas para um cara que acha que nem a mais valia foi refutada, esse debate é caso encerrado com vitória de goleada.

"

Beleza, a gente continua quando você criticar algum ponto do artigo ou trazer material que o faça. Até la, pode manter teu choro pra você.

Continuar? vc não consegue argumentar nada, sempre posta alguma crítica longa de várias páginas e quem debate contigo que foda contestar. Se é pra debater por artigos eu faço sozinho no google. Argumente vc e traga estudos apenas para provar seus argumentos e não trazer toda a argumentação de terceiros.

eu tb concordo , imagina um debate politico na tv onde o cara leva um monte de artigo e estudo e fala para o oponente, olha esses artigos vou ali tomar um café a hora que eu voltar quero ver vc refutar eles com argumentos.
primeiro vc argumento sestito , depois vc embasa com artigos e estudos e por ultimo o oponente concorda ou discorda do seu ponto.

Eu concordo. Mas não inverta o Ônus. A primeira alegação, de que a economia planificada é fadada ao fracasso deve ser argumentada embasada com artigos e estudos, ai eu posso dizer se concordo ou não e contra-argumentar.

Seria como se no debate na TV um participante dissesse ao outro: X não funciona, prove que eu estou errado e fosse tomar o café.

Isso foi feito no post #27763 do lagostinha nesse mesmo tópico , ai alvinho veio trolar ele , aerolitos pediu que o alvinho mostrasse uma economia socialista de sucesso e vc apareceu como porta-voz do alvinho com esse artigo sem argumentar nada, ta na sua vez sestito . O maisev aguarda vc mostrar uma economia socialista de sucesso.

Esse post do Lagostinha é o argumento?! Meu deus..

eu estava editando meu post# eu concordo com o post do lagostinha se vc e o alvinho discorda ao invés de huuheuheuheuhe do alvinho e artigo jogado ao vento por vc como foi feito , mostre para nós que vc esta certo com argumentos ué.
É simples para vc desqualificar o post do lagostinha vc tem que argumentar ou não? soh precisa do hueuheuhehue e tá tudo certo?

ai vc, o peba e cia coloca a culpa no debate pobre e no tópico ter ficado ruim nas outras pessoas hehehehe. vcs trolam demais não é possível .


como diria o alvinho huehuehuehuehue

Cara, sinceramente, não existe nenhum argumento no post do lagostinha. MAS eu vou fazer o esforço de responde-lo só pra satisfazer a vossa vontade. Espero honestidade de volta, aguarde um pouquinho porque é provável que seja megapost.

legal , ai sim gostei de verdade. Vou fazer o meu melhor tb quem sabe o tópico fica interessante de novo.

eu sou do time do troll, mas dessa vou continuar debatendo com vc de boa e com educação

[Picinin]

Li o tópico por alto, mas achei muito tosco o bullying com o ekalil. Aliás, o bullying só reforçou o argumento dele sobre os times, com nego revezando pra fazer bullying e um dando like no outro, tipo 5ª série. E o pior é que o ekalil tava certo na discussão original.

[kizk_]

Li o tópico por alto, mas achei muito tosco o bullying com o ekalil. Aliás, o bullying só reforçou o argumento dele sobre os times, com nego revezando pra fazer bullying e um dando like no outro, tipo 5ª série. E o pior é que o ekalil tava certo na discussão original. #teamKalil

fyp

[Tche_88]

Mas tem que diferenciar o bullying zoeira do bullying crítica. Eu concordo com 90% da análise dele e fiz bullying.