Vai ficar rico aguardando coerencia
Versão Imprimível
É o mesmo mimi e falta fe coerência que a turma fazia quando o pt pedia pro fhc.
Quem ve falando parece que só esquerdista é incoerente.
Eu tb acho o PSOL uma merda por nao mudar o discurso, por defender coisas utopicas ... mas NENHUM partido politico é mais coerente que o PSOL. E isso é um fato.
Esse é o nosso maior drama.
Nao existem partidos coerentes, com politicos integros e serios.
Eu adoraria que o DEM fosse igual o PSOL, mas nao é!
Sobre a questao do impeachment.
Eu defendo o impeachment por motivos justos.
Notei que a galera aqui deixou passar uma parada sick demais.
Vcs lembram daquelas desoneracoes que a Dilma fez pras montadoras de automoveis.
Parece que aquilo ali foi uma ladroagem sem tamanho.
Se for comprovado que o governo agiu dolosamente pra favorecer elas em detrimento do país, eu sou o primeiro a defender o impeachment.
Pra mim, nada mais desconectado da realidade do que a ideologia liberal. Portanto, segundo a sua ótica, eu não deveria considerar nenhum partido liberal como sério. A questão aqui é que a minha, e a sua visão de "desconexão com a realidade" de uma ideologia, são visões enviesadas pela nossa própria ideologia.
Eu acho o psol uma bosta, também acho o partido desconectado da realidade (por motivos completamente diferentes do seu, eu acho).
Precisa ser especificamente esse lance das montadoras?
O governo ter represado o preço dos combustíveis e da eletricidade só pra ganhar a eleição e consequentemente ter causado uma inflação de dois dígitos esse ano já não foi agir em beneficio próprio em detrimento do país?
Eu entendi seu posicionamento sobre o golpe, apenas usei seu post para falar pq é o mais racional. Seu posicionamento é diferente daqueles que citam o golpe normalmente.
1- Eu sei que o TCU apenas opina. E depois o congresso julga. Pra mim é novidade que podem recorrer para o Judiciário, acho que vc se equivocou aqui. Por isso eu disse que a parte técnica e jurídica está ai. No congresso/senado será um julgamento político que pode ou não ter fundamento.
2- Aqui eu não tenho certeza, mas pelo que estou lembrando os decretos que entram nesse bolo foram assinados por Dilma.
Meu ponto é que o que temos de mais técnico nesse caso é o TCU. Por isso eu acho meio forçado querer dizer que não existem motivos jurídicos para o impeachment. Eu concordo que a motivação é política e que o motivo jurídico é pequeno(ladrão de galinha) mas se a lei diz isso que assim seja.
Sobre o Cunha vc não entendeu meu argumento. Se vc olhar apenas do período que tavam negociando em diante é claro que parece vingança/retaliação, mas se olhar todo o período vai notar que a decisão dele já seria essa, ele manteve a decisão.
Nao é isso!
Desde de que resguardada a institucionalidade democratica, eles podem defender o que quiser.
Taxacao zero ou 80% pra populacao inteira.
Isso nao entra no merito. ;)
Edit: isso pode ser levado a sério sim (tanto taxacao zero ou 80%) se a populacao apoiar democraticamente. É ela que decide os seus designos.