Clique Aqui [Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes - Página 2383

Lista de Usuários Marcados

Página 2383 de 5226 PrimeiroPrimeiro ... 138318832283233323732381238223832384238523932433248328833383 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 23.821 a 23.830 de 52257
Like Tree62280Likes

Tópico: [Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

  1. #23821
    Expert Avatar de andremcosta
    Data de Ingresso
    28/12/07
    Posts
    3.741
    Citação Postado originalmente por Sam Farha - Spinoza Ver Post
    Citação Postado originalmente por Tche_88 Ver Post
    Só pra deixar bem clara minha opinião. Eu acho bem provável que o numero de acidentes e mortes vai ter queda com a redução da velocidade. Se colocar a velocidade pra zero vai zerar os acidentes. Nesse ponto estou questionando apenas o tamanho da queda.

    Sobre os congestionamentos eu não tenho opinião. Reduzir a velocidade pode ajudar mas não sei se é o caso.
    Não tem dados que dê pra comparar.
    Se tivesse a reducao no interior entre jan-set dava pra ter alguma ideia.
    Relendo a reportagem esqueci de uma outra questão (fora o aumento da velocidade media e reducao de mortes) que é importante e tem um efeito grande para o bem estar e a economia do Estado que é alívio que pode ter no SUS.

    Anyway, você acabou de se desdizer dando a idéia que essa mudança necessariamente vai dimimuir o numero de mortes.
    A menos que voce se importante mais em eficiencia logistica do que vidas humanas, você deve concordar com essa medida do Haddad.
    Eu sou eleitor do Haddad, mas não posso deixar de questionar uma parcela disso.

    Existem alguns princípios. Se você reduzir a velocidade para 20km/h o número de mortes vai cair drasticamente, mas dificilmente qualquer pessoa concordaria com isso.

    Isso deixa claro que existe um limite razoável para que a redução seja feita, e cabe discutir se o número de vidas poupadas compensa tamanha ineficiência, até porque é possível que uma cidade parada tenha outras mortes como efeito colateral.

    E há estudos econômicos que dizem que o excesso de trânsito em SP chega a gerar custos econômicos de mais de 30 bilhões de reais. Um custo econômico gigantesco desse significa mais que algumas vidas. Não porque dinheiro vale mais que vidas, mas porque um ganho econômico dessa dimensão implica em salvar mais vidas do que seriam poupadas com a cidade parada.

    Enfim, onde quero chegar é que não se resume a gostar de eficiência logística em detrimento de vidas. Cabe decidir se o custo de reduzir essa eficiência é justificável, e o fato de ninguém defender que se reduza 100% essa eficiência, significa que há um limite de comprometimento dela, a despeito de salvar algumas vidas diretas.
    caioct, Cão, Taleb and 2 others like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  2. #23822
    Expert
    Data de Ingresso
    15/05/13
    Posts
    4.480
    Citação Postado originalmente por andremcosta Ver Post
    Citação Postado originalmente por Sam Farha - Spinoza Ver Post
    Citação Postado originalmente por Tche_88 Ver Post
    Só pra deixar bem clara minha opinião. Eu acho bem provável que o numero de acidentes e mortes vai ter queda com a redução da velocidade. Se colocar a velocidade pra zero vai zerar os acidentes. Nesse ponto estou questionando apenas o tamanho da queda.

    Sobre os congestionamentos eu não tenho opinião. Reduzir a velocidade pode ajudar mas não sei se é o caso.
    Não tem dados que dê pra comparar.
    Se tivesse a reducao no interior entre jan-set dava pra ter alguma ideia.
    Relendo a reportagem esqueci de uma outra questão (fora o aumento da velocidade media e reducao de mortes) que é importante e tem um efeito grande para o bem estar e a economia do Estado que é alívio que pode ter no SUS.

    Anyway, você acabou de se desdizer dando a idéia que essa mudança necessariamente vai dimimuir o numero de mortes.
    A menos que voce se importante mais em eficiencia logistica do que vidas humanas, você deve concordar com essa medida do Haddad.
    Eu sou eleitor do Haddad, mas não posso deixar de questionar uma parcela disso.

    Existem alguns princípios. Se você reduzir a velocidade para 20km/h o número de mortes vai cair drasticamente, mas dificilmente qualquer pessoa concordaria com isso.

    Isso deixa claro que existe um limite razoável para que a redução seja feita, e cabe discutir se o número de vidas poupadas compensa tamanha ineficiência, até porque é possível que uma cidade parada tenha outras mortes como efeito colateral.

    E há estudos econômicos que dizem que o excesso de trânsito em SP chega a gerar custos econômicos de mais de 30 bilhões de reais. Um custo econômico gigantesco desse significa mais que algumas vidas. Não porque dinheiro vale mais que vidas, mas porque um ganho econômico dessa dimensão implica em salvar mais vidas do que seriam poupadas com a cidade parada.

    Enfim, onde quero chegar é que não se resume a gostar de eficiência logística em detrimento de vidas. Cabe decidir se o custo de reduzir essa eficiência é justificável, e o fato de ninguém defender que se reduza 100% essa eficiência, significa que há um limite de comprometimento dela, a despeito de salvar algumas vidas diretas.
    Essa indagação foi só uma provocação boba que eu fiz ao Tche pelo histórico dele aqui.
    Eu sei que qualquer política pública não se reduz a uma dicotomia tão simplória como essa que eu coloquei.
    Eu sei que a função do Estado é garantir o desenvolvimento e bem estar (e consequentemente o decrescimo de mortes) numa visão mais ampla e otima possível para a sociedade como um todo.
    Na real: não é possível dizer ainda se a velocidade media aumentou mesmo, mas eu tenho uma impressão grande de que melhorou sim, ou pelo menos não piorou.
    Eu só fico puto com a mídia queimando tanto o Haddad.
    Dá a entender que ele é horrível, e não é isso.
    É apenas pura má-fé e desonestidade da midia.
    Foda!
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  3. #23823
    World Class Avatar de lagostinha
    Data de Ingresso
    27/09/07
    Posts
    26.478
    Images
    2
    pelo visto as decisoes do haddad nao estao sendo nada close que ate o ekalil ta tentando sair pela tangente com falinha que aprova e que votaria no kra haha
    santiago likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  4. #23824
    World Class Avatar de ekalil
    Data de Ingresso
    24/02/08
    Localização
    São Paulo
    Posts
    27.226
    Citação Postado originalmente por lagostinha Ver Post
    pelo visto as decisoes do haddad nao estao sendo nada close que ate o ekalil ta tentando sair pela tangente com falinha que aprova e que votaria no kra haha
    Eu falo isso desde sempre po. Ja cansei de explicar aqui quais sao as minhas criticas.
    ColinsFil likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  5. #23825
    Banido
    Data de Ingresso
    24/11/08
    Posts
    6.451
    Citação Postado originalmente por Sam Farha - Spinoza Ver Post
    Citação Postado originalmente por andremcosta Ver Post
    Citação Postado originalmente por Sam Farha - Spinoza Ver Post
    Citação Postado originalmente por Tche_88 Ver Post
    Só pra deixar bem clara minha opinião. Eu acho bem provável que o numero de acidentes e mortes vai ter queda com a redução da velocidade. Se colocar a velocidade pra zero vai zerar os acidentes. Nesse ponto estou questionando apenas o tamanho da queda.

    Sobre os congestionamentos eu não tenho opinião. Reduzir a velocidade pode ajudar mas não sei se é o caso.
    Não tem dados que dê pra comparar.
    Se tivesse a reducao no interior entre jan-set dava pra ter alguma ideia.
    Relendo a reportagem esqueci de uma outra questão (fora o aumento da velocidade media e reducao de mortes) que é importante e tem um efeito grande para o bem estar e a economia do Estado que é alívio que pode ter no SUS.

    Anyway, você acabou de se desdizer dando a idéia que essa mudança necessariamente vai dimimuir o numero de mortes.
    A menos que voce se importante mais em eficiencia logistica do que vidas humanas, você deve concordar com essa medida do Haddad.
    Eu sou eleitor do Haddad, mas não posso deixar de questionar uma parcela disso.

    Existem alguns princípios. Se você reduzir a velocidade para 20km/h o número de mortes vai cair drasticamente, mas dificilmente qualquer pessoa concordaria com isso.

    Isso deixa claro que existe um limite razoável para que a redução seja feita, e cabe discutir se o número de vidas poupadas compensa tamanha ineficiência, até porque é possível que uma cidade parada tenha outras mortes como efeito colateral.

    E há estudos econômicos que dizem que o excesso de trânsito em SP chega a gerar custos econômicos de mais de 30 bilhões de reais. Um custo econômico gigantesco desse significa mais que algumas vidas. Não porque dinheiro vale mais que vidas, mas porque um ganho econômico dessa dimensão implica em salvar mais vidas do que seriam poupadas com a cidade parada.

    Enfim, onde quero chegar é que não se resume a gostar de eficiência logística em detrimento de vidas. Cabe decidir se o custo de reduzir essa eficiência é justificável, e o fato de ninguém defender que se reduza 100% essa eficiência, significa que há um limite de comprometimento dela, a despeito de salvar algumas vidas diretas.
    Essa indagação foi só uma provocação boba que eu fiz ao Tche pelo histórico dele aqui.
    Eu sei que qualquer política pública não se reduz a uma dicotomia tão simplória como essa que eu coloquei.
    Eu sei que a função do Estado é garantir o desenvolvimento e bem estar (e consequentemente o decrescimo de mortes) numa visão mais ampla e otima possível para a sociedade como um todo.
    Na real: não é possível dizer ainda se a velocidade media aumentou mesmo, mas eu tenho uma impressão grande de que melhorou sim, ou pelo menos não piorou.
    Eu só fico puto com a mídia queimando tanto o Haddad.
    Dá a entender que ele é horrível, e não é isso.
    É apenas pura má-fé e desonestidade da midia.
    Foda!
    Sei, vc quis me colocar como malvadão que não se importa que pessoas morrem para conseguir mais eficiência/dinheiro/tempo quando na verdade todo mundo faz isso
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  6. #23826
    Chip Leader Avatar de ColinsFil
    Data de Ingresso
    12/09/11
    Posts
    1.595
    Citação Postado originalmente por Caipira Ver Post
    Advogados do fórum podem "traduzir" o Decreto abaixo?

    Decreto nº 8572

    "Parágrafo único. Para fins do disposto no inciso XVI do caput do art. 20 da Lei nº 8.036, de 11 de maio de 1990, considera-se também como natural o desastre decorrente do rompimento ou colapso de barragens que ocasione movimento de massa, com danos a unidades residenciais.” (NR)

    Art. 2º Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.

    Brasília, 13 de novembro de 2015; 194º da Independência e 127º da República
    ."

    O acidente foi no dia 5/11. O Decreto é dia dia 13/11. Sou leigo, mas IMO não isenta a Samarco do que já aconteceu, pois o Decreto não é retrógrado, mas isenta ela de problemas futuros que possam acontecer.

    Disseram que esse Decreto foi feito para liberar o FGTS das vítimas.

    Mas, sempre fico com um pé atrás da(s) verdadeira(s) intenção(ões) do governo brasileiro, independente do partido.
    A resposta está no próprio decreto.

    " Para fins do disposto no inciso XVI do caput do art. 20 da Lei nº 8.036"

    A lei 8036 é sobre o FGTS e só. Então não tem nada demais nisso e nada de 'péssima técnica legislativa'.
    DiegoSestito likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  7. #23827
    World Class Avatar de Caipira
    Data de Ingresso
    22/11/11
    Posts
    7.549
    Citação Postado originalmente por ColinsFil Ver Post
    Citação Postado originalmente por Caipira Ver Post
    Advogados do fórum podem "traduzir" o Decreto abaixo?

    Decreto nº 8572

    "Parágrafo único. Para fins do disposto no inciso XVI do caput do art. 20 da Lei nº 8.036, de 11 de maio de 1990, considera-se também como natural o desastre decorrente do rompimento ou colapso de barragens que ocasione movimento de massa, com danos a unidades residenciais.” (NR)

    Art. 2º Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.

    Brasília, 13 de novembro de 2015; 194º da Independência e 127º da República
    ."

    O acidente foi no dia 5/11. O Decreto é dia dia 13/11. Sou leigo, mas IMO não isenta a Samarco do que já aconteceu, pois o Decreto não é retrógrado, mas isenta ela de problemas futuros que possam acontecer.

    Disseram que esse Decreto foi feito para liberar o FGTS das vítimas.

    Mas, sempre fico com um pé atrás da(s) verdadeira(s) intenção(ões) do governo brasileiro, independente do partido.
    A resposta está no próprio decreto.

    " Para fins do disposto no inciso XVI do caput do art. 20 da Lei nº 8.036"

    A lei 8036 é sobre o FGTS e só. Então não tem nada demais nisso e nada de 'péssima técnica legislativa'.
    Mas, a Samarco não pode usar isso a favor dela? Oras, se para liberar o FGTS o governo alterou uma lei de 25 anos atrás, dando a entender que o rompimento das barragens foi um acidente natural, a empresa pode usar essa justificativa do governo em sua própria defesa.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  8. #23828
    Banido
    Data de Ingresso
    24/11/08
    Posts
    6.451
    Eu ia dizer algo mas desisti
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  9. #23829
    Chip Leader Avatar de ColinsFil
    Data de Ingresso
    12/09/11
    Posts
    1.595
    @Caipira

    A lei 8036 é essa aqui. L8036consol

    O artigo 20 dessa lei é sobre que condições o FGTS pode ser movimentado.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  10. #23830
    World Class Avatar de Caipira
    Data de Ingresso
    22/11/11
    Posts
    7.549
    Citação Postado originalmente por ColinsFil Ver Post
    @Caipira

    A lei 8036 é essa aqui. L8036consol

    O artigo 20 dessa lei é sobre que condições o FGTS pode ser movimentado.
    Eu sei que essa lei é sobre o FGTS. Minha dúvida é se a Samarco não pode usar em sua defesa o mesmo motivo (dizer que foi um "acidente natural") que o governo usou para alterar essa lei.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

Permissões de postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
© 2007-2019 · MaisEV · Todos os direitos reservados