[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[DiegoSestito]

Cara, tem um ponto que o Olavo de Carvalho (ok, eu só citei o nome dele porque vi em vídeo dele essa questão, se você acha ele escroto, beleza, mas foque no seguinte problema - e isso tambem não quer dizer que eu sou uma olavete) coloca sobre o casamento gay que pra mim é igual a questão de "apoiar aborto e ser contrário a pena de morte" e vice versa:

- Se casamento pode ter sua definição alterada (desde que o relacionamento seja adulto e consentido), então porque não alteram para casamento entre várias pessoas ou casamento entre parentes de 1º grau? Se é ser preconceituoso ser contra o casamento de duas pessoas do mesmo sexo, então não aceitar esses outros tipos de casamento também é ser preconceituoso?

Eu gostaria de uma resposta a esse tipo de pergunta e não gritos de guerra de torcida organizada. Grato.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Bola_d...(fal%C3%A1cia)

[FrAAnKK Jr]

O que tem de fálacia nesse pensamento @DiegoSestito? To pedindo uma resposta decente porque eu não conseguir conceber uma sozinho.

Por que os heterossexuais ou gays tem mais diretos do que os poligamos ou os pais e filhos que querem se casar?

[DiegoSestito]

O que tem de fálacia nesse pensamento @DiegoSestito? To pedindo uma resposta decente porque eu não conseguir conceber uma sozinho.

Por que os heterossexuais ou gays tem mais diretos do que os poligamos ou os pais e filhos que querem se casar?

Imo não tem, imo o estado não deve se entrometer em quem casa com quem desde que seja adulto e consentido. Que os polígamos e incestuosos lutem pelo seu direito de se casar também, eu nem vejo problema. Quando eu disse que o argumento era falacioso foi porque eu entendi que você considerava que incestuosos e polígamos não deveriam ter o direito de se casar porque é absurdo/ruim e o direito dos gays casarem poderia desencadear a liberação desses tipos de casamento. Esse argumento seria uma falacia, a do Declive escorregadio (ou bola de neve que foi o link que te mandei).

[RafaelRJ]

O que tem de fálacia nesse pensamento @DiegoSestito? To pedindo uma resposta decente porque eu não conseguir conceber uma sozinho.

Por que os heterossexuais ou gays tem mais diretos do que os poligamos ou os pais e filhos que querem se casar?

Uma coisa de cada vez. Não precisa aprovar tudo de uma tacada só.
A pressão da comunidade a favor do casamento gay é bem grande e antiga. Diferente do q ocorre com a poligamia ou incesto.

[rafaelmb]

Porque isso é um não argumento.
Pra mim ser a favor do casamento gay eu tenho que apoiar também, sei lá, o casamento entre Iguanas e Mexiricas?
Hoje, o que está sendo posto é a união civil entre entes do mesmo sexo. Não tem como condicionar uma coisa a outra.

[Flavio]

Ele não condicionou nada apenas perguntou, mas o raciocínio é o seguinte: O casamento possui a barreira de gênero, só pessoas de sexos opostos podem se casar, sendo ultrapassada esta barreira a próxima seria a de número.

O Frank não fez julgamento moral, apenas perguntou se a barreira de número e a proibição de casamento entre parentes de primeiro grau tem algum outro fundamento além do religioso ou moral, eu também fiquei na dúvida após a pergunta dele.

[Kleber]

Cara, tem um ponto que o Olavo de Carvalho (ok, eu só citei o nome dele porque vi em vídeo dele essa questão, se você acha ele escroto, beleza, mas foque no seguinte problema - e isso tambem não quer dizer que eu sou uma olavete) coloca sobre o casamento gay que pra mim é igual a questão de "apoiar aborto e ser contrário a pena de morte" e vice versa:

- Se casamento pode ter sua definição alterada (desde que o relacionamento seja adulto e consentido), então porque não alteram para casamento entre várias pessoas ou casamento entre parentes de 1º grau? Se é ser preconceituoso ser contra o casamento de duas pessoas do mesmo sexo, então não aceitar esses outros tipos de casamento também é ser preconceituoso?

Eu gostaria de uma resposta a esse tipo de pergunta e não gritos de guerra de torcida organizada. Grato.

Essa pergunta não é uma pergunta. A pergunta seria: Qual o limite pra alteração no conceito de casamento?

Isso que ele fez foi uma falacia levando a crer que estava imbutido na liberação do casamento gay qualquer mudanca ou n haver nenhuma proibição.

Quanto oq eu acho: "qualquer coisa que faça o homem feliz". Por mim casa tudo como quiser.

[ekalil]

Provavelmente é só baseado em religião e moral mesmo. Aí, como já citaram, não tem um grupo significativo de pessoas lutando pra poder casar com a irmã ou com 5 mulheres, então essas outras modalidades aí nem são citadas.

Como tb já citaram aí, quem defende o casamento gay não tem obrigação de defender outras coisas.

[andremcosta]

Qual o problema de abrir margem pra poligamia?

Se duas mulheres quiserem casar com o mesmo homem e ele aceitar, o que há de errado nisso?


Quanto ao incesto, depende de qual você está falando. Casamento entre primos é permitido.

A proibição do incesto mais próximo em geral tem dois aspectos. O primeiro é que afeta a saúde de um possível filho. A escolha não se resume ao casal.

Além disso, tem a questão de proteção. O papel de um pai/mãe é proteger seu filho. Abrir margem para se cogitar uma relação sexual entre pai/mãe e filhos é um absurdo. Afeta terceiros diretamente, não há nem como se falar em autonomia de vontade entre indivíduos adultos. Independente de se falar do direito de escolha do filho quando adulto, é necessário reprimir qualquer possibilidade de um pai se sentir livre para tentar se relacionar com o menor. É preciso podar qualquer percepção de que o sexo com o filho é aceitável.

O filho está dentro de casa, sob responsabilidade e tutela do pai. Dar possibilidade dessa pessoa que tem a guarda da criança e obrigação de proteção o direito de aproximação sexual é abominável na nossa cultura.

Sabemos que isso acontece com muita frequência e destrói a vida de muitas crianças.



Enfim, casamento gay não tem nenhum desses elementos negativos. Não afeta saúde dos filhos, não gera situações que exponham menores.

O mesmo vale para a poligamia. Talvez existam aspectos jurídicos ou de preservação familiar que possam ser opostos em maior grau que o casamento homossexual. Mas não consigo enxergar qual o prejuízo social de permitir que 3 pessoas adultas e autônomas vivam juntas.

[andremcosta]

Curiosamente, não é crime.