https://pt.wikipedia.org/wiki/Bola_d...(fal%C3%A1cia)
Versão Imprimível
O que tem de fálacia nesse pensamento @DiegoSestito? To pedindo uma resposta decente porque eu não conseguir conceber uma sozinho.
Por que os heterossexuais ou gays tem mais diretos do que os poligamos ou os pais e filhos que querem se casar?
Imo não tem, imo o estado não deve se entrometer em quem casa com quem desde que seja adulto e consentido. Que os polígamos e incestuosos lutem pelo seu direito de se casar também, eu nem vejo problema. Quando eu disse que o argumento era falacioso foi porque eu entendi que você considerava que incestuosos e polígamos não deveriam ter o direito de se casar porque é absurdo/ruim e o direito dos gays casarem poderia desencadear a liberação desses tipos de casamento. Esse argumento seria uma falacia, a do Declive escorregadio (ou bola de neve que foi o link que te mandei).
Porque isso é um não argumento.
Pra mim ser a favor do casamento gay eu tenho que apoiar também, sei lá, o casamento entre Iguanas e Mexiricas?
Hoje, o que está sendo posto é a união civil entre entes do mesmo sexo. Não tem como condicionar uma coisa a outra.
Ele não condicionou nada apenas perguntou, mas o raciocínio é o seguinte: O casamento possui a barreira de gênero, só pessoas de sexos opostos podem se casar, sendo ultrapassada esta barreira a próxima seria a de número.
O Frank não fez julgamento moral, apenas perguntou se a barreira de número e a proibição de casamento entre parentes de primeiro grau tem algum outro fundamento além do religioso ou moral, eu também fiquei na dúvida após a pergunta dele.
Essa pergunta não é uma pergunta. A pergunta seria: Qual o limite pra alteração no conceito de casamento?
Isso que ele fez foi uma falacia levando a crer que estava imbutido na liberação do casamento gay qualquer mudanca ou n haver nenhuma proibição.
Quanto oq eu acho: "qualquer coisa que faça o homem feliz". Por mim casa tudo como quiser.
Provavelmente é só baseado em religião e moral mesmo. Aí, como já citaram, não tem um grupo significativo de pessoas lutando pra poder casar com a irmã ou com 5 mulheres, então essas outras modalidades aí nem são citadas.
Como tb já citaram aí, quem defende o casamento gay não tem obrigação de defender outras coisas.
Qual o problema de abrir margem pra poligamia?
Se duas mulheres quiserem casar com o mesmo homem e ele aceitar, o que há de errado nisso?
Quanto ao incesto, depende de qual você está falando. Casamento entre primos é permitido.
A proibição do incesto mais próximo em geral tem dois aspectos. O primeiro é que afeta a saúde de um possível filho. A escolha não se resume ao casal.
Além disso, tem a questão de proteção. O papel de um pai/mãe é proteger seu filho. Abrir margem para se cogitar uma relação sexual entre pai/mãe e filhos é um absurdo. Afeta terceiros diretamente, não há nem como se falar em autonomia de vontade entre indivíduos adultos. Independente de se falar do direito de escolha do filho quando adulto, é necessário reprimir qualquer possibilidade de um pai se sentir livre para tentar se relacionar com o menor. É preciso podar qualquer percepção de que o sexo com o filho é aceitável.
O filho está dentro de casa, sob responsabilidade e tutela do pai. Dar possibilidade dessa pessoa que tem a guarda da criança e obrigação de proteção o direito de aproximação sexual é abominável na nossa cultura.
Sabemos que isso acontece com muita frequência e destrói a vida de muitas crianças.
Enfim, casamento gay não tem nenhum desses elementos negativos. Não afeta saúde dos filhos, não gera situações que exponham menores.
O mesmo vale para a poligamia. Talvez existam aspectos jurídicos ou de preservação familiar que possam ser opostos em maior grau que o casamento homossexual. Mas não consigo enxergar qual o prejuízo social de permitir que 3 pessoas adultas e autônomas vivam juntas.
Curiosamente, não é crime.