
Postado originalmente por
Andre Castro

Postado originalmente por
RRiccio

Postado originalmente por
DiegoSestito
"Economia não é jogo de soma zero" - Não é tão simples.
Eu ja tinha falado isso algum tempo atrás, e o Picinin (Acho que foi ele, se não foi desculpa) postou uns gráficos a algum tempo sobre o poder de compra x crescimento, alguém lembra? A economia não é um jogo de soma zero, se vocês conseguirem demonstrar que o crescimento de um livre mercado chega até a base da piramide. Não adianta crescer, se o crescimento se concentra nos plutocratas. Afinal, se o crescimento exagerado de uns é a falta de aumento (em qualidade de vida e poder de compra) de outro... Pode até não ser de soma zero, mas que é rigged é.
A curto prazo é de soma zero.
Então a curto prazo se você compra 3 pães o padeiro tá te prejudicando pra ganhar o dinheiro dele? Soma zero é soma zero, uma parte é literalmente lesada na transação. Se eu ganhei $3 numa mesa de poker outra pessoa perdeu valor nesse exato montante. Ela não sai com um saquinho de pão do outro lado.
Vou me intrometer e meio que falar pelo Sestito, se eu tiver entendido errado dá uma porrada aí Sestito!
Quando ele diz que no curto prazo é de soma zero, entendo que quer dizer que no curto prazo não existe crescimento econômico, desenvolvimento etc, então a riqueza que a gente tem acesso, seja em produtos já prontos ou produtos e serviços do dia-a-dia (como um corte de cabelo ou o pãozinho do seu exemplo), já está determinada, então rola esse conflito distributivo, de a gente querer tirar do X, que tem muito, pra dar pro sujeito Y, que tá passando dificuldade. O argumento liberal, que tem seu mérito, é que se a gente deixar os agentes livres, mesmo com a desigualdade, todo mundo vai sair ganhando porque a economia cresce e todo mundo se beneficia desse crescimento. Aí tem 2 questões: 1- o curto prazo citado pelo Diego, onde nós não vamos ter esse aumento relevante de renda e tem muita gente se fudendo. 2- será que esses ganhos gerados pelo aumento da riqueza vão se diluir na sociedade e chegar na base da pirâmide ou vão principalmente engordar o bolso de quem já tem muito?
btw, eu nem acho essas duas posições conflitantes, é perfeitamente possível combinar políticas liberais com intervenções pra proteger os desfavorecidos. E pra mim é claro que quanto mais rica e desenvolvida é uma sociedade, maior será esse mínimo necessário pra dignidade. Hoje, no Brasil, o que a gente quer que seja o mínimo é educação até os 18 anos, assistência médica razoável, alguma garantia de renda mínima como o bolsa-família etc. 100 anos atrás seria inviável querer isso tudo como um mínimo para qualquer pessoa.