[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Tche_88]

life tilt. Devo ter perdido umas 2h da minha vida, discutindo com um cara que confunde capitalismo com liberalismo.

Acho que alguns liberais extremamente radicais afirmam que capitalismo e liberalismo são sinônimos, não?

Então, na realidade o termo "capitalismo" não é de autoria dos liberais, é um termo marxista/idealista. Locke e Smith por exemplo, chamavam o sistema deles de Liberalismo. Capitalismo é uma forma pejorativa de chamar o sistema que tem os meios de produção parcial ou totalmente privados. Ou seja, pelo termo original, se existe meio de produção privado... é capitalismo.

Eu sei disso, mas com o tempo o termo foi ganhando outros significados. Eu deixei claro por várias vezes a que eu quero dizer com capitalismo.

Aliás, tem aversão que o termo original se refere apenas a produzir com o capital, não importando ser privado ou estatal.

Definições servem apenas pra abreviar algo, não são o mais importante. O importante é ter claro o que cada um fala. Eu sei que rola essa confusão de definições e por isso eu insisto tanto em dizer que o que vcs estão falando como sendo o modelo capitalista não é o que eu defendo.

Eu acho essa definição de vcs ultrapassada e errada igual usar esquerda e direita, por isso eu não uso.

[JoseIrineu]

Agora além de querer saber a versão da história do Phelps, eu quero saber o que o Tche acha que é o capitalismo. Só a vaguarda nesse maisev.

capitalismo = propriedade privada com livre mercado

e a mão invisível dando uns pedala robinho na galera de vez em quando.

hahaha eu ri disso!

[Tche_88]

Agora além de querer saber a versão da história do Phelps, eu quero saber o que o Tche acha que é o capitalismo. Só a vaguarda nesse maisev.

capitalismo = propriedade privada com livre mercado

e a mão invisível dando uns pedala robinho na galera de vez em quando.

alguns até vão pro quarto chorar depois

[Fonteles]

@Tche_88, o que vc acha do perigo que alguns estudiosos alertam sobre o fato do liberalismo provocar concentração de renda? Note que o liberalismo do século XIX provocou, de fato, concentração de renda. A própria história do século XX é a história da reação à concentração de renda - por isso que veio o comunismo, fascismo, social-democracia, trabalhismo, keynesianismo, etc. Somente na década de 70, com friedman, que o liberalismo voltou a ter prestígio (lá na época da crise do petróleo), mas depois dessa crise de 2008 voltou a ser questionado.

Assim contextualizado, qual é sua opinião sobre essas críticas?

[Tche_88]

@Tche_88, o que vc acha do perigo que alguns estudiosos alertam sobre o fato do liberalismo provocar concentração de renda? Note que o liberalismo do século XIX provocou, de fato, concentração de renda. A própria história do século XX é a história da reação à concentração de renda - por isso que veio o comunismo, fascismo, social-democracia, trabalhismo, keynesianismo, etc. Somente na década de 70, com friedman, que o liberalismo voltou a ter prestígio (lá na época da crise do petróleo), mas depois dessa crise de 2008 voltou a ser questionado.

Assim contextualizado, qual é sua opinião sobre essas críticas?

Eu acho que isso é consenso, ninguém deve negar isso. Mas eu não vejo problema ser desigual se todo mundo cresce.

Economia não é soma zero, então não tem problema ter gente muito rica.

[Fonteles]

Aliás, sem troll, eu entendi o seu entendimento sobre a pureza do capitalismo. Eu não concordo com ela, pq, na minha visão, keynesianismos e neoliberalismos são apenas repaginações do mesmo modelo. Mas tudo bem. A sua visão é um pouco radical para mim, mas faz todo o sentido.

[ekalil]

Alias, eu até tenho a minha opinião sobre isso (Fome na cidade simbolo do capitalismo em pleno 2015). Mas quando eu posto e não falo nada, é simplesmente porque eu quero ver a opinião de quem posta mais por aqui. Picinin, Ekalil, Irineu, Peba e etc.. Eu não achei nada demais a opinião do ekalil nesse assunto, eu discordo dele e acho o argumento de que existe gente pior em outros lugares bem fraco.. Afinal são os EUA, o estandarte da vitória capitalista no século XX, pelo menos a fome era pra ter sido superada né.. Mas se ele acha o contrário, beleza, segue o jogo.

Minha opiniao sobre a noticia:

NYC eh uma cidade caotica. Apesar de ela meio que ser talvez o maior simbolo do capitalismo, ta bem longe de ser um lugar com excelente qualidade de vida de maneira geral. Dado isso, eh relativamente esperado % de pessoas que vivem por aqui e nao conseguirem ter um padrao digno.

20% eh realmente um numero que assusta. Eu acho que no meio disso tem gente que realmente ta no limite de passar fome e outros que simplesmente usam esse beneficio pra poder ter uma vida melhor, gastando a grana em outras coisas.

Eu nao sou liberal a ponto de achar ruim esse tipo de ajuda do governo.

Os EUA, apesar de ser "o estandarte da vitória capitalista no século XX", eh um pais gigante e com muitos problemas. Quando eu postei aquela comparativo de renda foi so pra lembrar que o pobre elegivel a comida gratis por aqui eh considerado rico na maior parte do mundo. Eu sinceramente nao acho isso um argumento ruim. Como eu mesmo falei, nao eh uma desculpa ou o argumento definitivo, mas eh algo que nao podemos perder de vista.

Apesar de eu ser um defensor do capitalismo e pender pro liberalismo, eu nunca falei que o sistema eh perfeito e soluciona todos os nossos problemas. Eu apenas acho que foi a melhor solucao que encontramos ate aqui.

[Fonteles]

@Tche_88, o que vc acha do perigo que alguns estudiosos alertam sobre o fato do liberalismo provocar concentração de renda? Note que o liberalismo do século XIX provocou, de fato, concentração de renda. A própria história do século XX é a história da reação à concentração de renda - por isso que veio o comunismo, fascismo, social-democracia, trabalhismo, keynesianismo, etc. Somente na década de 70, com friedman, que o liberalismo voltou a ter prestígio (lá na época da crise do petróleo), mas depois dessa crise de 2008 voltou a ser questionado.

Assim contextualizado, qual é sua opinião sobre essas críticas?

Eu acho que isso é consenso, ninguém deve negar isso. Mas eu não vejo problema ser desigual se todo mundo cresce.

Economia não é soma zero, então não tem problema ter gente muito rica.

Sim!!! A economia não é um jogo de soma zero!

Bom, eu entendo que no longo prazo a economia liberal tende a crescer MUITO. E também não acho que a concentração de renda seja um empecilho grave se realmente todo mundo cresce. Mas, para os bem pobres, o longo prazo talvez não é algo muito longo para eles? Por exemplo, pegue o Brasil. Na década de 80 e 90 a gente tava muito pobre. Se colocássemos ali uma economia liberal a gente iria crescer, com o tempo, bastante. Só que os pobres daquela época iriam demorar muito para se darem bem né?

É nesse ponto que eu quero chegar. Eu curto o liberalismo como um programa de longo prazo. Mas, no presente contamos com muita miséria e etc. Vc acha que medidas afirmativa do governo no curto prazo são descartáveis? O que vc propõe no lugar delas?

[Fonteles]

Eu curto o liberalismo. Mas algumas medidas pontuais do governo são necessárias para ajudar quem tem fome nesse instante. Mas, eles não concordam com isso e eu gostaria de entender o pq.

O próprio ekalil que é um liberal menos radical, concorda que essas medidas são boas. acho até que ele acha que são necessárias, mesmo.

[ekalil]

So pra dar uma aquecida no debate teorico, tive um professor que falava que nenhuma economia passou de "sub-deselvolvida" pra desenvolvida sob um regime democratico nos ultimos 100/200 anos. Acho que eh isso, nao tenho certeza agora do tempo.