[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[PebaVermelho]

"

Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.

Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.

A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.

Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.

Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?

Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.

Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.

O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.

Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).

Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.

"

Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.

É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?

Você precisa acrescentar reputação a outros antes de acrescentá-la a DiegoSestito novamente.

Um dos posts mais sensatos que vi sobre relação de trabalho por aqui.

this. Eu nem tinha lido porque meio que tenho passado direto pelos posts do Sestito. Mas esse aí foi muito bom mesmo.

[Tche_88]

"

Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.

Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.

A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.

Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.

Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?

Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.

Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.

O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.

Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).

Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.

Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.

É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?

Sim, pq se ele quer almoçar e não trabalha pra alguém dar em troca o almoço dele, a outra opção seria alguém dar o almoço de graça pra ele, se ninguém quer dar almoço de graça pra essa pessoa vc terá que obrigar alguém a produzir o almoço dessa pessoa e dar a ela. Ou seja, alguém será escravo para dar esse almoço.

O rico fazer o pobre de escravo é condenánel atualmente. O pobre fazer o rico de escravo é visto como algo louvável por muitos ainda. Eu sou contra a escravidão em ambos os casos.

Cara esse post meu deu uma certa compaixão com vc, de modo que não vou trollar.

Vc partiu de uma premissa válida, não existe almoço grátis. Alguém tem que produzir o almoço, mas sua conclusão é pífia, pra usar uma palavra bonita.

Se alguém não tem pro almoço e alguém tem pro almoço, pra janta, pro café da manhã, iate, ferrari, e os caralho todo, é impossível ele ser escravizado.

Sai do personagem que vai te ajudar não concluir absurdos como esse de que o pobre escraviza o rico.

"

Se ele está produzindo para o pobre por obrigação é claro que está sendo escravizado.

Mas provavelmente define escravo pelas condições de trabalho. Eu considero escravo quem produz ou é obrigado a produzir e é depois obrigado a entregar a outro.

[PebaVermelho]

Eu concluí que o Tche é um fake/troll do gekin. Se vocês perceberem bem, os posts são na mesma pegada, só que com uma tintura liberal.

Depois que percebi isso comecei a curtir o Tche/gekin e ler os posts. Esse do almoço aí foi gold demais.

PebaVermelho revelando fakes desde 05/06/2010.

[JoseIrineu]

"

Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.

Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.

A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.

Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.

Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?

Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.

Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.

O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.

Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).

Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.

Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.

É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?

"

O que esse chinês fazia antes de ser semi escravo de uma Foxconn da vida? Pq ele parou de fazer isso e foi trabalhar lá?

Morria de fome, ou tinha as mesmas/piores condições de trabalho que tem hoje. Eu ja sei qual é o argumento: "Elas estão melhorando a vida deles, porque senão eles não escolheriam trabalhar". Mas é obvio que porque existe uma condição mais degradante, a posição que eles estão não é horrivelmente bizarra.

Sim, mas aí é aí que tá. O camponês chinês viveu milhares de anos nessas condições e tava tudo ok. Agora ele tem mais opções. Pode continuar sendo camponês e ter uma vida de merda ou pode ir trabalhar numa dessas empresas e levar uma vida de merda.

Não foi o capitalismo malvado que o obrigou a fazer isso. Aliás, nem todo mundo decidiu ir trabalhar lá. Tem muita gente vivendo no campo ainda. Pelo menos agora o cara tem uma escolha.

É a mesma coisas dos imigrantes nordestinos que vão pra São Paulo, dos europeus e japoneses que foram pro Brasil, dos imigrantes que vão prós EUA e Europa. Foram escolhas. É claro que a vida de merda que o cara vivia é parte dessa escolha, mas não é por isso que deixa de ser uma escolha. Até porque muitos preferem ficar na vida de merda original.

Comparar isso com escravidão é absurdo. Não importa se a vida do cara era melhor como escravo ou vivendo na África. O cara foi capturado e era mantido preso.

Obv que todo mundo que tiver no desespero e tiver uma esperança de situação melhor vai escolher isso.

A questão é porque as pessoas estão em situações desesperadoras em 2015, seja aqui, ai na terra prometida, na china ou na áfrica.

A questão não é o capitalismo malvado, a questão é porque a meta do ser humano é acumular riqueza as custas do outro. Quando nego fala que vc defenderia a escravidão é pq vc simplesmente prefere defender o status quo, a mentalidade que vc tem hoje justifica trabalho semi escravo, não é difícil concluir que vc com essa mentalidade defenderia o status quo da época.

Você tem todo o direito de achar a situação do chinês normal, ou dos bolivianos em sp, ou de cortador de cana, ou achar o chinês normal e não concordar com o cortador de cana, enfim. Só é estranho você ficar surpreso quando alguém aponta que é bizarro alguém achar que em 2015 é normal trabalho semi escravo.

Vc não tem nenhum tipo de defesa de nenhum desfavorecido no mundo atual, pq vc teria naquela época?

[ekalil]

Essa discussão não vai levar a lugar nenhum. É questão de ideologia.

Não adianta continuar argumentando, é só perda de tempo.

Abraço

[JoseIrineu]

"

Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.

Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.

A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.

Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.

Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?

Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.

Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.

O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.

Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).

Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.

Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.

É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?

Sim, pq se ele quer almoçar e não trabalha pra alguém dar em troca o almoço dele, a outra opção seria alguém dar o almoço de graça pra ele, se ninguém quer dar almoço de graça pra essa pessoa vc terá que obrigar alguém a produzir o almoço dessa pessoa e dar a ela. Ou seja, alguém será escravo para dar esse almoço.

O rico fazer o pobre de escravo é condenánel atualmente. O pobre fazer o rico de escravo é visto como algo louvável por muitos ainda. Eu sou contra a escravidão em ambos os casos.

Cara esse post meu deu uma certa compaixão com vc, de modo que não vou trollar.

Vc partiu de uma premissa válida, não existe almoço grátis. Alguém tem que produzir o almoço, mas sua conclusão é pífia, pra usar uma palavra bonita.

Se alguém não tem pro almoço e alguém tem pro almoço, pra janta, pro café da manhã, iate, ferrari, e os caralho todo, é impossível ele ser escravizado.

Sai do personagem que vai te ajudar não concluir absurdos como esse de que o pobre escraviza o rico.

"

Se ele está produzindo para o pobre por obrigação é claro que está sendo escravizado.

Mas provavelmente define escravo pelas condições de trabalho. Eu considero escravo quem produz ou é obrigado a produzir e é depois obrigado a entregar a outro.

Mano, work with me!

Pra alguém explorar alguém ele tem que ser mais forte concorda? Uma menina de 8 anos de idade não pode forçar um homem de 30 a produzir pra ela concorda?

Se vc extrapolar isso, uma pessoa passando necessidades básicas (comida, moradia, saúde, educação e locomoção) não tem como explorar alguém que tem tudo isso pra 30 gerações de família, concorda de novo?

Po cara, não é possível que você vai insistir com pobre escravizar um rico, to num puta bom humor hoje, não rouba minha brisa mano, pls! Só pensa no que vc tá falando.

[JoseIrineu]

Essa discussão não vai levar a lugar nenhum. É questão de ideologia.

Não adianta continuar argumentando, é só perda de tempo.

Abraço

"Ai fiquei sem argumento e virei trollzinho, não sei como defender a foxconn, falei merda e vou ficar trollandinho pra parecer cool"

Patético vindo do senhor.

[Tche_88]

"

Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.

Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.

A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.

Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.

Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?

Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.

Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.

O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.

Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).

Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.

Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.

É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?

Sim, pq se ele quer almoçar e não trabalha pra alguém dar em troca o almoço dele, a outra opção seria alguém dar o almoço de graça pra ele, se ninguém quer dar almoço de graça pra essa pessoa vc terá que obrigar alguém a produzir o almoço dessa pessoa e dar a ela. Ou seja, alguém será escravo para dar esse almoço.

O rico fazer o pobre de escravo é condenánel atualmente. O pobre fazer o rico de escravo é visto como algo louvável por muitos ainda. Eu sou contra a escravidão em ambos os casos.

Cara esse post meu deu uma certa compaixão com vc, de modo que não vou trollar.

Vc partiu de uma premissa válida, não existe almoço grátis. Alguém tem que produzir o almoço, mas sua conclusão é pífia, pra usar uma palavra bonita.

Se alguém não tem pro almoço e alguém tem pro almoço, pra janta, pro café da manhã, iate, ferrari, e os caralho todo, é impossível ele ser escravizado.

Sai do personagem que vai te ajudar não concluir absurdos como esse de que o pobre escraviza o rico.

"

Se ele está produzindo para o pobre por obrigação é claro que está sendo escravizado.

Mas provavelmente define escravo pelas condições de trabalho. Eu considero escravo quem produz ou é obrigado a produzir e é depois obrigado a entregar a outro.

Mano, work with me!

Pra alguém explorar alguém ele tem que ser mais forte concorda? Uma menina de 8 anos de idade não pode forçar um homem de 30 a produzir pra ela concorda?

Se vc extrapolar isso, uma pessoa passando necessidades básicas (comida, moradia, saúde, educação e locomoção) não tem como explorar alguém que tem tudo isso pra 30 gerações de família, concorda de novo?

Po cara, não é possível que você vai insistir com pobre escravizar um rico, to num puta bom humor hoje, não rouba minha brisa mano, pls! Só pensa no que vc tá falando.

O Estado é mais forte e faz esse trabalho para os pobres.

[JoseIrineu]

Bom, encerro por aqui, só pra constar ekalil, o cara que tá do seu lado na discussão tá dizendo que pobre escraviza rico através do estado.

#ficaadica

[PebaVermelho]

@Tche_88 o que você pensa sobre um homem de 8 anos de idade vender sua força de trabalho?