Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.
Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.
A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.
Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.
Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?
Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.
Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.
O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.
Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).
Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.
Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.
É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?
"
O que esse chinês fazia antes de ser semi escravo de uma Foxconn da vida? Pq ele parou de fazer isso e foi trabalhar lá?
Morria de fome, ou tinha as mesmas/piores condições de trabalho que tem hoje. Eu ja sei qual é o argumento: "Elas estão melhorando a vida deles, porque senão eles não escolheriam trabalhar". Mas é obvio que porque existe uma condição mais degradante, a posição que eles estão não é horrivelmente bizarra.
Os caras não entendem que simplesmente melhorar a condição não quer dizer que esteja certo. Eles não entendem que existe um mínimo de condição pro ser humano ter uma vida digna.
Consigo até imaginar o Tche comentando sobre escravos: "Mas se eles deixarem de ser escravos, vão fazer o que? Não vão ter casa, não vão ter comida. O dono tá fazendo um favor pra eles, dando essas condições".
Wtf alvinho? Tá num nível de desonestidade sick. Primeiro comigo e agora com o tche. Fica inventando coisa que ninguém falou.
É óbvio que todo mundo merece uma vida digna. Eu adoraria ver isso. Me dá aí a solução mágica pro camponês chinês ter essa vida digna que eu concordo com vc na hora.
Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.
Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.
A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.
Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.
Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?
Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.
Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.
O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.
Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).
Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.
Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.
É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?
"
O que esse chinês fazia antes de ser semi escravo de uma Foxconn da vida? Pq ele parou de fazer isso e foi trabalhar lá?
Morria de fome, ou tinha as mesmas/piores condições de trabalho que tem hoje. Eu ja sei qual é o argumento: "Elas estão melhorando a vida deles, porque senão eles não escolheriam trabalhar". Mas é obvio que porque existe uma condição mais degradante, a posição que eles estão não é horrivelmente bizarra.
Os caras não entendem que simplesmente melhorar a condição não quer dizer que esteja certo. Eles não entendem que existe um mínimo de condição pro ser humano ter uma vida digna.
Consigo até imaginar o Tche comentando sobre escravos: "Mas se eles deixarem de ser escravos, vão fazer o que? Não vão ter casa, não vão ter comida. O dono tá fazendo um favor pra eles, dando essas condições".
Wtf alvinho? Tá num nível de desonestidade sick. Primeiro comigo e agora com o tche. Fica inventando coisa que ninguém falou.
É óbvio que todo mundo merece uma vida digna. Eu adoraria ver isso. Me dá aí a solução mágica pro camponês chinês ter essa vida digna que eu concordo com vc na hora.
Que parte de "consigo até imaginar" você não entendeu? Que desonestidade eu fiz com você?
Não existe solução mágica, mas um passo inicial é não permitir a exploração.
Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.
Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.
A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.
Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.
Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?
Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.
Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.
O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.
Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).
Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.
Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.
É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?
"
O que esse chinês fazia antes de ser semi escravo de uma Foxconn da vida? Pq ele parou de fazer isso e foi trabalhar lá?
Morria de fome, ou tinha as mesmas/piores condições de trabalho que tem hoje. Eu ja sei qual é o argumento: "Elas estão melhorando a vida deles, porque senão eles não escolheriam trabalhar". Mas é obvio que porque existe uma condição mais degradante, a posição que eles estão não é horrivelmente bizarra.
Os caras não entendem que simplesmente melhorar a condição não quer dizer que esteja certo. Eles não entendem que existe um mínimo de condição pro ser humano ter uma vida digna.
Consigo até imaginar o Tche comentando sobre escravos: "Mas se eles deixarem de ser escravos, vão fazer o que? Não vão ter casa, não vão ter comida. O dono tá fazendo um favor pra eles, dando essas condições".
Wtf alvinho? Tá num nível de desonestidade sick. Primeiro comigo e agora com o tche. Fica inventando coisa que ninguém falou.
É óbvio que todo mundo merece uma vida digna. Eu adoraria ver isso. Me dá aí a solução mágica pro camponês chinês ter essa vida digna que eu concordo com vc na hora.
Que parte de "consigo até imaginar" você não entendeu? Que desonestidade eu fiz com você?
Não existe solução mágica, mas um passo inicial é não permitir a exploração.
Como falei antes, "consigo até imaginar" é bastante ofensivo pra mim. Mas deixa pra lá.
Se proibissem a exploração não existiria Foxconn na china. A exploração aconteceria em outro lugar que permitisse. Se nenhum lugar permitisse as coisas iam bem mais caro pra todo mundo e os explorados viveriam em condição pior.
Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.
Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.
A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.
Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.
Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?
Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.
Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.
O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.
Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).
Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.
Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.
É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?
"
O que esse chinês fazia antes de ser semi escravo de uma Foxconn da vida? Pq ele parou de fazer isso e foi trabalhar lá?
Morria de fome, ou tinha as mesmas/piores condições de trabalho que tem hoje. Eu ja sei qual é o argumento: "Elas estão melhorando a vida deles, porque senão eles não escolheriam trabalhar". Mas é obvio que porque existe uma condição mais degradante, a posição que eles estão não é horrivelmente bizarra.
Os caras não entendem que simplesmente melhorar a condição não quer dizer que esteja certo. Eles não entendem que existe um mínimo de condição pro ser humano ter uma vida digna.
Consigo até imaginar o Tche comentando sobre escravos: "Mas se eles deixarem de ser escravos, vão fazer o que? Não vão ter casa, não vão ter comida. O dono tá fazendo um favor pra eles, dando essas condições".
Wtf alvinho? Tá num nível de desonestidade sick. Primeiro comigo e agora com o tche. Fica inventando coisa que ninguém falou.
É óbvio que todo mundo merece uma vida digna. Eu adoraria ver isso. Me dá aí a solução mágica pro camponês chinês ter essa vida digna que eu concordo com vc na hora.
Que parte de "consigo até imaginar" você não entendeu? Que desonestidade eu fiz com você?
Não existe solução mágica, mas um passo inicial é não permitir a exploração.
Como falei antes, "consigo até imaginar" é bastante ofensivo pra mim. Mas deixa pra lá.
Se proibissem a exploração não existiria Foxconn na china. A exploração aconteceria em outro lugar que permitisse. Se nenhum lugar permitisse as coisas iam bem mais caro pra todo mundo e os explorados viveriam em condição pior.
Então é intrínseco ao sistema existir exploração e vida degradante? Belo sistema.
Os direitos existem pra melhorar a vida do trabalhador, não é da população em geral. O "erro" que você citou não existe, na verdade é o contrário, você que comete o erro de ignorar o trabalhador e pensar somente no geral, como se o trabalhador fosse um escravo ou algo descartável. Isso já ficou bem claro na discussão do Walmart e agora fica claro novamente.
Pra mim é bem claro que o bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos. Mas se vc acha que não, ok.
A discussão não é essa, não tente desviar. Apenas falei que os direitos trabalhistas são feitos para o benefício do trabalhador, corrigindo o que você tinha dito.
Existem várias coisas que, na sua ótica, são boas pra população em geral e nem por isso são certas. Tenho certeza que se você tivesse nascido 200 anos atrás ia defender a escravidão, com o argumento que o trabalho gratuito reduz o custo das coisas, baixando o preço de todos os produtos e beneficiando a população geral. O bem estar da população está acima do bem estar de segmentos específicos.
Meio ofensivo falar que tem certeza que alguém seria a favor da escravidão, não acha?
Po, não acho não, por que seria? Não é muito diferente do que você já apoia, se não me engano já apoiou até as fábricas chinesas.
Que isso cara, tenho certeza que os escravos tinham a situação deles melhor do que a anterior. Afinal, tinham um teto e comida e se se comportassem eram tratados ok. Melhor ser um escravo na América, do que não ter o que comer na africa, ou ainda, melhor ser semi escravo em fabrica chinesa do que não ter o que comer no campo.. As industrias que operam na China estão la para melhorar a vida dos trabalhadores.
O discurso não poderia ser mais igual, tomara que daqui 50/100 anos a gente olhe pra trás e veja esse tipo de situação com o mesmo nojo que a gente vê a escravidão hoje em dia.
Edit: Btw, não sou contra a terceirização (e nem a favor, assumo minha ignorância e falta de interesse no assunto).
Quem decide o que é melhor é o próprio trabalhador. Se era necessário usar a força para manter um trabalhador escravo senão ele fugia me parece bem claro que a escravidão na visão do escravo era pior que a vida que ele tinha antes. Bem diferente das fábricas chinesas e dos subempregos em geral.
Existe outro tipo de coerção que não é usando a força. Quando o cara é forçado a trabalhar para conseguir almoçar, ele está sendo coagido a trabalhar naquelas condições. Quando a escolha do cara é ser semi-escravo ou morrer de fome, é óbvio que ele vai escolher ser semi-escravo. E parece que vocês ignoram quando vem com a conversinha bonita de troca voluntaria. Existem dois lados nessa troca, o empresário que pode escolher entre 1bi de chineses, e o trabalhador que tem que ou aceitar as condições ou passar fome até morrer. É uma diferença óbvia de poder de escolha, a troca não é "tão voluntaria assim" por parte do elo mais fraco.
É óbvio que isso é uma espécie de lei natural do mercado, e a força de trabalho do trabalhador funciona perfeitamente como um produto em livre mercado de oferta e demanda. A questão aqui é: Sendo uma lei natural, a vida e dignidade de uma pessoa deveria estar a mercê dessa força?
"
O que esse chinês fazia antes de ser semi escravo de uma Foxconn da vida? Pq ele parou de fazer isso e foi trabalhar lá?
Morria de fome, ou tinha as mesmas/piores condições de trabalho que tem hoje. Eu ja sei qual é o argumento: "Elas estão melhorando a vida deles, porque senão eles não escolheriam trabalhar". Mas é obvio que porque existe uma condição mais degradante, a posição que eles estão não é horrivelmente bizarra.
Os caras não entendem que simplesmente melhorar a condição não quer dizer que esteja certo. Eles não entendem que existe um mínimo de condição pro ser humano ter uma vida digna.
Consigo até imaginar o Tche comentando sobre escravos: "Mas se eles deixarem de ser escravos, vão fazer o que? Não vão ter casa, não vão ter comida. O dono tá fazendo um favor pra eles, dando essas condições".
Wtf alvinho? Tá num nível de desonestidade sick. Primeiro comigo e agora com o tche. Fica inventando coisa que ninguém falou.
É óbvio que todo mundo merece uma vida digna. Eu adoraria ver isso. Me dá aí a solução mágica pro camponês chinês ter essa vida digna que eu concordo com vc na hora.
Que parte de "consigo até imaginar" você não entendeu? Que desonestidade eu fiz com você?
Não existe solução mágica, mas um passo inicial é não permitir a exploração.
Como falei antes, "consigo até imaginar" é bastante ofensivo pra mim. Mas deixa pra lá.
Se proibissem a exploração não existiria Foxconn na china. A exploração aconteceria em outro lugar que permitisse. Se nenhum lugar permitisse as coisas iam bem mais caro pra todo mundo e os explorados viveriam em condição pior.
Então é intrínseco ao sistema existir exploração e vida degradante? Belo sistema.
Não sei se é intrínseco ou não. Só sei que é o que temos aí hoje em dia. Outros países já estiveram na situação da China, mas evoluíram e hoje oferecem uma condição mais digna pra quase todo mundo.
Em todo caso,fique a vontade pra implementar um sistema melhor.
"Se proibissem a exploração não existiria Foxconn na china. A exploração aconteceria em outro lugar que permitisse. Se nenhum lugar permitisse as coisas iam bem mais caro pra todo mundo e os explorados viveriam em condição pior."
Não. Se proibissem a exploração, empresas que não conseguem se manter sem semi-escravizar um monte de gente daria lugar a empresas mais competitivas e que não incorreriam nesses crimes - aqui no Brasil a Foxconn deixaria de existir. Pois é, ainda estamos melhores do que a China. E que que adianta ter uma economia pujante, se a grandessíssima maioria vive indignamente? Esse matemática não fecha.
"Se proibissem a exploração não existiria Foxconn na china. A exploração aconteceria em outro lugar que permitisse. Se nenhum lugar permitisse as coisas iam bem mais caro pra todo mundo e os explorados viveriam em condição pior."
Não. Se proibissem a exploração, empresas que não conseguem se manter sem semi-escravizar um monte de gente daria lugar a empresas mais competitivas e que não incorreriam nesses crimes - aqui no Brasil a Foxconn deixaria de existir. Pois é, ainda estamos melhores do que a China. E que que adianta ter uma economia pujante, se a grandessíssima maioria vive indignamente? Esse matemática não fecha.
Os preços vão subir, se são tão competitivas assim poderiam ganhar a concorrência hoje. Preços sobem, pessoal terá que pagar mais caro, menos gente poderá comprar, mercado encolhe, desemprego. Poder de compra de geral cai e alguns ficam sem emprego.
Brasil está melhor pq aqui a produtividade geral é maior e não por causa da 'Proteção".
62280Likes
Postado originalmente por Alvinho
Os caras não entendem que simplesmente melhorar a condição não quer dizer que esteja certo. Eles não entendem que existe um mínimo de condição pro ser humano ter uma vida digna.
Responder com Citação
