[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[DiegoSestito]

pergunta, se todo austríaco é libertário todo marxista é assassino?
Se você defende um sistema que já matou mais que as duas guerras juntas você não tem vergonha de assumir isso em publico?
Se todas as experiencias marxistas no mundo fracassaram porque você acha que isso funciona?
O que você ganha por defender um sistema fracassado e assassino?
Nós estamos esperando você refutar, Hume, Bohm Bawerk, Rothbard, Mises, Hayek, por favor, faça este favor pra nós, desmascare logo os erros das escola austríaca e prove aquilo que todos estamos esperando, que no fundo o comunismo é bom e Marx estava certo.

1- Quem disse que eu sou Marxista?
2- Se por experiencia marxista, você quer dizer as experiencias stalinistas do século XX... Vai discutir politica nos videos do Olavo de Carvalho.
3- Quem disse que eu acho que o Marxismo, ou o Stalinismo funcionam?
4- Mises eu ja refutei 3x nesse tópico, explicando como e porque a Praxeologia é uma pseudo ciência, obviamente com nenhuma resposta do outro lado, só flame.
5- O intuito do post não foi minimizar nenhum autor liberal, foi dizer que o libertárianismo é muitas vezes confundido com o Anarco-capitalismo ou com o minarquismo.
6- Esses posts generalistas que são uma aberração cognitiva absurda, você me pediu em 8 linhas para eu refutar as ideias de 5 autores que no minimo devem ter mais de 10kk de linhas escritas, e que provavelmente você não leu NENHUMA de suas fonte originais. Consegue perceber o quão absurdo isso é? Quer discutir alguma coisa de Mises, Hume ou Hayek (Não conheço o suficiente de Bawerk e Rothbard é uma piada até pra 90% dos liberais), posta o assunto PONTUAL que você quer discutir e pronto, temos um jogo. Ficar nessa afetação olaviana só mostra que você não tem a menor ideia do que está fazendo, ta clicando botões hardmente.

[ekalil]

@DiegoSestito, comenta a minha resposta cacete.

[DiegoSestito]

"maior crise mundial depois de 1929"

Se ainda estamos sofrendo por consequência de 2008 é bem discutível.. Mas você acha que 2008 não foi a segunda pior crise da história?

Eu sei que vc tá questionando o post do cão, mas hoje em dia pouco importa se foi a segunda pior crise da história ou não.

Aliás, eu nem sei de qual crise ela fala. Subprime? Crise européia? As duas?

Pouco importa, ela cita a crise pra tirar a culpa dela. Como a grande parte da população é ignorante acabam acreditando.

Pois eh, qto menos detalhe melhor. Fala sobre "a grande crise" sem citar exatamente do que ta falando, de como isso afetou diretamente o Brasil, do pq outros paises (incluindo os EUA, foco da crise original) ja se recuperaram, etc.

Ao mesmo tempo, quando essa tal grande crise comecou, eh sempre bom lembrar que o Lula falou que ia chegar no Brasil como uma marolinha.

Foi o que eu disse, é extremamente discutível. Apesar de que o que você ta fazendo é uma generalização simplista. Eu discordo dela quando ela diz que o cenário atual é causado somente pela crise, ou que a crise é o fator principal. E em primeiro momento a crise veio como uma marolinha mesmo, o Brasil foi um dos países que se saíram melhor no período logo após a crise, você nega isso? De 2008 até 2014 o brasil cresceu quase o TRIPLO do que os EUA no mesmo período, é obvio que o dado sozinho é fraco, ja que existe diferenças do tipo de economia e o Brasil tem muito mais "espaço" (não espaço físico) para crescer, a foco da crise foi la e etc.. O que eu quero dizer é que não, ela não está certa em jogar tudo nas costas da crise. Mas dizer que é irrelevante é muita cara de pau. A crise não foi completamente superada, a Europa ainda está longe de se recuperar, os EUA mesmo estão crescendo cerca de 2% a menos do que cresciam nos anos 2000 e quase 4% do que cresciam nos 90. E esse tipo de coisa atinge bastante a gente que precisa exportar matéria prima e depende do crescimento de outros mercados. Alia isso ao baixo preço dos commodities... E pronto, você consegue me dizer que o cenário internacional não tem nenhuma parcela de culpa na nossa situação econômica?

Na verdade, na minha analise, o que aconteceu foi o oposto. O Brasil viveu um momento extremamente bom durante a era Lula. O mundo todo bombando e o preco das commodities la em cima. A crise veio e acabou com isso. O Brasil voltou ao patamar normal, tomou varias decisoes erradas e chegamos no que temos hoje.

Em outros palavras, nao eh agora que esta tudo ruim, era antes que estava tudo muito bom. Isso de forma bem simplista claro.

Talvez seja por ai mesmo. O que eu acho é que não se deve subestimar o momento internacional, em ambos os casos. Mas perceba que você mesmo credita o final do boom brasileiro a crise? Eu acho que o erro talvez tenha sido maior do governo Lula, que meio que achou que o negocio ia durar pra sempre. Eu faria diferente, eu reservaria uma grana (mesmo que investisse menos no social nesse período) para investir em infra-estrutura (além dos benefícios óbvios, você oferece emprego estatal e mantém a economia girando alto) ofereceria subsídios para alguns setores da industria se modernizarem (sem incentivo pra construtora e o caralho a quatro a gente precisa é modernizar nossos setores de tecnologia).

[aerolitos]

você é foda cara, vou me retirar pra eu não continuar passando vergonha diante de um verdadeiro intelectual, me desculpe pelo incomodo

[ekalil]

"

"maior crise mundial depois de 1929"

Se ainda estamos sofrendo por consequência de 2008 é bem discutível.. Mas você acha que 2008 não foi a segunda pior crise da história?

Eu sei que vc tá questionando o post do cão, mas hoje em dia pouco importa se foi a segunda pior crise da história ou não.

Aliás, eu nem sei de qual crise ela fala. Subprime? Crise européia? As duas?

Pouco importa, ela cita a crise pra tirar a culpa dela. Como a grande parte da população é ignorante acabam acreditando.

Pois eh, qto menos detalhe melhor. Fala sobre "a grande crise" sem citar exatamente do que ta falando, de como isso afetou diretamente o Brasil, do pq outros paises (incluindo os EUA, foco da crise original) ja se recuperaram, etc.

Ao mesmo tempo, quando essa tal grande crise comecou, eh sempre bom lembrar que o Lula falou que ia chegar no Brasil como uma marolinha.

Foi o que eu disse, é extremamente discutível. Apesar de que o que você ta fazendo é uma generalização simplista. Eu discordo dela quando ela diz que o cenário atual é causado somente pela crise, ou que a crise é o fator principal. E em primeiro momento a crise veio como uma marolinha mesmo, o Brasil foi um dos países que se saíram melhor no período logo após a crise, você nega isso? De 2008 até 2014 o brasil cresceu quase o TRIPLO do que os EUA no mesmo período, é obvio que o dado sozinho é fraco, ja que existe diferenças do tipo de economia e o Brasil tem muito mais "espaço" (não espaço físico) para crescer, a foco da crise foi la e etc.. O que eu quero dizer é que não, ela não está certa em jogar tudo nas costas da crise. Mas dizer que é irrelevante é muita cara de pau. A crise não foi completamente superada, a Europa ainda está longe de se recuperar, os EUA mesmo estão crescendo cerca de 2% a menos do que cresciam nos anos 2000 e quase 4% do que cresciam nos 90. E esse tipo de coisa atinge bastante a gente que precisa exportar matéria prima e depende do crescimento de outros mercados. Alia isso ao baixo preço dos commodities... E pronto, você consegue me dizer que o cenário internacional não tem nenhuma parcela de culpa na nossa situação econômica?

Na verdade, na minha analise, o que aconteceu foi o oposto. O Brasil viveu um momento extremamente bom durante a era Lula. O mundo todo bombando e o preco das commodities la em cima. A crise veio e acabou com isso. O Brasil voltou ao patamar normal, tomou varias decisoes erradas e chegamos no que temos hoje.

Em outros palavras, nao eh agora que esta tudo ruim, era antes que estava tudo muito bom. Isso de forma bem simplista claro.

"

Talvez seja por ai mesmo. O que eu acho é que não se deve subestimar o momento internacional, em ambos os casos. Mas perceba que você mesmo credita o final do boom brasileiro a crise? Eu acho que o erro talvez tenha sido maior do governo Lula, que meio que achou que o negocio ia durar pra sempre. Eu faria diferente, eu reservaria uma grana (mesmo que investisse menos no social nesse período) para investir em infra-estrutura (além dos benefícios óbvios, você oferece emprego estatal e mantém a economia girando alto) ofereceria subsídios para alguns setores da industria se modernizarem (sem incentivo pra construtora e o caralho a quatro a gente precisa é modernizar nossos setores de tecnologia).

Entao, mas nao eh a crise propriamente dita que prejudicou o Brasil. O cenario externo simplesmente mudou.

E eu ja cansei de falar aqui que essa eh uma das minhas maiores criticas ao governo Lula. O momento era MTO bom. Ele eh o presidente mais carismatico da historia, que mais consegue dialogar com o povo, num dos melhores momentos da economia mundial. Dava pra ter feito coisa pra caralho em termos de reformas pra por o pais de vez no rumo do crescimento, mas nao foi o que aconteceu.

O problema eh o jeito que a Dilma lida com isso, ne? Ela sabe que eh todo mundo donkey e nao sabe o que ta acontecendo fora do pais, ai se vc falar que ta rolando uma crise sick no resto do mundo ela livra a cara dela com boa parte dos brasileiros. Acaba virando uma especie de coreia do norte em escala menor.

[Taleb]

"maior crise mundial depois de 1929"

Se ainda estamos sofrendo por consequência de 2008 é bem discutível.. Mas você acha que 2008 não foi a segunda pior crise da história?

Eu sei que vc tá questionando o post do cão, mas hoje em dia pouco importa se foi a segunda pior crise da história ou não.

Aliás, eu nem sei de qual crise ela fala. Subprime? Crise européia? As duas?

Pouco importa, ela cita a crise pra tirar a culpa dela. Como a grande parte da população é ignorante acabam acreditando.

Pois eh, qto menos detalhe melhor. Fala sobre "a grande crise" sem citar exatamente do que ta falando, de como isso afetou diretamente o Brasil, do pq outros paises (incluindo os EUA, foco da crise original) ja se recuperaram, etc.

Ao mesmo tempo, quando essa tal grande crise comecou, eh sempre bom lembrar que o Lula falou que ia chegar no Brasil como uma marolinha.

Foi o que eu disse, é extremamente discutível. Apesar de que o que você ta fazendo é uma generalização simplista. Eu discordo dela quando ela diz que o cenário atual é causado somente pela crise, ou que a crise é o fator principal. E em primeiro momento a crise veio como uma marolinha mesmo, o Brasil foi um dos países que se saíram melhor no período logo após a crise, você nega isso? De 2008 até 2014 o brasil cresceu quase o TRIPLO do que os EUA no mesmo período, é obvio que o dado sozinho é fraco, ja que existe diferenças do tipo de economia e o Brasil tem muito mais "espaço" (não espaço físico) para crescer, a foco da crise foi la e etc.. O que eu quero dizer é que não, ela não está certa em jogar tudo nas costas da crise. Mas dizer que é irrelevante é muita cara de pau. A crise não foi completamente superada, a Europa ainda está longe de se recuperar, os EUA mesmo estão crescendo cerca de 2% a menos do que cresciam nos anos 2000 e quase 4% do que cresciam nos 90. E esse tipo de coisa atinge bastante a gente que precisa exportar matéria prima e depende do crescimento de outros mercados. Alia isso ao baixo preço dos commodities... E pronto, você consegue me dizer que o cenário internacional não tem nenhuma parcela de culpa na nossa situação econômica?

Na verdade, na minha analise, o que aconteceu foi o oposto. O Brasil viveu um momento extremamente bom durante a era Lula. O mundo todo bombando e o preco das commodities la em cima. A crise veio e acabou com isso. O Brasil voltou ao patamar normal, tomou varias decisoes erradas e chegamos no que temos hoje.

Em outros palavras, nao eh agora que esta tudo ruim, era antes que estava tudo muito bom. Isso de forma bem simplista claro.

Talvez seja por ai mesmo. O que eu acho é que não se deve subestimar o momento internacional, em ambos os casos. Mas perceba que você mesmo credita o final do boom brasileiro a crise? Eu acho que o erro talvez tenha sido maior do governo Lula, que meio que achou que o negocio ia durar pra sempre. Eu faria diferente, eu reservaria uma grana (mesmo que investisse menos no social nesse período) para investir em infra-estrutura (além dos benefícios óbvios, você oferece emprego estatal e mantém a economia girando alto) ofereceria subsídios para alguns setores da industria se modernizarem (sem incentivo pra construtora e o caralho a quatro a gente precisa é modernizar nossos setores de tecnologia).

O maior erro econômico de toda gestão PT é a soma Guido Mantega + Alexandre Tombini. O erro geral começou quando Lula iniciou a expansão monetária no segundo mandato com o objetivo de conter a crise. No entanto (embora eu não concorde com essa política) o Lula fez de forma moderada e embora auxiliado pelo completo incompetente do Mantega ele ainda tinha o Henrique Meirelles no Banco Central pra por algum controle. Quando a Dilma entrou, manteve o Mantega e substituiu o Meirelles pelo Tombini e aí a parada degringolou de vez. Ao invés da Dilma fazer algo semelhante o que Lula fez em 2003, ela optou pelo caminho oposto, resolveu expandir ainda mais o crédito quando já estava evidente o fracasso dessa política. É igual aquela máxima de curar uma ressaca com mais álcool, e assim continuou fazendo até o final do seu primeiro mandato culminando na situação atual.

O real não está se desvalorizando apenas em relação ao dólar, ele está desvalorizando em relação a maioria das moedas internacionais, inclusive de países subdesenvolvidos. Além de estar desvalorizando em relação aos produtos nacionais (inflação). Isso é reflexo de uma politica monetária incompetente e todos os problemas posteriores tem esse fator como origem.

Você pode odiar corrupção e achar um absurdo o que acontece na Petrobrás, pode ser contra programas sociais ou qualquer programa de transferência de renda, mas nenhuma dessas políticas é responsável pela nossa situação atual e culpa-los é puro mimimi da oposição. Assim como é um puta mimimi da situação responsabilizar a crise internacional pela péssima politica inflacionaria adotada. O que mais me preocupa é que a Dilma aparenta estar completamente perdida sem saber o motivo real dos problemas e parece que ela não dá muitos ouvidos nem aos seus aliados. Pensei que nunca diria algo do tipo, mas da até uma saudade do Lula (não que eu votaria nele, rs).

[ekalil]

O que mais me preocupa é que a Dilma aparenta estar completamente perdida sem saber o motivo real dos problemas e parece que ela não dá muitos ouvidos nem aos seus aliados. Pensei que nunca diria algo do tipo, mas da até uma saudade do Lula (não que eu votaria nele, rs).

Entao, mas eu fico pensando como eh possivel estar perdida com tanta gente ao redor pra explicar. Eu acho que eh mais uma questao de escolhas mesmo. Se ela fizer tudo o que tem que ser feito, vai ser um ajuste sick, num momento que a populacao ja esta sem paciencia nenhuma, com escandalos de corrupcao a rodo, indo contra o que ela falou nas eleicoes, etc.

Ela ta tentando fazer esse ajuste, mas sem a firmeza necessaria, o que talvez seja o pior dos cenarios.

O que vc faria no lugar dela, considerando o cenario politico tambem?

[ekalil]

Alias, mtas vezes eu tenho a sensacao de que a Dilma nem queria mais estar la. Quase sempre parece que ela ta num mode: "Pqp, pq fui aceitar virar presidente? Nunca quis essa merda e agora tenho que lidar com toda essa enchecao de saco"

[Taleb]

O que mais me preocupa é que a Dilma aparenta estar completamente perdida sem saber o motivo real dos problemas e parece que ela não dá muitos ouvidos nem aos seus aliados. Pensei que nunca diria algo do tipo, mas da até uma saudade do Lula (não que eu votaria nele, rs).

Entao, mas eu fico pensando como eh possivel estar perdida com tanta gente ao redor pra explicar. Eu acho que eh mais uma questao de escolhas mesmo. Se ela fizer tudo o que tem que ser feito, vai ser um ajuste sick, num momento que a populacao ja esta sem paciencia nenhuma, com escandalos de corrupcao a rodo, indo contra o que ela falou nas eleicoes, etc.

Ela ta tentando fazer esse ajuste, mas sem a firmeza necessaria, o que talvez seja o pior dos cenarios.

O que vc faria no lugar dela, considerando o cenario politico tambem?

Vou responder, considerando que eu esteja no lugar com as convicções políticas dela e que ela saiba que precisa resolver a questão econômica pra fazer o país voltar a crescer. A expansão monetária aconteceu por diversos fatores, mas o principal está concentrado no subsidio de juros no fornecimento de crédito, seja através dos bancos no crédito destinado a programas como minha casa minha vida, seja através do crédito destinado a industria e outros setores, como BNDES (lembrando que a responsabilidade do BNDES foi maior nesse caso).

O primeiro passo é que você não deve colocar mais dinheiro na economia do que o país produz então a expansão monetária através da geração de crédito deve ser controlada. O segundo ponto é que o crédito não deve ser subsidiado. Então a primeira medida seria diminuir consideravelmente a participação do BNDES no mercado (que teve um impacto econômico muito maior do que programas como minha casa minha vida), depois disso, todo crédito fornecido pelo BNDES não deve ser subsidiado. Por que motivos alguém acredita que a população deve subsidiar investimento de risco de empresários? Acho engraçado muitos petistas defenderem isso quando na realidade o BNDES é programa de distribuição de riquezas as avessas. O mesmo teria que ser feito nos programas de crédito como o minha casa minha vida e qualquer outro modelo de crédito subsidiado pelo governo, mesmo que ela não queira diminuir o tamanho do programa por questões políticas o subsidio teria que acabar, pelo menos nesse momento que estamos enfrentando. Fica insustentável você subsidiar crédito em uma economia com a inflação atual, é uma bola de neve.

Tentaria dar mais liberdade ao Joaquim Levy para corte de gastos, no entanto por questões políticas tentaria não mexer nos direitos dos trabalhadores e deixaria o Levy trabalhar com mais liberdade em outras áreas (estou analisando politicamente).

Eu pincelei por cima, mas acredito que uma política dessas vai gerar um recessão no inicio (primeiros 2 anos) e depois os resultados começariam a aparecer. O problema é que ela está perdida, você não consegue ver o rumo que ela está tomando, ela não tomou nenhuma medida que trará algum impacto econômico efetivo. Ele mexe um pouco com os direitos dos trabalhadores aqui, reajusta um pouco a luz ali, aumenta a gasolina, sobe 0,50% nos juros, etc. Nada disso vai resolver a situação econômica atual. Se ela pretende diminuir o crédito para conter a inflação através do aumento de juros que faça isso de verdade como o lula fez chegando a 26,50% em 2003. Essas atitudes pontuais e medíocres vão deixar tanto seus eleitores insatisfeitos quanto o mercado em si.

[Andre Castro]

Cezar, vi você citando que o real desvalorizou não só em relação ao dólar, mas em relação a outras moedas de países subdesenvolvidos também, e queria que você ou outra pessoa me explicasse algo, é até uma vergonha eu sendo economista perguntar isso lol, mas que seja.

É possível o real desvalorizar mais em relação a uma moeda e menos em relação a outra, sem que o preço dessas duas moedas tenha flutuado entre si? Nessa situação, as pessoas poderiam fazer arbitragem até equilibrar os preços, não? Eu nunca vejo sentido nessas coisas do tipo "o real não só se desvalorizou em relação ao dólar, mas em relação ao euro e ao peso chileno também" porque a princípio o esperado é isso, afinal se só o dólar subisse e o euro ficasse estável em relação ao dólar e ao real, era só comprar euro>comprar dólar>comprar real>comprar euro e ficar rico lol!