[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Joshua]

@PebaVermelho , poderia falar alguns desses fatos que afirmam que o PT deu mais espaço as investigações?

[PebaVermelho]

@PebaVermelho , poderia falar alguns desses fatos que afirmam que o PT deu mais espaço as investigações?

Os dois que chamam mais a atenção é o fato do PT jamais ter se intrometido na indicação do PGR e ter permitido a realização de várias CPIs abertas para investigar escândalos de corrupção do governo (inclusive o próprio mensalão, mesmo vários pontos da denúncia serem mentirosos).

Fora isso não há registros de tentativa de obstrução dos trabalhos da Polícia Federal, seja via Delegado-Geral, seja via Ministro da Justiça. O número de operações e prisões da polícia federal cresceu assustadoramente durante o governo do PT. Foi o FHC sair e os resultados da PF aparecerem.

O PT ainda ampliou bastante a transparência na administração pública, tendo como exemplo a edição da Lei da Transparência, e também foi criada a Lei de Combate a Corrupção que prevê mecanismo que facilitam a responsabilização de gente grande.

Pode ter certeza que se Lula e Dilma tivessem governado FHC-style o PT ainda manteria para muitos sua aura de virgem imaculada.

[flessak]

Sobre a escolha do PGR, é bem emblemático o fato do Lula ter reconduzido o Antônio Fernando ao cargo (respeitando a lista tríplice da Associação dos Procuradores, como o Peba falou), mesmo sendo ele quem apresentou a denúncia criminal que iniciou a ação penal do mensalão no STF.

[PebaVermelho]

Sobre a escolha do PGR, é bem emblemático o fato do Lula ter reconduzido o Antônio Fernando ao cargo (respeitando a lista tríplice da Associação dos Procuradores, como o Peba falou), mesmo sendo ele quem apresentou a denúncia criminal que iniciou a ação penal do mensalão no STF.

A escolha do Gurgel foi bem mais sick, imo. O Gurgel é o típico perfil do "caçador de petralhas".

EDIT: btw, aqui estão os números do Antônio Fernando. Pediu a abertura de 141 inquéritos e ajuizou 45 denúncias. Gostaria de ver as stats do Geraldo Brindeiro. Só era aggro nos arquivamentos, claro. lol

[Picinin]

Eu não acho que a Dilma soubesse ou participasse do esquema de corrupção, e nem tenho conhecimento de qualquer prova nesse sebtido.

haeuhaeuheuheuhe picinin ligou o modo troll no forum, quem diria

eh tp alguem acreditar qdo o lula dizia nao sei e nao vi nada kkk

falando serio, a unica explicacao que aceito eh essa q o diego postou, mas sinceramente nego achar que ela e lula nao sabiam eh piada po

Não adianta ela achar que tinha corrupção e não ter meios de provar. Num cenário ideal onde ela é honesta e quer o bem do país, ela suspeitando que tinha corrupção e tendo poder para dar independência para os orgãos investigativos, ela fez o correto ué. Btw, nem sei se acredito que foi isso que aconteceu.

Lagosta clicando botões, as usual.

Se você tem ciência de alguma prova nesse sentido, favor me informar. Aproveita e informa a oposição. Porque até o tal parecer do Ives Gandra sobre impeachment, que o advogado do FHC encomendou, tratava da hipótese de impeachment por ato culposo de improbidade, em razão da Dilma ter integrado o Conselho da Petrobras.

edit: e comprar a emenda pra reeleição é muito mais sério do que comprar parlamentar pra votar projetos de lei comum. Aprovar reeleição há um ano do fim do mandato é tipo um minigolpe pra se perpetuar no poder. O fato de todos os candidatos à reeleição para presidente terem conseguido se reeleger diz muito.

[Picinin]

Eu concordo com o ekalil.

De todos os possíveis motivos para que existam mais escândalos de corrupção atualmente, a tese de que o governo do PT, por livre e espontânea vontade, dá mais autonomia para as investigações é de longe a mais inverossímil. Empatada com a tese de que hoje existe mais corrupção do que antes.

É intrínseco a qualquer partido político almejar pela permanencia do poder. E acho difícil acreditar que o PT de boa fé cometeria esse suicidio político que quase custou a reeleição da Dilma e que coloca em risco o próximo candidato.

Pode até ser que MP, PF etc. tenham mais autonomia para investigar hoje. Mas duvido que seja porque o PT quis. Mais provável de ser porque ele não conseguiu influir no sentido contrário. Coisa que, talvez, o PSDB tenha conseguido fazer "melhor".

Quem tem competência para apresentar denúncia criminal contra deputados federais, senadores, ministros de estado, Presidente e Vice-Presidente é o Procurador-Geral da República.

Quem tem competência pra indicar livremente o PGR é o Presidente. O indicado só precisar ser integrante de carreira do MPF e ter mais de 35 anos. O PGR, ao contrário dos procuradores-gerais dos estados, não precisa ser escolhido a partir de uma lista tríplice elaborada pelo próprio MP. O MPF até faz uma lista, mas sem qualquer valor legal. O Brindeiro, escolhido e reconduzido pelo FHC por três vezes, nunca ficou entre os três primeiros dessa lista feita pelo MPF, salvo engano.

Então bastaria ao Lula ou à Dilma indicar um PGR petista, ou um PGR safado como era o Brindeiro, e os deputados, senadores, ministros e o próprio Presidente estariam blindados, já que bastaria ao PGR não oferecer denúncia e a possibilidade de punição se acabaria. Foi isso que fez o FHC em todos os escândalos envolvendo seu governo. Portanto, sua suposição de que o PT "não conseguiu influir no sentido contrário" não tem o menor fundamento.

O raciocínio de vocês é muito simplista, IMO. Primeiro porque supõe que a independência do MPF e PF só prejudica o governo, prejudica a todas as autoridades que devem ser processadas pelo PGR. Segundo, porque supõe que o interesse do PT, Lula e Dilma é exclusivamente o seu próprio benefício. É óbvio que em muitas situações o PT, Lula e Dilma, defenderam interesses próprio em detrimento do interesse público, mas é meio reducionista acreditar que em momento algum eles tomaram medidas visando o desenvolvimento institucional do país ou o interesse público.

[caioct]

@Picinin tem como pontuar algumas coisas que levem a crer que esse PGR do FHC (Brindeiro) era safado?

-só pra deixar claro, não acho quer era ou não era, nem sei quem é o cara.

Valeu

[Picinin]

@Picinin tem como pontuar algumas coisas que levem a crer que esse PGR do FHC (Brindeiro) era safado?

-só pra deixar claro, não acho quer era ou não era, nem sei quem é o cara.

Valeu

Essa era a fama dele dentro da própria PGR. Eu conheço alguns boatos,mas é coisa que não dá pra sair acusando por não ter prova.

Mas é só olhar a atuação dele, e o porquê de ele ter recebido o apelido de engavetador-geral:

VEJA on-line

[Ace One]

Sobre a greve dos caminhoneiros.

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2040

A velha máxima nunca se fez tão presente:

Conclusão: uma medida intervencionista que foi criada com o intuito de ajudar um setor acabou deixando-o próximo da insolvência.

Isso vale de lição para todo e qualquer setor da economia, e também para aqueles que defendem intervenções, subsídios e ajudas estatais a determinados setores: uma aparente benesse governamental pode gerar a própria bancarrota do beneficiado.

Leandro Roque é o editor e tradutor do site do Instituto Ludwig von Mises Brasil.

[ekalil]

O raciocínio de vocês é muito simplista, IMO. Primeiro porque supõe que a independência do MPF e PF só prejudica o governo, prejudica a todas as autoridades que devem ser processadas pelo PGR. Segundo, porque supõe que o interesse do PT, Lula e Dilma é exclusivamente o seu próprio benefício. É óbvio que em muitas situações o PT, Lula e Dilma, defenderam interesses próprio em detrimento do interesse público, mas é meio reducionista acreditar que em momento algum eles tomaram medidas visando o desenvolvimento institucional do país ou o interesse público.

Eu concordo que o raciocinio eh simplista e admito minha ignorancia com relacao a essa tema de maneira geral.

O que vc escreveu faz todo sentido, mas tem algumas coisas no meio de tudo isso que faz com que a historia fique bem confusa.

Eu entendo que a independência do MPF e PF vai mto alem de prejudicar apenas o governo, mas o PT eh quem mais tem a perder.

Ai fico tentando entender como as coisas acontecem na pratica. Como vc mesmo disse, quem indica o PGR eh o presidente, mas nao imagino que ele tome essa decisao sozinho, certo? Provavelmente deve ser uma decisao que envolve a cupula do partido, pelo menos. Ai vc imagina o pessoal la tomando essa decisao e, ao mesmo tempo, pelo menos alguns desse mesom grupo, arquitetando o mensalao.

Mesmo que a cupula nao faca parte desse processo de decisao, eu fico tentando imaginar qual a reacao do Ze Dirceu, do Genoino diante disso. Os caras sabem que a chance de dar merda pra eles aumenta pra caralho e aceitam de boa?

Fora isso, se a gente assumir que o PT fez isso seguindo sua tradicao de combater a corrupcao, nao da pra entender a reacao deles quando os membros do partido sao condenados. Eles dao toda condicao para MP e PF investigar tranquilamente, mas ai, quando os caras sao pegos e condenados sao tratados como herois? O esperado seria o contrario, nao?

Enfim, eu sei que o que vcs estao falando sao fatos e nao to contestando isso. So acho estranho como essas coisas se encaixam no resto da historia.