relaxa cara, se tiver alguma chance de ter ocorrido o crime o PT muda a lei e deixará de ser crime.
Versão Imprimível
Qualquer pessoa que acredite que a Globo tem uma linha jornalística voltada para a defesa dos mercados, da livre iniciativa, em suma, da liberdade, deveria ao menos passar a duvidar um pouco dessa crença depois da "reportagem" exibida ontem no Globo Repórter.
O paraíso social-democrata foi descrito como um lugar em que tudo é de graça, pais podem se ausentar do trabalho durante meses para cuidarem dos seus filhos, e toda essa sociedade maravilhosa funciona de forma harmônica graças ao estado gigante que cuida de tudo em troca de altos impostos (com direito a Gloria Maria repetindo diversas vezes com uma entrevistada que: "aqui os impostos são bem aplicados").
Apesar da Suécia ter uma renda média menor que trinta-e-nove dos 50 estados americanos (http://goo.gl/TyqAjR), não há dúvidas que é um ótimo lugar para se viver. O erro da Globo é esquecer o essencial - como os suecos chegaram até lá - e glorificar o atual estado das coisas como maior responsável pela boa vida daquela população. Seria como se Gloria Maria fosse escalada para fazer uma reportagem sobre a Microsoft e atribuísse todo o sucesso da companhia ao Windows 8.
Em 1870, os suecos eram mais pobres, viviam menos e em piores condições de que os seus semelhantes no Congo. Era uma época em que qualquer problema na colheita era garantia de mortes em série por inanição. O que mudou? Três anos antes, pela primeira vez na história após um século inteiro de debate, os liberais tinham se tornado hegemônicos na população e no governo, e desta forma puderam enfim fazer e/ou aprofundar suas reformas. Regulamentações foram derrubadas, direitos de propriedade foram protegidos, tarifas foram abolidas, guildas encontraram o seu fim, a liberdade de imprensa e discussão se tornou algo sagrado, entre outras coisas.
Em 1950, quando o país já era famoso por seu padrão de vida, os gastos públicos e os impostos ainda eram menores que os do resto da Europa e dos Estados Unidos.
Isso tudo mudou quando por volta de 1970, com os cofres cheios graças a um período de 100 anos liberalismo, partidos com ideais sociais-democratas e intervencionistas (tanto à esquerda, quanto à direita) passaram a expandir os gastos e o escopo da ação estatal. Em menos de vinte anos os gastos públicos quase dobraram, e com isso os impostos e a estagnação econômica.
Na década de 90, com uma crise batendo em sua porta, a sociedade sueca voltou seus olhos de novo para a liberdade e desde então vem realizado reformas pró-mercado, e este não é apenas um fenômeno exclusivo da Suécia, é algo que vem sendo realizado por todos os países nórdicos.
Mais do que ver como a Suécia e outras joias do estado de bem-estar social são hoje, a imprensa, a classe política, o cidadão comum, todos deveriam se perguntar como ela chegou lá.
#estagiário
Para saber mais sobre o país:
Como o laissez-faire enriqueceu a Suécia - http://goo.gl/hmP0hY
Os mitos do Estado de bem-estar social da Suécia - http://goo.gl/mZv2uH
A marcha da Suécia para o capitalismo - http://goo.gl/ykN7Qj
A aurora nórdica para o capitalismo - http://goo.gl/9VEzge
ah mas isso eu sei neh cao, a esquerda eh invejosa, nao pode ver alguem bem que quer tirar deles lol, e o mais curioso eh que gostam ate mais de dinheiro e poder do que os burgueses, eh so ver que qdo estao no poder tem tudo do bom e do melhor enquanto o resto da populacao passa fome rs. Os negos nao podem ver esse 1% da populacao ricos que se sentem extremamente incomodados... curioso, pq eu nao me sinto incomodado por nao ter uma ferrari, claro que eu qria mas nao vou falar o diabo de alguem que tem uma nem tentar tomar dele ;p
ess lance dos salarios foi na vdd perguntado qto eles achavam que o ceo deveria ganhar a mais, a espanha disse 3x, e foi rolando com alguns paises, o max foi de 15x... e o qto eles realmente ganhavam a mais teve esse numero ai de 300x+
btw eu te pergunto, vc acha msm injusto? vc acha que o telefonista ou o kra que aperta botoes la no patio da fabrica realmente deveria ganahr so 3 ou 4 vezes menos? imo 10x menos eh fora de cogitacao pra mim, nao entra na minha kbca isso, quem acha isso so pode ser burro que nunca estudou e nao tem nocao da complexidade que eh gerir uma empresa.. btw nao espero mto que a esquerda entenda lol..
isso eh importante msm de falar, sempre se vangloriam dos nordicos como esquerdas que deram certo, mas nunca citam como foi que chegaram la hehe
É... faltou dizer que a Glória Maria não teria muita chance lá também! Como já postei aqui o racismo e a xenofobia lá são extremos.
E os técnicos do TSE que viram a m... nas contas da Dilma tb são tucanos?
Perfeito o processo dos investidores americanos contra a Petrobras. Aquilo lá deixou de ser uma empresa e virou uma trap para os investidores. Nego de terceiro escalão devolvendo 100 milhões da roubalheira.
Caixas-pretas - 09/12/2014 - Bernardo Mello Franco - Colunistas - Folha de S.Paulo
PLANALTO OFERECE VP DO BB PARA O GAROTINHO.
Alguém me diz que isso é mentira, POR FAVOR!!!!
Senti uma pontada no peito, meu braço tá formigando...
Sério que o Garotinho entra na conta da direita? Lol
kkk, que malandragem a sua hein. Aproveitou pra meter o pau no Darcy Ribeiro, no Brizola e no Freire. Calma, Belchior.
Mas, nos conte mais. Que que o ídolo desse povo progressista e andador de bicicleta está aprontando lá no Tucanistão?
Que história é essa de aprovar aluno reprovado? Qual é a filosofia por trás disso? Tem que ter alguma explicação, por mais ridícula que nos pareça.
Na prática mesmo, os caras tão tentando equilibrar uma política mínima de cunho pedagógico com a grana q eles têm pra investir nisso. Os caras sabem que os alunos são caros, então a ordem é evitar gastos adicionais, tem que sobrar um pouco pra pintar uma faixa vermelha na rua. Isso é o que se depreende da análise de jornalistas.
Mas, gostaria de pegar outras informações sobre essa viagem aí da equipe do Haddad.
Detalhe: As escolas municipais normalmente são as piores. Acho que em SP a coisa não deve ser diferente.
nao fazia ideia de como eram os outros paises
O número de dias de férias que a lei determina em 46 países | EXAME.com
Essa questão é complicada, mano.
Eu acho injusto esses super salários, claro.
Eu poderia criar uma artificialidade e determinar que um gerente poderia receber até 20x mais do que um trabalhador que recebe, p. ex., um salário mínimo. Mas, essa (ekalil mode) é uma questão complexa.
Algumas considerações devem ser feitas. P.ex. tu tá ligado que precisaríamos de 4 planetas terras para sustentar um consumo global padrão estates né? Então, já fica estranha essa parada de manter salários super elevados que, basicamente, só servem para consumo. Altos economistas (não marxistas) já sustentam a ideia de crescimento zero, pq do jeito q tá o planeta não vai aguentar muito.
Tem várias tretas que dava pra ficar explanando aqui, mas fato é que esses super salários (e essas altas ferraris que vc e todo mundo gostaria de ter) vão ser motivo de muitas mudanças ambientais, sociais, políticas e etc. Pra pior, imo.
So pra comentar uma parada sobre a diferenca de salarios. O numero fica bizarro pq vc pega o CEO e todos os bonus e beneficios que o cara ganha. Nem acho que essa analise tem mto sentido pq o % de pessoas nessa situacao eh mto pequeno.
O que eu acho que vale a pena comparar eh a diferenca de salario entre cargos mais proximos, tipo um gerente, um diretor e um analista.
Ok, mas vc tem que perceber que o padrão de consumo do chamado 1% influencia toda a sociedade né. Daí se cria uma ética do trabalho de ter ter ter e aí todo mundo quer ... ter uma ferrari, uma mansão, um jetski, joias, piscina de dinheiro, etc, mesmo sabendo que muito dificilmente irão ter essas merdas. Angústia, ansiedade, depressão, suicídio, psicopatia, etc é o resultado. Apenas um único pequeno tipo de resultado.
Como tratar essa questão?
Tu tá ligado que tem estudos que dizem que a violência não nasce da miséria, mas da desigualdade né? Nego vê o mundo do bilionário e parte pro crime. Com o crime ele consegue ostentar forte, mais do que se tivesse com um trabalho bacana que lhe dê o sustento e bons momentos de lazer.
Poderíamos ficar o dia discorrendo sobre as distorções éticas que esse consumismo do 1% nos proporciona.
É sério, precisamos aprender mais com os grandes mestres (viagem mode): Jesus, Confúcio, Buda, Gandhi, Einstein, etc. A ética de querer ter ferrari está levando esse planeta ao caos e à extinção.
Como vc mesmo disse (nao fui eu dessa vez!) essa questao eh mto complexa. Eu nao concordo que o padrao de consumo eh orientado pelo 1%. Obvio que eu sei que o padrao de consumo eh influenciado pela moda, por propaganda e outras coisas, mas normalmente esse mundo dos mto mto ricos eh algo tao distante de gente normal que muitas vezes a gente nem consegue imaginar como eh. Se vc me falar que os 10% ou 20% mais ricos influenciam todo o resto, eu concordo, mas esses absurdamente ricos eu nao acho nao.
Fora isso, eu nao conheco esses estudos que falam que desigualdade > miseria em termos de influencia na criminalidade. Se puder postar ai agradeco.
Acontece que o 1% tem o absoluto montante de toda a riqueza gerada no mundo. Tipo, 11 mil famílias possuem a grande maioria da riqueza mundial. Lol. Isso é ridículo. A situação fica mais ridícula ainda quando vc para pra pensar que praticamente 1/6 da população mundial passa fome. Fica pior. Tem gente que passa fome, mas que defende a legitimidade dessa desigualdade brutal.
Se vc for pensar que esses caras determinam (ou apenas influenciam?) o padrão do consumo local/regional/mundial através da pressão que setores econômicos transnacionais organizados que os representam exercem sobre nações que possuem uma soberania exterior relativa e que não conseguem, praticamente, negociar de igual pra igual com esses caras, vc começa a entender a indignação de alguns em relação a essa situação de exploração e dominação.
Toda essa lógica já me permite explicar apenas um único aspecto da forma como o 1% determina/influência o consumo do resto do globo.
E eu concordo com vc que tem isso aí do 10% mais rico influenciar. Mas eu acho que é uma influência BEM menor. Se vc for parar pra pensar, até mesmo o consumo do pobre pode influenciar o consumo da classe média, p. ex.
Sobre a relação da desigualdade-violência isso aí dá pra encontrar em qualquer pesquisa rápido no google. Depois faço uma peneira nos resultados e posto um breve estudo lá no tópico da violência (problem é que esse tópico é sobre a violência aqui no BR né?)
Pois é, o 10% dos mais ricos do mundo possuem a maior parte da riqueza do mundo. Ainda tem gente querendo taxar esses caras de forma pesada. O que acha que vai acontecer com a riqueza acumulada? acham que sem capital a economia vai ficar como?
Galera não tem noção como esse pessoal é importante para o mundo. Claro que tem o efeito negativo também, alguns ficam com inveja a tal ponto que se tornam doentes mentais. Melhor tratar esses doentes que tentar acabar com os ricaços.
Um bom livro pra entender esses invejosos e de onde surgem
A Mentalidade Anticapitalista: http://www.mises.org.br/files/litera...%20-%20WEB.pdf
hahaha ... essa foi boa: inveja!
Depois não venham dizer que vocês não idolatram o Bill Gates, Antonio Ermírio ... ok?!
Freud explica!
Calma, cara.
A gente sabe disso.
A intenção é taxar os 1% apenas. Eu concordo contigo que taxar da mesma forma todo mundo dos 10% é suicídio.
No Brasil, o Psol tem a proposta de tributar as fortunas de 50 milhões pra cima. Não sei quantas famílias brasileiras são tão ricas assim.
Entende?
E ninguém aqui é anticapitalista, eu acho.
Então, as contribuições seriam das pessoas que têm muita muita grana. E acho que daria para criar outros requisitos. E só estudar a proposta. Fato é que a nossa Constituição determinou a realização de lei que regulamentasse os impostos sobre grandes fortunas, mas no Brasil os deputados não tem interesse de fazer isso. A proposta tá na mesa. A gente tem que discutir mais a fundo. A sociedade como um todo.
Então, não tem nada de mentalidade anticapitalista. Na verdade, esse imposto é para salvar o capitalismo. ;)
E outra coisa: eu também acho que taxar, ou criar impostos sobre grandes fortunas é uma medida pesada. Mas qual é a alternativa? Vários estudiosos no mundo todo, e que não são marxistas, muito pelo contrário, contemplam a tributação dos muito muito ricos. Pq a pobreza é muito contundente. Não sei se vc já teve a oportunidade de viver uma semana que seja numa favela, ou comunidade carente no Brasil ou no mundo. Mas se vc não tem a sensibilidade com essa gente, não esqueça que hoje o dia é da caça, amanhã é do caçador. ;)
Então, quais são as alternativas de curto e longo alcance?
Fim da CLT, liberalizar a economia como um todo, respeito aos contratos e a propriedade privada, fim da inflação etc para que a economia possa crescer e assim os pobres tenham empregos cada vez melhores. Eles são pobres e não incapazes. CLT causa desemprego, políticas fiscais que mudam toda hora causa desemprego, inflação prejudica muito mais os pobres etc
Aliás a queda majestosa do liberalismo-individualismo do século XIX se deu porque o pactum sunt servanda (o contrato faz a lei entre as partes), dentro dessa abstração que eles chamaram de liberdade econômica e absenteísmo - abstenção completa do Estado nas relações privadas -, acabou gerando efeitos nocivos no mundo, principalmente porque um ente econômico mais forte não está(va) em pé de igualdade com o tio da esquina. Esse acabava concordando com qualquer cláusula abusiva que o ente quisesse introduzir no contrato. É por isso que o Estado teve que corrigir isso aí. Hoje nós tempos o código do consumidor que exemplifica muito bem essa necessidade do estado intervir nas relações privadas a fim de corrigir injustiças. Por isso que veio o tal do Estado social no século XX.
No entanto, o Estado Social entrou em crise, e o Estado pós moderno (neoliberal) surgiu das cinzas do welfere state. Hoje, a massa é cinzenta, e as disputas por qual forma de Estada a gente (ou por quem tiver o poder de decidir) deseja está acontecendo nesse exato instante.
Todavia, não esqueçamos q o pós modernismo exacerba a desconfiança em tudo: razão, governo, Estado,etc.
O liberalismo não fracassou, ele é falho e na tentativa de corrigir essas falhas surgiram correntes esquerdistas e de centro direita. Em vez de corrigir as falhas do liberalismo acabaram piorando ainda mais todo o sistema.
Essa questão de força pra negociar é besteira. O que manda é a oferta e demanda.
Entendi.
Acontece, meu caro, que a história mostrou cabalmente que o Estado mínimo não deu certo. Porque vc acha que nacionalismos, populismos, socialismos, totalitarismos passaram a ser atraentes no século XX? Pq ngm mais aguentava trabalhar 16 hrs, não ter liberdade pra nada, não condição mínima de trabalho, se ferrando pq o patrão simplesmente era Deus. O trabalhador não tinha liberdade alguma, somente, claro, os que não precisavam trabalhar. Se ele não gostasse das condições, ele tava na rua. Nessa época haviam trustes, cartéis, monopólios. As condições de emprego eram exatamente iguais em qualquer lugar. Pq esses cartéis eram mafias organizadas.
Pq vc acha que isso hj é proibido?
Como assim mostrou que o Estado mínimo não deu certo? Todos os países desenvolvidos se desenvolveram assim. Os países hoje que são mais liberais se saem melhor. Que papo é esse que Estado mínimo deu errado?
Pega na mesma época os países que não tinham um Estado mínimo e veja como andava as coisas por lá. No liberalismo as coisas eram ruins mas fora dele era pior.
Liberalismo não é um sistema perfeito mas até não aparecer um melhor vamos com ele.
Opa, mas é claro que não deu certo.
Ou vc acha que o EUA era um estado mínimo? lol. As potências do começo do século XX: Império Germânico, República Francesa, EUA, Rússia czarista, Império Austro Húngaro, etc? Depois da segunda guerra não existia um único país liberal. Nem a própria Inglaterra. Todos foram influenciados pela necessidade de se corrigir as distorções do liberalismo. Aliás, se não corrigisse, tomava revolta em casa, ou um partido nacionalista, socialista ou totalitário qualquer varria suas instituições para o passado.
O liberalismo só retornou com Reagan e Tatcher. ;) E veio junto com um prefixo indicando um retorno a uma ideia passada com ares de novidade: o neoliberalismo.
Sorry, mas estou falando de um fato.
Não é só os esquerdistas daqui que dizem isso.
Você pode mudar, mas até agora ... nada!
O seu racionalismo nunca fugiu de uma simples causa complexa, e você não cansa de inundar isso aqui de pontos de vista "pertinentes".
É uma pena que você realmente não se incomode com isso!
O auge do liberalismo foi no sec XIX, no sec XX chegaram as correntes tentando corrigir as falhas do liberalismo. Não deu certo e tiveram que voltar a liberalizar mais a economia.
Reagan e Tatcher nem podem ser considerados liberais, são neoliberais.
Normal o socialismo ter feito sucesso. Oferecem almoço grátis. O problema é que quem banca o almoço deles não curte bancar.
/quit
Eu concordo com tudo isso aí.
Vc mudou as palavras. Mas no fim a gente concorda: as distorções do liberalismo trouxeram o Estado social do século XX. O liberalismo faliu. E voltou agora com outro nome: neoliberalismo.
Aliás, me desculpe, isso nem é questão de concordar: em qualquer livro introdutório de ciência política, história, direito constitucional, teoria geral do estado, entre outros, tem isso que a gente acabou de discutir.
Vc que gosta do Gilmar Mendes, lol, pegue a grande obra dele "curso de direito constitucional". Referência no estudo, inclusive em diversos outros países. Vai estar escrito exatamente isso, mas com muito mais riqueza de informações. ;)
E a Graça Foster hein?
Passou da hora de pedir as contas. Porra! Sai logo! Diz que vai cagar e não volta mais! Diretoria toda já tinha que ter pedido penico faz tempo.
E Governista ficar irritadinho com o procurador geral por que foi "duro". Piada né? Alegam que tão fiscalizando (e se vangloriam disso) e ao mesmo tempo tão irritadinhos com o procurador, não tem muita lógica nisso!
Nojo dessa merda toda.
ah... Se pegarem e provarem aecio, Aníbal, quem quer que seja, que sejam punidos no rigor da lei.
Vdd. Não entendo pq a diretoria inteira não caiu ainda.
"Procurador-Geral quer demissão de toda a diretoria da Petrobras. É melhor nomear diretamente um curador de massas falidas."
Diogo Mainardi
Eu fui pesquisar sobre essa história do Garotinho como VP do BB e percebi que tudo isso se originou a partir de uma nota de rodapé publicada em um artigo de um colunista: Caixas-pretas - 09/12/2014 - Bernardo Mello Franco - Colunistas - Folha de S.Paulo
Eu não sei a veracidade dessa informação, mas sei que, se for verdade, é uma vergonha, um absurdo. Um ponto muito negativo pra quem votou na Dilma ou apoia o governo de coalizão do PT.
No entanto, não vi notícias oficiais a respeito disso.
@Nacht, @Cão @Dellbono e cia, vocês viram algo oficial ou tomaram como base apenas as repercussões dessas notícias em portais regionais, que se espalharam à velocidade da luz?
Eu to torcendo pra que seja mentira. Se não for, é uma vergonha.
Contudo, é sempre bom dar uma pesquisada e buscar a origem das coisas...
Eu fui pesquisar sobre essa história do Garotinho como VP do BB e percebi que tudo isso se originou a partir de uma nota de rodapé publicada em um artigo de um colunista: Caixas-pretas - 09/12/2014 - Bernardo Mello Franco - Colunistas - Folha de S.Paulo
Eu não sei a veracidade dessa informação, mas sei que, se for verdade, é uma vergonha, um absurdo. Um ponto muito negativo pra quem votou na Dilma ou apoia o governo de coalizão do PT.
No entanto, não vi notícias oficiais a respeito disso.
@Nacht, @Cão @Dellbono e cia, vocês viram algo oficial ou tomaram como base apenas as repercussões dessas notícias em portais regionais, que se espalharam à velocidade da luz?
Eu to torcendo pra que seja mentira. Se não for, é uma vergonha.
Contudo, é sempre bom dar uma pesquisada e buscar a origem das coisas...
A discussao acabou seguindo pra outro caminho, mas so queria comentar sobre o que eu tava falando.
Eu concordo que eh impressionante quando a gente ve essas estatisticas de que X% da riqueza do mundo esta com Y% das pessoas. Eu gostaria que fosse diferente, mas nao eh.
So que eu estava falando mais da desigualdade entre os 99% e nao sobre o 1%. Tava falando que no Brasil, na mesma empresa, um faxineiro ganha 650, um analista 4k, um gerente 15k e um diretor 40k. Eu acho essa diferenca mto grande e mto mais nociva do que os absurdos do 1%.
Eu nem falei disso aqui.
Mas, a origem é essa aí:
O jornalista Bernardo Mello Franco publica nesta terça-feira, na sua coluna da Folha de S. Paulo, a informação de que o Palácio do Planalto ofereceu ao deputado Anthony Garotinho (PR-RJ) uma vice-presidência do Banco do Brasil.
Nacht, é a mesma reportagem que publiquei no link, isso aí que você postou.
Perdão por ter te marcado, então.
Dilma não tinha apoiado Pezão? Se ele cometeu esse erro fica difícil dar crédito a ele.Citação:
Mudando de personagem mas não de assunto, o Planalto ofereceu ao deputado Anthony Garotinho (PR-RJ) uma vice-presidência do Banco do Brasil. Ele ficou sem mandato após disputar o governo do Rio apoiado por Dilma e pela máquina federal. Com rejeição recorde, acabou em terceiro lugar
Contabilidade criativa.
O lucro é enganoso, não é indicativo seguro da saúde da empresa. Por que tu acha que ação tá no menor patamar nos últimos 10 anos???
Por exemplo, se o dinheiro que entra com a venda de uma empresa do grupo não for gasto em seguida ele é registrado como lucro. O lucro aumenta mas isso não significa que a empresa está em ótima fase, pode ser exatamente o contrário, pode estar em uma crise. O que é o caso. Vejamos, e a dívida cresceu quanto?
http://imguol.com/blogs/79/files/201...-petrobras.png
A dívida cresceu junto com o investimento, o que é normal.
E o valor de mercado não significa muita coisa, já que o mercado é burro. Quando as merdas que estão sendo apuradas agora eram feitas, o mercado aplaudia e as ações estavam no pico. Nos últimos anos, quando a administração melhorou um pouco, o mercado entrou em pânico sem muito motivo. Se eu tivesse grana sobrando, eu atolava tudo em Petr4 sem pensar duas vezes
Sim, eu achei que Dilma tinha escolhido um dos 3, mas parece que o apoio era para todos
http://politica.estadao.com.br/notic...-dilma,1536363
@Picinin ,
Tem que levar em conta que além dos escândalos e dos processos dos acionistas nos EUA, a queda do preço do barril do petróleo colocam em risco a expectativa de lucro com o pré sal.
Desta forma, a expectativa por lucros futuros começa a ficar bastante comprometida.
Por mais burro que o mercado fosse , não é possível que algum mega especulador ia perder a oportunidade comprar por 10 mangos uma ação que pudesse disparar nos próximos 2 ou 3 anos.
Lembrando que ano passado a Graça Foster disse considerar indecoroso o valor de apenas 22 reais, na época, para uma ação da Petrobrás, e sugeriu que seria um bom negócio comprar ações da empresa.
Do mesmo jeito que o barril mais baixo pode fazer a Petro ganhar menos com o pré-sal, ele faz o déficit pela compra de combustíveis no exterior virar um superávit gigante (mais de 20% hoje em dia). E a queda do preço do petróleo no mercado internacional afeta todas as petroleiras, não só a Petro.
Quem investe pensando em lucro em 2 anos tá gambleando. A verdade é que o valor de mercado da petro é muito inferior ao seu valor patrimonial, o que não tem qualquer justificativa racional.
O @Picinin parece jogador amador de poker assistindo jogo de high stakes. Acha que no lugar dos caras jogaria melhor e o que falta pra ele é apenas a grana. Sempre analisa depois que tudo aconteceu. Esquece que precisa analisar com as informações que os caras possuem na hora que tomam as decisões. Como no poker, mercado é uma questão de probabilidades, algumas informações são conhecidas e outras não são. Bem óbvio que não irão ganhar todas, mas a pergunta certa a ser feita é: quem prevê melhor o futuro de uma empresa? o pessoal do mercado ou um random?
Opa, chegou o fiel nº 1. Nunca questionem os dogmas do mercado, se a história provar que eles são falsos, é porque 60 anos não é longo prazo. Se tivéssemos dados desde a época dos sumérios até hoje, os dogmas certamente seriam confirmados, lol.
Eu tô analisando o que já aconteceu ou tô falando sobre o que vai acontecer?
O foda desse assunto é que não dá nem pra propor bet, mas até o Diogo Mainardi sabe que aquilo foi só uma piadinha, e que o RoR da Petro tende a zero.
Levantar apenas dois pontos pra vc ver o quanto vc entende de mercado:
1- A empresa não será encerrada e seus ativos vendidos. Então pouco importa o seu valor patrimonial. Deixar dinheiro sem render é o mesmo que perder. Por causa disso, se uma empresa der pouco lucro ela pode ter seu valor de mercado menor que o patrimônio.
2- Mesmo que vc estivesse certo em sua análise de que a Petrobrás vai voltar a dar altos lucros, vc precisa levar em conta o tempo e ver se a oportunidade em outro investimento é melhor. Como no primeiro caso, vc precisa ver o custo de oportunidade. Então eu poderia achar que a Petro vai sair dessa e mesmo assim achar que o preço deve ser menor que o atual para valer a pena investir.
Claro que foi uma piadinha, mas toda piada tem um fundo de verdade.
A probabilidade de a Petrobras falir é de 32,4% em dois anos, conforme aponta pesquisa da consultoria norte-americana Macroaxis. A estimativa é muito mais elevada que a média do setor, segundo o estudo.
Qual era a opinião do Picinin sobre a participação do Dirceu no Mensalão???
Essa é a Navalha de Nacht... Dependendo da resposta eu classifico o sujeito.
Só pra saber com quem eu estou discutindo.
Geez, onde eu fui me meter. Nego não entendeu o que eu falei e quer me dar aula... A empresa pode ter valor de mercado maior ou menor que o patrimonial, isso depende do humor do mercado. O que eu disse é que nego vender Petro abaixo do valor de mercado é burrice e nego vai perder dinheiro na long run. Você pode discordar de mim, fique à vontade. Aliás, eu ficaria honrado com a discordância. Nós só vamos saber disso daqui a alguns anos.
ueh eu interpretei pelo contexto que vc falou. E isso não muda em nada, vc continua falando do que não sabe ou o fanático é vc.
Para vc ter concluído que o preço está baixo vc deve ter analisado e calculado o preço justo ou foi apenas pelo pouco que vc explicou aqui?
Vc diz que o mercado é burro, que o preço está baixo, mas o mercado calcula o preço segundo critérios e estratégias. Vc ao menos poderia mostrar que as contas deles estão erradas. Chegar e falar que o mercado é burro e não argumentar nada contra da impressão que o fanático é vc. Se vc acha que argumentou então está falando do que não sabe.
Aqui tem dados sobre o mercado, quem quer saber o quanto o mercado acerta é só analisar.
P/L Histórico do Ibovespa
Só vou fazer esse post aqui sobre isso, mas você viu o tamanho das dívidas da Petro, viu quando elas vencem, se são curto prazo ou mais longo?
E valeu ela se endividar? O que ela comprou com esse dinheiro emprestado? Comprou algo superfaturado ou algo útil?
Você sabe qual a tendência do preço do Petróleo nos próximos anos? Já leu alguma coisa sobre o gás xisto?
Já levou em conta que o pré sal só vale a pena se o preço do petróleo subir bastante e a tendência é o contrário? Já viu que não existe pré sal apenas no Brasil, então porque esses outros países não investiram no pré sal? Só o Brasil investiu pesado nisso, só o Brasil é exxxperrrto... Exxxxperrrtos que calcularam os lucros futuros com base em preço do petróleo na alta histórica de anos atrás...
Você disse que vender Petro abaixo do valor de mercado é burrice. Pela sua lógica eu se fosse você compraria muitas ações de construtoras como Gafisa e Rossi, elas caíram bastante nos últimos anos, estão uma pechincha pela sua lógica...
Shale Gas, Shale Gas, Shale Gas!
Enquanto o cartel internacional de petróleo elevava os preços pra onde queria e países baseavam a sua economia inteira no petróleo o Livre Mercado investiu em outras coisas mais baratas e eficientes.
Resultado, Hoje temos energia mais barata e eficiente na maior economia do mundo, mas os atrasados vão reclamar, afinal o preço do petróleo nas alturas é bom pra eles. Não pra nós que com petróleo alto pagamos mais caro em tudo no Brasil, mas é bom pra eles.
Felizmente tem gente mais inteligente que foi atrás de energia mais barata ao invés de se submeter ao cartel internacional...
Enquanto isso, tem gente que investiu no pré sal. Nem eles sabem a partir de que preço do barril o pré sal dará lucro, 100 dólares, 90, 80? Hoje está abaixo disso.
Além de investir no pré sal, o que já não foi uma boa, a metade do que investiram foi desviado. E tem gente que ainda acha uma boa comprar ações disso aí. Prefiro fazer que nem o Urubu, entrar na PLO 100k e flipar, além de mais emocionante ainda tenho mais chances de ganhar...
O mercado não é um órgão que faz os cálculos e precifica. O preço é obtido pela oferta e demanda. Além disso, as diversas metodologias de precificação (P/L é apenas uma delas...) não são ciências exatas. Cada uma valoriza determinados critérios e cria um algoritmo pra chegar a um preço. O simples fato de haver um algoritmo não significa que o resultado que este algoritmo aponta é verdadeiro. Então não adianta nada eu te apontar erros em cálculos de P/L porque eu tô te falando é que P/L é insuficiente pra saber quanto vale cada ação.
Sim, eu sei o tamanho da dívida e sei também do tamanho do plano de investimentos para os próximos cinco anos. Sei sobre a exploração de xisto nos EUA e sei que, caso as suas previsões sobre o gás xisto ser a nova matriz energética se confirmem, o Brasil também tem reservas. E adivinha pra quem o governo vai dar as concessões para exploração?
Quanto às previsões para o preço do petróleo, elas não vêm só da Petro, vêm também do infalível mercado. E a previsão contemplava um tendência de alta no curto prazo e queda nos anos seguintes. A
E a minha lógica não é que vender ação abaixo do preço patrimonial é sempre burrice, vá bater em outro espantalho, ou então aprenda a interpretar textos. Meu ponto é exatamente que a chance de quebra da Petrobras é quase zero e você a compara com duas construtoras que quebraram. Genial!
Eu passei o P/L histórico pra vc analisar a precificação do mercado e o resultado depois disso. Assim da pra ver o quanto o mercado acerta.
O mercado meio que tem um consenso que é esse que o phelps falou. Em cima disso que eles precificam.
Mas vc pode mostrar suas contas pra chegar a conclusão de que está barato, nem precisa falar da opinião do mercado.
E pare de falar de mercado infalível, de dogma, ninguém aqui disse isso. Um belo espantalho.
Você falou há pouco tempo que o dado sobre desigualdade não provava nada porque pegava só 60 anos. Quer exemplo maior de dogmatismo e briga com os fatos?
E o texto que você passou não prova o quanto o mercado acertou, ele tenta provar que P/L é um método que funcionou bem quando aplicado ao passado.
Quanto às contas, lê meu último post porque você claramente não o entendeu.
Astrologia usa cálculos matemáticos. Pra te provar que astrologia é bullshit eu vou ter que te mostrar que os cálculos dos astrólogos tão errados?
Eram 35 anos (rs), eu expliquei pq não serviam de prova, eu não recusei apenas pq não me favorecia. Seria o mesmo de eu pegar um gráfico da Petro daqui 90 dias e ver que caiu, chegar aqui e jogar na sua cara que vc estava errado. Eu não provo que vc estava errado pq vc falava de longo prazo e não de curto prazo onde tem variância. Naquele caso foi a mesma coisa, eu disse que tinha variância de curto prazo. Para dados de desigualdade tem variância grande pq os sistemas duram tempo e o ciclo demora fechar. Não tem dogma nenhum.
Era pra ver os dados apenas, eu nem li o texto. Por isso eu disse "que analise". a análise não esta pronta.
ueh se vc discorda de alguém precisa explicar pq discorda. Se acha que o preço esta barato precisa explicar o motivo. Como vc chegou a essa conclusão?
Pra vc chegar e dizer que o mercado é burro e que o preço esta barato, sendo isso muito óbvio, vc precisa argumentar melhor, tudo o que vc disse até agora é muito simplista e superficial. A impressão que passa é que vc tem raiva do mercado, que não é uma opinião racional.
nao sei o que esse quote ta fazendo aqui hahaha
po, mas ele ta meio certo nisso, so ver o hype que o eike e a ogx tinha ahhahaha, o mito do mainardi ja avisava e nego debochava dele ainda hehehe, lol mercadoments
isso eh importante mesmo. eu nao acho que a petro va quebrar, longe disso inclusive, ate acho que ela volta a crescer, o problema eh saber o tempo que isso leva, ai deixar grana parada la fica dificil pra alguem quebrado como eu, senao eu investiria sim, principalmente pq: 1- arrumam toda a merda e deixa ela ser gerenciada como uma empresa normal o que traria a forra ou 2- mesmo com o gov gerenciando sempre vao dar prioridade e contratos/concessoes pra ela, o que acaba trazendo lucro de qq forma. Entao eu acho que das duas formas o lucro eh certo. o problema eh o tempo, e maybe, se o buraco for mtooo mais embaixo do que imaginamos, mas sei la, nao consigo ver uma empresa que a 5 anos atras era top 5 e hj simplesmente quebrar hehe
ps, o lance q falaram de investimentos mal feitos dela, e o mundo tendendo a energias alternativas realmente atinge ela num longo prazo sim, nao a deixa tao atraente assim
A chance de quebra da Petro é praticamente zero pelo mesmo motivo que a chance do BB quebrar mesmo com o incrivelmente capacitado Garotinho como vice presidente agora também é zero. Porque o governo (nós) vai bancar os rombos.
E qual o exato preço patrimonial da Petro, tem como alguém saber? Por exemplo, entra como patrimônio da Petro o que pagaram pela Pasadena ou as 10 vezes menos que ela vale na realidade? Isso só um exemplo, como todos sabemos ainda vão aparecer vários outros, uns não vão aparecer.
E xisto tem aqui, tem na Argentina, Austrália, China e muitos outros. Mas do mesmo jeito que é mais barato extrair petróleo nas areias da Arábia do que no profundo pré sal brasileiro, também é mais fácil e barato extrair xisto nos EUA e Austrália do que nos outros países.
E tem mais um detalhe, tecnologia. Por exemplo o Brasil teoricamente tinha tecnologia de ponta para petróleo profundo como o pré sal, agora perdeu o bonde. Os EUA hoje estão no mínimo 10 anos na frente dos outros países na tecnologia pra extrair o xisto.
Aí como você disse que o governo vai dar monopólio das concessões pra explorar o xisto aqui para a Petro, ela vai precisar de tecnologia, aí quando a Petro estiver começando a extrair lucrativamente o xisto os outros países já estarão na fusão nuclear, porque obviamente os EUA, China, Suíça e outros já estão investindo nisso, o Brasil obviamente não.
Daqui uns 20-50 anos todo mundo com energia limpa e barata, nós vamos estar queimando petróleo pra fazer valer os "investimentos" na Petro,, e pagando caro, muito caro pela energia por isso. Pelo menos os royalties do pré sal irão pra educação...
A Petro é a única petrolífera no mundo que quando sobe o preço do petróleo estranhamente caem as ações dela. E agora que o petróleo caiu forte no mundo todo sobe o preço da gasolina no Brasil... O bom é que a gasolina puxa todos outros preços pra cima, desde a cesta básica até o busão coletivo que o trabalhador pega todo dia.
@Picinin é Phelps e Tche... Sério que você ta dando action?
Agora alem de prever como o mercado vai se comportar... Eles tão querendo até dizer qual tipo de energia vai ser usada daqui X anos.. Chama a mãe Diná pra te auxiliar nessa reta..
Eu estou dizendo que não vale comprar a Petro, lógico que muita gente vai ganhar dinheiro com day trade nela por um tempo, mas não tem fundamento comprar ela.
Se você acha que estou errado vende a casa e compra tudo em Petro, talvez você ganhe algo, talvez perca tudo.
E não estou afirmando que vão usar fusão nuclear com 100% de certeza daqui 50 anos. Estou dizendo que estão investindo nisso, vários e vários bilhões, da mesma forma que investiram em xisto 10 anos atrás e hoje estão produzindo com lucro...
Mas realmente você está certo, os EUA estão investindo porque não tem chance nenhuma de dar em algo, quem investe bem o Brasil na Petro e pré sal...
Quem nunca ganhou dinheiro com ações, com dolar e outros é fácil dar palpite aqui.
Nesse mesmo forum aqui eu dei a dica uns meses atrás pra comprar dolar a 2,20 que ia pra mais de 2,50. Falei porque sabia que no mínimo o cara ia empatar com poupança, com grandes chances de ganhar bem mais.
Eu ações eu não compro num dia pra vender no outro. Eu compro quando estão baratas pra ganhar dividendos. Compro empresas sólidas.
Se você quiser pirâmides tem a Telesfree, mistercolibri, tem o Eike, tem petro, tem várias boas por aí, tem gente que ganha com isso.
Eu bolsa só vou comprar quando tiver perto dos 35.000 a 38.000, se você quiser você pode comprar agora a 50.000 pontos.
Sério que você comparou a produção de gás de xisto com fusão nuclear? Pela sua lógica, daqui 50 anos estaremos viajando para galaxias distantes, ja que a Nasa começou a pesquisar sobre motores de dobra recentemente, e levaram muito menos tempo do que isso para pesquisar e produzir os primeiros foguetes e até ônibus espaciais.
Ahh e claro, porque tudo que os EUA investem está certo e vai dar certo, e com a gente é o contrário, sempre estamos errados. Ja foram melhores, não muito, mas melhores.
Porra, O que o Picinin falou sobre a Petro faz sentido e o que o Tche e o Phelps também, mas cada um defende uma posição, um fala pra comprar outro que é impossível lucrar.
E agora, Chumbo tudo na Petro ou não?
edit: a opinião do Lagostinha será o voto de minerva.
@phelps continua sendo argumentum ad verecundiam. E Parabéns por ser manjador, mas eu prefiro pegar meus conselhos sobre mercado com macacos jogadores de dardos.
Muita gente vai ganhar dinheiro com ações da petro ainda, principalmente comprando e vendendo no mesmo dia ou semana.
Mas isso não quer dizer que a empresa é e será lucrativa.
Ainda tem o balanço adiado e não auditado que sai sexta se não me engano. Tem vários processos lá nos EUA contra a Petro e por aí vai, só notícia ruim pra vir incluindo as do petrolão que não saíram, muito disso já está precificado.
O lado bom é que tem o governo pra tapar o rombo, do mesmo jeito que a Caixa manda os créditos podres pra Emgea fica com balanço bem melhor.
Eu passo bem longe desses caras, economia é simples e sempre deveria ser. Se uma pessoa gasta mais que ganha uma hora param de emprestar pra ela, ou paga os juros e a dívida ou não recebe mais.
Se uma loja compra mais produtos do que vende uma hora não fecha as contas também.
Um país também, se gastar mais que arrecada e importar mais que exporta seguidamente uma hora desanda, não tem swap cambial que segure o dolar, porque uma hora acabam as reservas ou ficam muito pequenas.
Você pode comprar um smartphone na primeira loja que for ou comparar os preços e pagar a metade no black friday. Um lumia 930 de 1.500 a 1.800 normalmente custou 880 no boleto a vista.
Ações você pode esperar as crises e comprar elas barato, mas tem que ter economizado antes das crise pra chegar com bala pra comprar.
Tem dois tipos de pessoas, as cigarras e as formigas, as que economizam e as que ostentam o que não tem, as que pagam juros absurdos no Brasil e as que recebem juros. Quem economiza e guarda faz bons negócios nas crises.
A Alemanha é a formiga que guardou, Grécia, Portugal, Espanha e Itália são as cigarras "ostenta" que foram lá pedir pra Alemanha salvar elas.
Já vi várias pessoas com carros top, casas top (claro que não era deles, era do banco) que depois de um tempo foram pedir dinheiro emprestado pra amigos e parentes que ganhavam muito menos que eles.
Teve jogador de dardo prevendo bovespa a 200.000 pontos, não confie nesses caras, muita gente perdeu dinheiro indo atrás das "dicas" deles.
Como também não confie em mim, até porque escrevi coisas simples de forma simples, não tenho base e fundamento nenhum.
Alias, não concordo com uma coisa. Economia pode ser simples quando se trata dessa questão em especifico, mas está longe de ser simples principalmente ao que tange a macroeconomia de um país. É uma das coisas mais complexas que conhecemos, é um sistema caótico e imprevisível.
Então, não vai muito em dicas na internet, nem nas minhas.
Eu vou dizer a real do que EU vou fazer.
Eu só vou começar a pensar em comprar quando o Bovespa cair abaixo de 40.000 pontos. Hoje está a 50.000. O melhor vai ser perto dos 35.000.
Pode chegar nos 35, pode não chegar, pode chegar nos 40 ou não. Mas eu só vou comprar a menos de 40.000 de leve e mais forte quando e se chegar aos 35.000.
Só que eu compro empresas que pagam dividendos, empresas que vendem produtos que todo mundo compra, por exemplo a Ambev que todo mundo bebe cerveja, guaraná e outros produtos dela.
Empresas do governo eu vou passar cada vez mais longe delas, por exemplo a Petro. Não tem Garotinho de vice presidente só no Banco do Brasil, tem vários Garotinhos em praticamente todas Estatais, então é melhor passar longe delas.
Eu compro pra ficar com elas por um bom tempo. Mas não deixo de acompanhar e reavaliar elas. Na crise sempre aparecem bons negócios, quem está sem dinheiro vende barato, quem tem dinheiro guardado compra. O Brasil está em crise e provavelmente vai piorar mais ano que vem, com boas oportunidades de compra de ações.
Day trade eu não faço, pouquíssimos que fazem tem base real pra isso. Eu não tenho.