Pessoal da Juventude da Via Campesina invadiu as terras de um agricultor na minha cidade no interior do RS e destruiu um pedaço de uma lavoura com o pretexto de realizar um acampamento com atividades diversas (dança, plenárias, oficina de pintura e não sei mais o que).
Pessoal da Juventude da Via Campesina invadiu as terras de um agricultor na minha cidade no interior do RS e destruiu um pedaço de uma lavoura com o pretexto de realizar um acampamento com atividades diversas (dança, plenárias, oficina de pintura e não sei mais o que).
antes o argumento de invasao era terras improdutivas, agora é que precisam de um centro de eventos. huaehauehae
24-11-2014, 16:43
Tche_88
Po, nas terras improdutivas os ecoterroristas não deixam desmatar, então eles se obrigam a invadir terras produtivas :p
24-11-2014, 16:44
Picinin
Citação:
Postado originalmente por Dellbono
"
Citação:
Postado originalmente por Picinin
Citação:
Postado originalmente por Dellbono
"
Citação:
Postado originalmente por Picinin
Citação:
Postado originalmente por Dellbono
Sem prosseguir com a questão, é só pesquisar e verá que o 1º a abordar a questão dos trens tucanos aqui fui eu.
A única questão que levantei é que era estranho essas empresas terem contratos com o governo federal e só terem corrompido os agentes paulistas. Disse que o vazamento era seletivo.
Curiosamente, na época o partido não achava isso injusto, sendo que a pessoa que o órgão de Estado que estava vazando era dirigido por um petista de carteirinha.
Curiosamente, depois se comprovou esquemas parecidos na licitação da CBTU e em Porto Alegre e os próprios petistas pararam de abordar o assunto com mais veemência.
Meu problema com o PT está com o fato de não assumir responsabilidades, de tentar desqualificar toda e qualquer pessoa que ouse denunciá-lo e principalmente por sequer se dignar a expulsar os membros do partido condenados por corrupção.
Demonstrando que a prática já está totalmente incorporada ao dia a dia da legenda, sem qualquer pudor.[/B]
Pois é, abordou superficialmente, não mostrou um décimo da indignação que mostra no caso Petrobras, e ainda relativizou insinuado que também deveria haver corrupção envolvendo o PT. Quando fazem um contrário, você fica indignado porque estão "dividindo a culpa" e vem com falinha...
Aliás, se invertesse a época dos governos tucano e petista, eu tenho certeza que você estaria aqui vociferando que a corrupção no final da década de 90 era muito maior, que o Paulo Francis já havia denunciado, mas que foi covardemente atacado e tomou um processo milionário, com a conivência do partido à frente do governo federal, que não tomou providência nenhuma para apurara as denúncias, e blá-blá-blá.
"
Ainda que essa sua "certeza" sob o meu posicionamento a respeito de fatos passados estivesse correta isso não invalida os meus argumentos, até porque o tema debatido não é o user Dellbono e sim o posicionamento do governo e a dimensão da corrupção no país e outros assuntos referentes a política.
Tomando por verdade que a minha indignação é seletivamente direcionada para o PT, e que segundo suas "certezas" eu não me indignaria com mal feitos de outros governos, afinal o bom senso parece ser exclusividade de alguns aqui no fórum, grupo do qual certamente você me excluiu (ou talvez nunca tenha incluso, rs), então o meu erro estaria exatamente em não criticar o PSDB ou outros governos.
Curiosamente, você inverte a lógica e me rebate por aquilo que critico corretamente, usando para isso uma "certeza" que não pode ser comprovada, posto que o fórum sequer existia nesta época.
Além disso, vejo petistas , alguns com a vacina (não simpatizo com PT, no entanto....) aqui no fórum agindo de modo bastante parecido com a forma pela qual você me acusa e nunca o vi preocupado em apontar essas contradições derivadas do partidarismo deles, saindo da discussão dos argumentos para levar o debate para campo das preferências individuais de cada um.
Como você é um dos users que tenho entre os TOP 3, dos mais inteligente aqui no fórum, gostaria de saber se há algo pessoal por essa preferência recente em me responder baseado-se mais nas minhas "supostas" contradições morais do que nos meus argumentos.
Sim, porque até um relógio quebrado está certo duas vezes ao dia, e, se porventura errasse por omissão ao não destacar com mais ênfase os erros da oposição, isso por si não tornaria a minha crítica a corrupção do governo menos válida ou descabida.
Segue o jogo.
Eu falei que a sua indignação é seletiva e apontei o porquê. Meu primeiro parágrafo é exatamente descrevendo a seletividade. No segundo é que eu fiz a suposição. Você ignorou o primeiro parágrafo e focou no segundo pra dizer que é mera suposição, quando todo mundo que acompanha o tópico sabe que você não fez 3 posts seus falando do caso do metrô, e fez uns 300 falando da Petrobrás.
E eu já te disse, o que irrita no seu comportamento é essa paranoia anti-PT,e a tendência irritante de transformar toda e qualquer discussão no tópico em pt x antiPT.
"
Citação:
Postado originalmente por Picinin
Essa discussão começou porque postaram aqui um texto falando que a corrupção é um problema endêmico no Brasil, e que propina na Petrobras existe desde que ela foi criada, e você respondeu com mais um post paranoico acusando o Semler de ser um estafeta do PT escrevendo um artigo para confundir ou aliviar para o PT.
"Você é mestre em criar esse clima de nós x eles. Como se alguém aqui estivesse defendendo que não existe corrupção na Petrobras ou que o PT é santo. Como se eu, ao responder que sua crítica era sem sentido, estivesse tentando defender o PT. SE 95% do fórum te considera um fanático anti-PT, algum motivo deve ter, né? Será que é porque todo mundo é petista ou é porque você erra a mão pra caralho?
E eu te respondo porque eu te considero. Se não considerasse, você estaria na minha ignore list, como boa parte dos esquerdistas e direitistas chatos."
"
"
Coincidentemente, o Demétrio Magnoli publicou, no dia seguinte a este meu post, um artigo com o mesmo viés, na Folha de SP.
Não que isso torne o meu argumento irrefutável, mas acho que demonstra que é um ponto de vista válido.
Segue a parte do texto onde ele ironiza o artigo do Semler:
"Dilma agora governa todos nós", anuncia o empresário dos dedos sujos de lama que, casualmente, tem como maior cliente a estatal Correios".
Segue o texto inteiro que é um contraponto a linha que o Semler adotou no artigo dele:
Meu ponto é que o Semler teve interesses legítimos para escrever aquele artigo e está longe de ter a isenção por ser um empresário "tucano" como parte da imprensa quis vender.
O artigo foi, inclusive, fartamente elogiado, e replicado, pelos blogs financiados por estatais.
Achar que ele agiu de forma desinteressada , dando a cara a tapa para defender um governo com o qual nem concorda é o mesmo que acreditar que a Marta Suplicy, tornou-se simpática a oposição apenas porque fez críticas a Dilma.
Quando no fundo, a nota que publicou espelha apenas os interesses pessoais dela.
Reconheço que a palavra estafeta, foi um exagero retórico mas me parece ingenuidade acreditar que uma pessoa do porte do Semler produziu um artigo daquele por pura convicção.
Principalmente pelo fato de saber que os negócios privados do grupo empresarial dele dependem, e muito, de uma boa relação com o governo.
Então seu ponto mudou completamente, porque não foi isso que você disse no post #14624.
Pouco me interessam as motivações do Semler, o que interessa é que ele não falou nenhuma mentira. E menos ainda me importa o que o artigo do Magnoli porque ele mesmo assume que o que o Semler falou né verdadeiro e "óbvio".
Ah, e não foi a imprensa que tentou vender que ele é tucano, se você tivesse dado o mínimo de atenção ao artigo, teria visto que o próprio Semler é que se declara tucano FILIADO, com ficha assinada por Franco Montoro e mais não sei quem.
Pra mim, ficou claro que o texto do Semler se dirigia à turminha raivosa que quer fazer crer que o PT inaugurou a corrupção no Brasil. Se falar o "óbvio" - que a corrupção no Brasil é apartidária e existe desde sempre - para se contrapor a essa turminha raivosa é defender o PT, então pode me chamar de petista. Afinal, aparentemente só existem petistas e antipetistas no mundo do maniqueísmo político brasileiro... Eu tô velho demais pra entrar nessas briguinhas infantis.
24-11-2014, 16:57
Tche_88
Citação:
Postado originalmente por Picinin
Pra mim, ficou claro que o texto do Semler se dirigia à turminha raivosa que quer fazer crer que o PT inaugurou a corrupção no Brasil. Se falar o "óbvio" - que a corrupção no Brasil é apartidária e existe desde sempre - para se contrapor a essa turminha raivosa é defender o PT, então pode me chamar de petista. Afinal, aparentemente só existem petistas e antipetistas no mundo do maniqueísmo político brasileiro... Eu tô velho demais pra entrar nessas briguinhas infantis.
Isso é um espantalho. Eu frequento vários locais, inclusiva de anti-petistas ignorantes ao extrema que até eu que sou hater do PT fico com raiva deles. E não lembro de ter alguém falando isso. Todo mundo concorda que a corrupção é em todos os partidos, o ponto defendido é que o PT é o mais corrupto.
Portanto o debate é sobre quem é mais corrupto e não se o PT é o único corrupto ou se começou com ele.
24-11-2014, 17:09
Picinin
Citação:
Postado originalmente por Tche_88
Citação:
Postado originalmente por Picinin
Pra mim, ficou claro que o texto do Semler se dirigia à turminha raivosa que quer fazer crer que o PT inaugurou a corrupção no Brasil. Se falar o "óbvio" - que a corrupção no Brasil é apartidária e existe desde sempre - para se contrapor a essa turminha raivosa é defender o PT, então pode me chamar de petista. Afinal, aparentemente só existem petistas e antipetistas no mundo do maniqueísmo político brasileiro... Eu tô velho demais pra entrar nessas briguinhas infantis.
Isso é um espantalho. Eu frequento vários locais, inclusiva de anti-petistas ignorantes ao extrema que até eu que sou hater do PT fico com raiva deles. E não lembro de ter alguém falando isso. Todo mundo concorda que a corrupção é em todos os partidos, o ponto defendido é que o PT é o mais corrupto.
Portanto o debate é sobre quem é mais corrupto e não se o PT é o único corrupto ou se começou com ele.
Tanto faz, é tão falso quanto. Felizmente, nos últimos 20 anos o Brasil foi governado por dois dos partidos dos menos corruptos. Se fosse o PMDB na presidência...
24-11-2014, 17:20
rifanger
verdade o PT é o menos corrupto...
24-11-2014, 17:23
PebaVermelho
Citação:
Postado originalmente por ekalil
Citação:
Postado originalmente por Alvinho
Para de preocupar com o "outro lado" ou como outros usuários são vistos, isso não leva a nada. Ultimamente sinto que você e o ekalil tão muito preocupados com essa parada de rótulos, mas na realidade vocês são os que mais falam disso, lol.
Eu falo disso pq sou vitima disso ue. Nas ultimas semanas em varios spots diferentes me julgaram por coisas que nao disse, distorceram minha opiniao, braggearam que to na ignore list.
Eu fico puto com isso e tb fico puto quando isso acontece com um cara como o Dellbono.
Edit: so pra complementar, eh o que o tche disse acima. Se a discussao for baseada em argumentos, estamos ai pra qq debate. O problema eh ouvir que "eh foda discutir com quem eh burro" ou "meu erro foi te tirar da ignore list".
Desculpa, mas você não tem moral pra dizer que se guia pelo que o Tche falou. O Tche sim pode dizer aquilo porque ele realmente não tilta com ataques e prossegue na discussão da mesma forma, a gente vê isso aqui nos debates. Não é o seu caso por certo, que faz mimimi diário sobre o comportamento do que você chama de "pessoal da esquerda".
Esse exemplo aí que você deu mostra essa incoerência. Quem falou que "é foda discutir com quem tem pouca inteligência" foi eu, e fiz isso num post cheio de argumentos que você mesmo reconheceu como válidos.
Acharia correto você defender que a discussão deve ser ordeira em qualquer hipótese, mas aí já não diga que concorda com o Tche, porque o que ele falou é que não se importa com ofensas se existirem argumentos.
24-11-2014, 17:32
ekalil
Citação:
Postado originalmente por PebaVermelho
Citação:
Postado originalmente por ekalil
Citação:
Postado originalmente por Alvinho
Para de preocupar com o "outro lado" ou como outros usuários são vistos, isso não leva a nada. Ultimamente sinto que você e o ekalil tão muito preocupados com essa parada de rótulos, mas na realidade vocês são os que mais falam disso, lol.
Eu falo disso pq sou vitima disso ue. Nas ultimas semanas em varios spots diferentes me julgaram por coisas que nao disse, distorceram minha opiniao, braggearam que to na ignore list.
Eu fico puto com isso e tb fico puto quando isso acontece com um cara como o Dellbono.
Edit: so pra complementar, eh o que o tche disse acima. Se a discussao for baseada em argumentos, estamos ai pra qq debate. O problema eh ouvir que "eh foda discutir com quem eh burro" ou "meu erro foi te tirar da ignore list".
Desculpa, mas você não tem moral pra dizer que se guia pelo que o Tche falou. O Tche sim pode dizer aquilo porque ele realmente não tilta com ataques e prossegue na discussão da mesma forma, eu vejo isso aqui nos debates. Não é o seu caso que faz mimimi diário sobre o comportamento do que você chama de "pessoal da esquerda".
Esse exemplo aí que você deu mostra essa incoerência. Quem falou que "é foda discutir com quem tem pouca inteligência" foi eu, e fiz isso num post cheio de argumentos que você mesmo reconheceu como válidos.
Acharia correto você defender que a discussão deve ser ordeira em qualquer hipótese, mas aí já não diga que concorda com o Tche, porque o que ele falou é que não se importa com ofensas se existirem argumentos.
O resto daquele seu post foi bom, mas aquela primeira frase eh de uma falta de educacao brutal. Eu sinceramente fico me perguntando o que passa na sua cabeca pra escrever aquilo. Vc eh um cara inteligente po, ta mto longe de precisar agredir os outros dessa forma.
Mesmo assim, eh melhor pagar de superior e argumentar do que somente pagar de superior.
Eu tb nao quero ficar pagando de santo. Se vcs procurarem vao achar varios posts onde eu nao fui educado e ofendi pessoas. A minha "campanha" eh por mais educacao, respeito e argumentacao. Isso nao eh exclusivadade do "pessoal de esquerda" e pode me incluir nisso tb. O que eu tenho reclamado eh que recentemente, na minha opiniao, isso vem piorando e normalmente vem desse pessoal que eu citei.
24-11-2014, 17:45
PebaVermelho
Citação:
Postado originalmente por Tche_88
Citação:
Postado originalmente por Picinin
Pra mim, ficou claro que o texto do Semler se dirigia à turminha raivosa que quer fazer crer que o PT inaugurou a corrupção no Brasil. Se falar o "óbvio" - que a corrupção no Brasil é apartidária e existe desde sempre - para se contrapor a essa turminha raivosa é defender o PT, então pode me chamar de petista. Afinal, aparentemente só existem petistas e antipetistas no mundo do maniqueísmo político brasileiro... Eu tô velho demais pra entrar nessas briguinhas infantis.
Isso é um espantalho. Eu frequento vários locais, inclusiva de anti-petistas ignorantes ao extrema que até eu que sou hater do PT fico com raiva deles. E não lembro de ter alguém falando isso. Todo mundo concorda que a corrupção é em todos os partidos, o ponto defendido é que o PT é o mais corrupto.
Portanto o debate é sobre quem é mais corrupto e não se o PT é o único corrupto ou se começou com ele.
O Semler apresentou números sobre a corrupção no Brasil e segundo esses dados ela caiu bastante ao longo das décadas. Hoje rouba-se 0,8% do PIB no Brasil, número que já foi de 3,1% e já esteve na casa dos 5% há poucas décadas segundo estimativas.
Discutir o partido mais corrupto é uma balela. Eu posso achar que o PP é mais corrupto do que o PSDB, mas dificilmente o PP roubou mais do que o PSDB, pois é um partido menor, que ocupa menos cargos, e nunca esteve na presidência da República.
A melhor discussão é sobre quem mais fez pelo combate à corrupção, pois é isso que muda de fato alguma coisa. No Brasil rouba-se menos atualmente porque é mais difícil roubar em razão de existir maior rigor e autonomia da fiscalização. E também ouve-se mais sobre corrupção do que no passado pelo mesmo motivo.
Pra ficar num exemplo recente, o Haddad criou em São Paulo uma Controladoria Geral e em pouco tempo de existência esse órgão descobriu a máfia dos auditores fiscais e essa galera foi presa.