[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[lagostinha]

Ah @lagostinha , sem essa velho!
O cara é novo aqui.
Se ele te conhecesse daria até pra entender, mas nessa vc vacilou, não tem desculpa não.
Que mundo vc vive mano?!

como assim? continuo chamando esquerdista de safado, e vc queria q eu dissesse o q so pq o kra eh novo? eu nao entendi nem a parte do kra ser novo e o q eu tenho haver com isso e muito menos o "que mundo vc vive"

poderia me explicar?

É sério?
Você chama qualquer esquerdista random de safado?
Eu pensei que era só troll aqui no forum.
Boa sorte cara!

ah acho q entendi, qdo citei o negrito ali era pra estar esquerda e nao esquerdista se referindo a esquerda como um todo e nao a pessoa(que eh o q parece qdo cita "esquerdista")

[Fion]

[JHM]

@JHM

O título desse vídeo pode enganar quem vai assistí-lo.
Ele, na verdade, é uma crítica a política econômica brasileira.
O matemático no vídeo irá tentar mostrar como a macroeconomia não é uma questão tão matemática como a maioria pensa.
Ele irá criticar a forma do cálculo da taxa de juros, por exemplo.
Talvez você goste e seja um pontapé para tratar o que você tão bem está propondo.

Assim que assistir dou minha opinião.

[JHM]

Putz... Acho que nenhum dos fans leu livros sobre mim... :/

[JHM]

O problema é que vc não aceita fatos e vem com retórica.

Quer propor objetividade no debate e hora nenhuma vc é objetivo. A discussão no começo era eficiencia no plano economico e quando abordado eu te falei, devemos seguir posições de liberdade economica, e vc vem me falar que isso é dogma etc. Dogma é sua objeção sem clara evidencia nos fatos.

Os fatos mostrando que países que adotaram maior abertura economica estão se dano melhor, esse que é o ponto. Vc olha índice de liberdade economica e nota claramente que esses países atingem objetivos na parte social/qualidade de vida em melhor índice que os demais. Agora não quer dizer que estes países são mil maravilhas, lógico que ainda existe pobreza, má distribuição mas nem se compara aos países com menor fluides da economia.

O problema que eu levanto e muitos compartilham por aqui, é que as necessidades básicas do estado que é educação (péssima qualidade no Brasil), segurança (preciso falar o tanto que o quadro piorou), proteção das fronteiras (que é uma piada) e saúde são ruins. Portanto o governo mostra sua inificiencia, cotidianamente, nos setores básicos e vcs temam que ele é melhor gestor que a iniciativa privada. E quando a gente fala "estado mínimo", parece que é uma coisa como se fosse um "almoxarifado", lol. Cuidar de educação, justiça, proteção das fronteiras e saúde já é uma coisa monumental em um país de proporções continentais.

E quando vc me pergunto por onde devemos seguir é simples, privatizações. Na parte de infraestrutura rodovias, aeroportos, portos. Com isso diminuindo impostos sobre carros e outras áreas que der.

E o que eu acho estranho é que a posição de vcs dominam por aqui a tempos e a eficiencia não é demonstrada, não estou culpando quem pensa assim, somente mostrando que talvez seja hora de da oportunidade as medidas de quem pensam contrário a vcs e vejamos os resultados.

Eu não estou deixando de aceitar fatos Bzerro. Hora nenhuma me opus à sua posição a respeito da abertura economica ou qualquer coisa do gênero. Se você ler meus posts vai ver que não cheguei a debater quase nada em conceito de como deve ou não uma política econômica ser feita. O máximo que disse é que não há nenhuma política econômica de sucesso sem que haja uma expressiva ação do governo e da iniciativa privada, onde ambas são bem regulamentadas e fiscalizadas.

Quando você coloca que a discussão era colocada em cima da eficiência econômica, me desculpe, mas não percebi isso no momento que me inseri no debate. Pode ser que antes tenha sido assim, mas sinceramente não percebi isso com quem discutiu comigo. Minha posição "retórica" teve o ideal de propor um preestabelecimento de conceitos que estavam sendo discutidos anteriormente como se fossem pressupostos. A noção de eficiência EM POLITICA ECONOMICA não pode ser retirada de escolas econômicas, pura e simplesmente. Política econômica é política pública, é política de Estado, e não pode ser definida sem que seja respeitada a Constituição.

Isso pode parecer papo de advogado chato, ou estudante de Direito pé no saco, ou de pedantes que pagam de conhecedores de lei; mas não se trata disso. A observância da Constituição nas ações estatais é o ponto inicial do respeito à democracia. Quando não observada, há uma falha democrática e isso não é uma mera opinião, isso é baseado em estudos na área e eu desconheço discordância nessa perspectiva. Por isso coloco aqui não como uma forma de retórica por si só, mas porque é um ponto que tem que ser levado em consideração.


Então é isso: eu não discordo do que você diz a respeito de abertura econômica, ineficiência do Estado, necessidade de se enxugar a máquina estatal, maior atenção nas áreas de educaçao, segurança e saúde pelas ações da Admin publica, entre outras colocações que você fez; mas não discordo até saber do que se trata cada o objetivo de cada uma dessas ações que você citou.
Quando você coloca as privatizações como soluções simples, pergunto novamente: são mesmo? Como você estabelece quando uma política pública é satisfatória ? Compreende que voltamos ao debate dos objetivos da política economica? Não há como estabelecer o satisfatório, o eficiente, sem que saibamos o que a sociedade brasileira define como objetivos.

É por isso que fico pagando de chato nesse ponto. Minha intenção não é meramente retórica, nem um ardil engenhoso para ao final me declarar vencedor do debate. O que eu quero é tentar colocar a discussão acima do que se vê constantemente no senso comum. Algo mais objetivo e que apresente um acréscimo a quem discute e a quem lê a discussão.

Então pergunto novamente, você se dispõe, antes de passarmos à análise das possíveis ferramentas da política econômica, a tentar um consenso a respeito do que deve ser buscado, de maneira legítima, por essa política?

[JHM]

hahaha agora sim dilma ganhou meu voto, assumiu em publico q a merda que o brasil esta hoje eh devido ao lula kk

https://www.facebook.com/photo.php?v...type=2&theater

Já tinha visto este vídeo, o foda que ela não sabe se expressar é complicado ter um presidente que é quase um analfabeto funcional. O lula pelo menos como ficou bastante tempo querendo ser presidente, melhorou muito a dialética de 89 até 2002, a dilma quando abre a boca da dó.

Sem dúvidas a Dilma, enquanto figura de Estado, é fraquíssima. Comparar ela ao Lula em aspectos de figura política é desleal. Péssima em discursos e muito despreparada para debates.

[gekinganger]

Quem não tem Lula, vai de Dilma mesmo.

[JHM]

@Sam Farha

Muito bom o video. Não é complexo e é interessante ver o posicionamento de gente com conhecimento a respeito da crise e das políticas públicas. As explicações sobre política monetária e fiscal, e dos "inimigos economicos"; foram os pontos altos do programa.

[sopro]

Quem não tem José Dirceu, vai de Dilma mesmo.

fyp, até pq foi assim que ela se tornou candidata :P

[Sam Farha - Spinoza]

@Sam Farha

Muito bom o video. Não é complexo e é interessante ver o posicionamento de gente com conhecimento a respeito da crise e das políticas públicas. As explicações sobre política monetária e fiscal, e dos "inimigos economicos"; foram os pontos altos do programa.

Então!
A tese nuclear é que a taxa de juros não é um fator direto para o controle inflacionário.
Ele até diz que o Banco Central dos Estados Unidos corrobora essa tese, uma vez que, segundo ele, o mandato do Banco Central estadunidense não usa só a taxa de juros para esse controle inflacionário.
Ou seja: o modelo do Banco Central de um país reflete a sua soberania ou subordinação a intituições financeiras (ou meia dúzia de pessoas)
É uma questão interessante, não é?!