[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[ekalil]

@Fonteles, vc ta tao obcecado por essa parada anti-mercado que enxerga coisas ate onde nao tem.

1- A USP nao tem que gerar lucro, mas tem que ser sustentavel. Se ela gasta 107% do seu orcamento com salarios, tem algo errado e eh preciso analisar o que eh. A comparacao com uma empresa foi so pra ilustrar isso.

2- Ninguem esta dizendo que os salarios sao mto altos. Ate onde eu sei, o maior problema da USP sao os aposentados, que aumentam a cada ano e vao compromentendo cada vez mais o orcamento. Ou seja, aparentemente o modelo nao eh sustentavel.

3- Seria otimo se a gente conseguisse resolver tudo com "ma maior injeção de recursos", mas infelizmente esses recursos sao escassos, como tudo na economia.

[Caipira]

O que até então era rodapé de jornais torna-se tema de editoriais...

A reveladora crise da USP - Jornal O Globo

O artigo tem alguns pontos importantes de serem discutidos, como a queda nos rankings.

Mas tem umas paradas, que só o globo mesmo pra ter escrito.

A abordagem do tema é segundo a visão economicista clássica. Se não gerar lucro não serve. Acontece que universidades não devem gerar lucro, devem gerar produções científicas. Mas vc não concorda com isso, né?

E os leitores de jornais vão comendo com farofa. Tá tudo bem explicado, a população agora vai saber quem são esses professores que ousam pleitear aumento salarial, pedir maiores investimentos, a politização do debate é uma pedra em nosso sapato, chama lá os amigos d'o globo.

Como eh que uma universidade publica e gratuita vai dar lucro?

Caras, vcs são fodas... o artigo tem 4 parágrafos, em nenhum deles aparece a palavra "lucro", mas vcs conseguiram inserir isso no debate. O que eu entendi (e vivo isso diariamente) é a má distribuição de verbas dentro da universidade. Hoje a lei mudou um pouco, mas só um exemplo bem bobo, vc ainda tem professores que ganham seus 20k e aposentam com o salário integral. E esse professores não tem estímulo para produzir nada em termos científicos. O salário dele não aumenta ou diminui por isso. Na Unicamp, por exemplo, basta um professor produzir 2 artigos, sendo um internacional, em um triênio. Meu orientador tem entre mestrado, doutorado e pós-doutorado 6 orientados. Só eu produzo pra ele esses 2 artigos em um ano. Vc acha que ele se preocupa com isso?

G1 - Unicamp inicia eleição de reitor com 4 candidatos na lista de supersalários - notícias em Campinas e Região

Olha ai, e tudo dentro da lei.

O que eu quis explicitar é a visão economicista do artigo, cara. "Se fosse uma iniciativa privada iria falir", pq os salários são muito altos e blá blá blá. Ah, então quer usar a iniciativa privada como parâmetro? Blz. Um professor que tem um conhecimento sinistro, ao ganhar 15k por mes na universidade pub. estará recebendo muito menos do que um pesquisador de mesmo conhecimento na iniciativa privada.

E aí?

Essa sua afirmação não é 100% verdadeira. Primeiro pq na maioria das vezes a universidade privada não paga mais que a pública. Me arruma ai uma que pague 15k por mês que eu saio hoje da Unicamp. Segundo que vc tem outros aspectos dentro da pública que são levados em consideração pelos docentes, tais como: estabilidade financeira, a não necessidade de bater metas (até precisa, mas são insignificantes, exemplo que dei acima), maior facilidade em conseguir verbas para projetos e viagens (e fazer caixa 2 com esse dinheiro), usar o nome da faculdade em benefício próprio (o cara tem uma empresa, consultório, whatever, e fala que é professor da USP. Isso é um puta cartão de entrada), etc.

Não é atoa que os concursos para professor em universidade pública são altamente concorridos. Há 2 semanas atrás teve um aqui na Unicamp. Nove candidatos extremamente qualificados para uma vaga. Todos trabalhando em universidade privada, inclusive uma professora brasileira que trabalha na OHSU (Oregon, EUA). Porque será que todos queriam sair dos seus empregos e ir para a pública?

[Fonteles]

@Fonteles, vc ta tao obcecado por essa parada anti-mercado que enxerga coisas ate onde nao tem.

1- A USP nao tem que gerar lucro, mas tem que ser sustentavel. Se ela gasta 107% do seu orcamento com salarios, tem algo errado e eh preciso analisar o que eh. A comparacao com uma empresa foi so pra ilustrar isso.

2- Ninguem esta dizendo que os salarios sao mto altos. Ate onde eu sei, o maior problema da USP sao os aposentados, que aumentam a cada ano e vao compromentendo cada vez mais o orcamento. Ou seja, aparentemente o modelo nao eh sustentavel.

3- Seria otimo se a gente conseguisse resolver tudo com "ma maior injeção de recursos", mas infelizmente esses recursos sao escassos, como tudo na economia.

Tem nada de obcecado não.

A crítica que eu fiz é sobre a forma sensacionalista que o globo, pra variar, escreveu.

Claro que estão dizendo que os salários são muito altos, tanto o estão que o reitor vai patrocinar medidas que importem em arrocho salarial. O editorial, inclusive, já previu a treta que isso vai ser, e previu corretamente, pq o pessoal é politizado e não vai ser fácil a discussão. Mas o editorial fala de forma depreciativa. é tipo assim: "pqp, esses politizados vão encher o saco. pq eles não ficam quietinho que nem a maioria?"

Eu falei sobre a questão do lucro e vc está pegando no meu pé por causa disso, mas no fim o que eu estou criticando não é sobre a universidade ser voltada para o lucro ou não, e sim sobre a forma como o globo sensacionaliza a matéria. A questão "previdenciária" é complicada, mas não tem como mexer nela sem ter treta. É um direito do aposentado receber bem, inclusive pq os gastos com remédios e tudo o mais aumenta. É essa visão economicista que eu crítico. Crítico ela pq a visão não deve ser predominantemente econômica, mas sim a que analisa os direitos, as garantias e as necessidades dos professores e alunos. Isso é mais importante.

2 - Blz, o modelo não é sustentável. O que devemos fazer, então?

[Alvinho]

Cortar despesas?

[Fonteles]

Cortar despesas?

E os remédio que um aposentado precisa para viver? E as parcelas dos estudos dos filhos, às vezes do neto? E a saúde dos filhos? E o etc²

Vão cortar essas despesas tb?

[ekalil]

Cortar despesas?

E os remédio que um aposentado precisa para viver? E as parcelas dos estudos dos filhos, às vezes do neto? E a saúde dos filhos? E o etc²

Vão cortar essas despesas tb?

Bem vindo ao mundo

[Alvinho]

O cara ganha 303 mil reais por ano, acho dá pra comprar isso tudo mesmo se cortar um pouco, não?

[Fonteles]

O cara ganha 303 mil reais por ano, acho dá pra comprar isso tudo mesmo se cortar um pouco, não?

As coisas não se resolvem assim. Sem uma análise cuidadosa para os casos concretos é impossível se ter uma base do que é supérfluo e do que não é. Se vc assume que todo mundo que ganha esse salário já possui o suficiente para sobreviver você estará desconsiderando individualidades. E se esse senhor é responsável pela família inteira? Isso não é raro. Da forma como vc coloca todo mundo resolve as coisas de maneira idêntica. às vezes nego tem que pagar um dívida sinistra, às vezes pode rolar infinitas coisas. Eu concordo que o corte de despesas é uma medida correta se ficar comprovado que o aposentado não precisa de tudo isso. Mas na maioria das vezes precisa, pois ele já foi educado nesse ambiente de maiores gastos (obviamente não de maneira supérflua), ele necessita cuidar da família inteira, possua dívidas enormes e um corte em sua aposentadoria pode fuder com ele.

É por isso que se fala em direito adquirido. A vida do cara já foi planejada segundo esse benefício, e se cortarmos poderemos estar fudendo com uma família inteira. Agora, se ficar comprovado que ele pode descer o padrão de vida. Blza, diminuímos seu benefício.

[Alvinho]

Tenho certeza que se fosse um CEO de uma empresa americana você seria contra.

Megalol @ 300k por ano não tem como saber se é supérfluo.

[ekalil]

O cara ganha 303 mil reais por ano, acho dá pra comprar isso tudo mesmo se cortar um pouco, não?

As coisas não se resolvem assim. Sem uma análise cuidadosa para os casos concretos é impossível se ter uma base do que é supérfluo e do que não é. Se vc assume que todo mundo que ganha esse salário já possui o suficiente para sobreviver você estará desconsiderando individualidades. E se esse senhor é responsável pela família inteira? Isso não é raro. Da forma como vc coloca todo mundo resolve as coisas de maneira idêntica. às vezes nego tem que pagar um dívida sinistra, às vezes pode rolar infinitas coisas. Eu concordo que o corte de despesas é uma medida correta se ficar comprovado que o aposentado não precisa de tudo isso. Mas na maioria das vezes precisa, pois ele já foi educado nesse ambiente de maiores gastos (obviamente não de maneira supérflua), ele necessita cuidar da família inteira, possua dívidas enormes e um corte em sua aposentadoria pode fuder com ele.

É por isso que se fala em direito adquirido. A vida do cara já foi planejada segundo esse benefício, e se cortarmos poderemos estar fudendo com uma família inteira. Agora, se ficar comprovado que ele pode descer o padrão de vida. Blza, diminuímos seu benefício.

Eu acho que nao pode mexer nas aposentadoria, pode?

Se nao me engano, tem que cortar custos de outras formas e, principalmente, mudar o modelo de aposentadoria pra nao foder cada vez mais.

Mas posso estar errado tb.