[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Caipira]

LOL olha o desespero do PT.

Quer ganhar votos colocando medo na população? Esse é o joguinho que NÃO defendemos.

[benito007]

Mto apelativo, vergonhoso até eu diria, naipe do que fizeram nas campanhas contra o Molúsculo.

[Yves]

Nesse exemplo da ilha me parece mto simples. Tipo ... Os dois tem consciência q são dependentes um do outro. Não há $ envolvido. Tipo... Pelo q entendi a riqueza seria o tatu a mais... Mas do jeito q tá hj ngm dá metade do salário pq tá sobrando. Acho interessante a ideia... Mas eu n lembro qual livro do John Locke (posso ta me confundindo) q eu li q todo o lance de propriedade seria maneiro desde que ngm fique sem. Tipo, até pode funcionar mas o mercado em si gera competição e ela é agressiva. Teria que ser feito uma maneira da galera ir mais na calma e acho q isso n veremos por agora.

Btw, tem algum país sem dívidas? Esse lance de $ pra lá, $ pra cá, juros e taxa pra cada movimento financeiro parece q na real nem exista essa grana msm.

Ainda no exemplo de liberalismo, como funciona se há um cara incapacitado de produzir?! Quem produz deve manter um padrão de qualidade igualmente confortável? Sei lá eu acho q essa linha tende a colocar as pessoas numa ética mto individual e sem olhar pro próximo... Fora outros stress q geram um sistema assim.

[DiegoSestito]

mas só pra tirar uma duvida, esse crescimento ocorre em ambiente fechado?

tipo eu pego uma cidade remota, q não tem nem estrada ou seja, nada entra e nada sai e crio um produto pra eles, que é um sucesso lá.
A vida lá no geral vai melhorar por causa disso?
tipo eu vendo uma flor compactada medicinal que pode ser usada como substituta do tabaco.

Eu sei que todo mundo vai ficar feliz usando meu produto, mas mesmo assim eles terão mais riquezas pela existência do meu produto lá?

É ainda mais simples que isso.

Pense que tem 2 pessoas só morando na floresta (isolados, como você propôs).

Pense que as 2 únicas coisas que precisamos é coletar água e caçar tatu para viver.

Eu demoro 2 horas para caçar o Tatu, e 2 horas para coletar um balde de água. Você já demora 4 horas para pegar 1 Tatu e as mesmas 2 horas para pegar um balde de água.

Vamos dizer que agente só pode trabalhar 8 horas por dia (CLT facilitando as contas aqui).

Se eu estivesse sozinho vamos dizer que eu pegaria 2 baldes de água e caçaria 2 tatus. Você já pegaria 1 tatu e 2 baldes de água. (existem outros N arranjos aqui, você poderia por exemplo pegar 4 baldes de água e nenhum tatu, vamos assumir que isto é irrelevante. Para que a conta fique realmente certa teríamos que atribuir utilidade a cada 1 dos 2 items, vou tentar te explicar "meio errado/bem simplificado" para ver se dá para pegar o raciocínio.)

Nesta minha conta, nós teríamos somado 4 baldes de água e 3 tatus.

Vamos assumir agora que eu só vou caçar tatu. Ai eu caçaria 4 Tatus. E você só coleta água, teria 4 baldes de água. Pow mas eu na verdade queria 2 baldes de água e 2 Tatus, vou trocar com você estes 2 baldes de água e lhe dou meus 2 tatus que estão "sobrando", assim você fica com 2 tatus e 2 baldes de água.

Somados temos agora 4 baldes de água e 4 tatus. Agente "criou" 1 tatu de riqueza nesta economia apenas alocando melhor os recursos que já temos a disposição, eu não perdi nada (fiquei com os mesmos 2 tatus e 2 baldes de água), e você ganhou 1 tatu "de graça".

Este é o mais forte argumento pró liberalismo (na minha opinião óbvio, e assumo que já parei de estudar economia a 5 anos), as pessoas vão sempre buscar estes arranjos para se auto-beneficiar.

Tem um jeito melhor:

Eu faço uma lança, e obrigo você a trabalhar pra mim ou te espeto com ela.. Fico com os baldes de água e os tatus e te dou algum, só pra você não morrer de fome e sede.

Ou como é hoje em dia: Eu sou dono da ilha, todos os tatus e a Agua é minha, se você quiser um pouco, vai ter que trabalhar pra mim. Se você pega 10 baldes de agua por dia, e 10 tatus, eu te dou 1 balde de água e meio tatu por mês.. E espero que você seja feliz pela oportunidade que eu estou te dando.

[Tche_88]

Nesse exemplo da ilha me parece mto simples. Tipo ... Os dois tem consciência q são dependentes um do outro. Não há $ envolvido. Tipo... Pelo q entendi a riqueza seria o tatu a mais... Mas do jeito q tá hj ngm dá metade do salário pq tá sobrando. Acho interessante a ideia... Mas eu n lembro qual livro do John Locke (posso ta me confundindo) q eu li q todo o lance de propriedade seria maneiro desde que ngm fique sem. Tipo, até pode funcionar mas o mercado em si gera competição e ela é agressiva. Teria que ser feito uma maneira da galera ir mais na calma e acho q isso n veremos por agora.

Btw, tem algum país sem dívidas? Esse lance de $ pra lá, $ pra cá, juros e taxa pra cada movimento financeiro parece q na real nem exista essa grana msm.

Ainda no exemplo de liberalismo, como funciona se há um cara incapacitado de produzir?! Quem produz deve manter um padrão de qualidade igualmente confortável? Sei lá eu acho q essa linha tende a colocar as pessoas numa ética mto individual e sem olhar pro próximo... Fora outros stress q geram um sistema assim.

o ex dele foi específico pra mostrar como é possível criar riqueza,que não é soma zero,ele mesmo disse que não era perfeitamente como acontecia,que era "meio errado/simplificado"

eles não vão trocar os bens pq são caridosos,eles vão trocar pq é melhor para ambos

quem não pode produzir vai depender de caridade de terceiros assim como em qualquer sistema

[Tche_88]

mas só pra tirar uma duvida, esse crescimento ocorre em ambiente fechado?

tipo eu pego uma cidade remota, q não tem nem estrada ou seja, nada entra e nada sai e crio um produto pra eles, que é um sucesso lá.
A vida lá no geral vai melhorar por causa disso?
tipo eu vendo uma flor compactada medicinal que pode ser usada como substituta do tabaco.

Eu sei que todo mundo vai ficar feliz usando meu produto, mas mesmo assim eles terão mais riquezas pela existência do meu produto lá?

É ainda mais simples que isso.

Pense que tem 2 pessoas só morando na floresta (isolados, como você propôs).

Pense que as 2 únicas coisas que precisamos é coletar água e caçar tatu para viver.

Eu demoro 2 horas para caçar o Tatu, e 2 horas para coletar um balde de água. Você já demora 4 horas para pegar 1 Tatu e as mesmas 2 horas para pegar um balde de água.

Vamos dizer que agente só pode trabalhar 8 horas por dia (CLT facilitando as contas aqui).

Se eu estivesse sozinho vamos dizer que eu pegaria 2 baldes de água e caçaria 2 tatus. Você já pegaria 1 tatu e 2 baldes de água. (existem outros N arranjos aqui, você poderia por exemplo pegar 4 baldes de água e nenhum tatu, vamos assumir que isto é irrelevante. Para que a conta fique realmente certa teríamos que atribuir utilidade a cada 1 dos 2 items, vou tentar te explicar "meio errado/bem simplificado" para ver se dá para pegar o raciocínio.)

Nesta minha conta, nós teríamos somado 4 baldes de água e 3 tatus.

Vamos assumir agora que eu só vou caçar tatu. Ai eu caçaria 4 Tatus. E você só coleta água, teria 4 baldes de água. Pow mas eu na verdade queria 2 baldes de água e 2 Tatus, vou trocar com você estes 2 baldes de água e lhe dou meus 2 tatus que estão "sobrando", assim você fica com 2 tatus e 2 baldes de água.

Somados temos agora 4 baldes de água e 4 tatus. Agente "criou" 1 tatu de riqueza nesta economia apenas alocando melhor os recursos que já temos a disposição, eu não perdi nada (fiquei com os mesmos 2 tatus e 2 baldes de água), e você ganhou 1 tatu "de graça".

Este é o mais forte argumento pró liberalismo (na minha opinião óbvio, e assumo que já parei de estudar economia a 5 anos), as pessoas vão sempre buscar estes arranjos para se auto-beneficiar.

Tem um jeito melhor:

Eu faço uma lança, e obrigo você a trabalhar pra mim ou te espeto com ela.. Fico com os baldes de água e os tatus e te dou algum, só pra você não morrer de fome e sede.

Ou como é hoje em dia: Eu sou dono da ilha, todos os tatus e a Agua é minha, se você quiser um pouco, vai ter que trabalhar pra mim. Se você pega 10 baldes de agua por dia, e 10 tatus, eu te dou 1 balde de água e meio tatu por mês.. E espero que você seja feliz pela oportunidade que eu estou te dando.

ta falando da ilha de Fidel?

[DiegoSestito]

mas só pra tirar uma duvida, esse crescimento ocorre em ambiente fechado?

tipo eu pego uma cidade remota, q não tem nem estrada ou seja, nada entra e nada sai e crio um produto pra eles, que é um sucesso lá.
A vida lá no geral vai melhorar por causa disso?
tipo eu vendo uma flor compactada medicinal que pode ser usada como substituta do tabaco.

Eu sei que todo mundo vai ficar feliz usando meu produto, mas mesmo assim eles terão mais riquezas pela existência do meu produto lá?

É ainda mais simples que isso.

Pense que tem 2 pessoas só morando na floresta (isolados, como você propôs).

Pense que as 2 únicas coisas que precisamos é coletar água e caçar tatu para viver.

Eu demoro 2 horas para caçar o Tatu, e 2 horas para coletar um balde de água. Você já demora 4 horas para pegar 1 Tatu e as mesmas 2 horas para pegar um balde de água.

Vamos dizer que agente só pode trabalhar 8 horas por dia (CLT facilitando as contas aqui).

Se eu estivesse sozinho vamos dizer que eu pegaria 2 baldes de água e caçaria 2 tatus. Você já pegaria 1 tatu e 2 baldes de água. (existem outros N arranjos aqui, você poderia por exemplo pegar 4 baldes de água e nenhum tatu, vamos assumir que isto é irrelevante. Para que a conta fique realmente certa teríamos que atribuir utilidade a cada 1 dos 2 items, vou tentar te explicar "meio errado/bem simplificado" para ver se dá para pegar o raciocínio.)

Nesta minha conta, nós teríamos somado 4 baldes de água e 3 tatus.

Vamos assumir agora que eu só vou caçar tatu. Ai eu caçaria 4 Tatus. E você só coleta água, teria 4 baldes de água. Pow mas eu na verdade queria 2 baldes de água e 2 Tatus, vou trocar com você estes 2 baldes de água e lhe dou meus 2 tatus que estão "sobrando", assim você fica com 2 tatus e 2 baldes de água.

Somados temos agora 4 baldes de água e 4 tatus. Agente "criou" 1 tatu de riqueza nesta economia apenas alocando melhor os recursos que já temos a disposição, eu não perdi nada (fiquei com os mesmos 2 tatus e 2 baldes de água), e você ganhou 1 tatu "de graça".

Este é o mais forte argumento pró liberalismo (na minha opinião óbvio, e assumo que já parei de estudar economia a 5 anos), as pessoas vão sempre buscar estes arranjos para se auto-beneficiar.

Tem um jeito melhor:

Eu faço uma lança, e obrigo você a trabalhar pra mim ou te espeto com ela.. Fico com os baldes de água e os tatus e te dou algum, só pra você não morrer de fome e sede.

Ou como é hoje em dia: Eu sou dono da ilha, todos os tatus e a Agua é minha, se você quiser um pouco, vai ter que trabalhar pra mim. Se você pega 10 baldes de agua por dia, e 10 tatus, eu te dou 1 balde de água e meio tatu por mês.. E espero que você seja feliz pela oportunidade que eu estou te dando.

ta falando da ilha de Fidel?

Não, to falando duma ilha onde não existe regulamentação trabalhista, e onde as relações de poder são extremamente desarmônicas e desproporcionais.. Onde o discurso é lindo na terra dos gnomos dos libertários, onde todo mundo é bonzinho e não coage aqueles em posição desfavorável.

Ou pode ser a ilha do Fidel também, ja que em ultima instancia não existe muita diferença entre governos autoritários e "democracias" governadas por mega-corporações.

[Tche_88]

libertarianismo não é a mesma coisa que liberalismo

[DiegoSestito]

libertarianismo não é a mesma coisa que liberalismo

Eu sei que não, e não estou falando do liberalismo, apesar de que a critica se aplica aos dois.

[Tche_88]

libertarianismo não é a mesma coisa que liberalismo

Eu sei que não, e não estou falando do liberalismo, apesar de que a critica se aplica aos dois.

ok,é que ele tava falando de argumento em pró do liberalismo e vc falou de libertários,então achei que vc tava misturando tudo

explica como ocorre essa exploração em um sistema liberal