A antropologia faz duríssimas críticas a Marx; mas ngm sai por aí dizendo q ele era donkey, ou que era burro, ou coisa do tipo.
Versão Imprimível
A antropologia faz duríssimas críticas a Marx; mas ngm sai por aí dizendo q ele era donkey, ou que era burro, ou coisa do tipo.
Em 5 minutos de pesquisa eu vi que o número de famintos caiu de 18% da população em 90 pra cerca de 12% na virada da década atual.
É meio unanimidade que houve uma transferência de renda dos países ricos pra os "em desenvolvimento" nas últimas décadas que permitiu essa redução. E os países que menos contribuíram pra queda são os países africanos altamente instáveis politicamente.Óbvio que existe um componente econômico, sempre haverá. Até porque já se produz alimento suficiente para alimentar todo mundo. Mas os dados mostram que colocar a culpa da fome no tal neoliberalismo é querer distorcer os fatos para que eles caibam na ideologia.
LOL. O avatar é o Victor Hugo, mano.
Da comunista Wikipedia:
A mais recente onda liberalizante, que ficou conhecida como neoliberalismo, teve seu início com a queda do muro de Berlim. Foi promovida pelo FMI, por economistas liberais como Milton Friedman, por seguidores da Escola de Chicago, entre outros, sendo por eles apregoada como a solução que resolveria parte dos problemas econômicos mundiais, reduzindo a pobreza e acelerando o desenvolvimento global.33
Hoje, depois de 28 anos em que as "receitas neoliberais" vêm sendo aplicadas, em maior ou menor grau, por um grande número de países - entre eles o Brasil - a ONU resolveu analisar os resultados obtidos por esses fortes ventos liberalizantes e medir seus efeitos nas populações dos países em que as práticas neoliberais estão sendo adotadas.
Um livro denominado "Flat World, Big Gaps"34 ("Um Mundo Plano, Grandes Disparidades" - tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização, analisou essas questões e está despertando grande interesse.
Nesse livro seus autores concluem que: "A 'globalização' e 'liberalização', como motores do crescimento econômico e o desenvolvimento dos países, não reduziram as desigualdades e a pobreza nas últimas décadas".35
A segunda parte do livro analisa as tendências das desigualdes econômicas que vêm ocorrendo em várias partes do mundo, inclusive na OECD, nos Estados Unidos, na América Latina, no Oriente Médio e norte da África, na África sub-saariana, Índia e China.
As políticas liberais adotadas não trouxeram ganhos significativos para a melhoria da distribuição de renda, pelo contrário: "A desigualdade na renda per capita aumentou em vários países da OCDE (Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico) durante essas duas décadas, o que sugere que a desregulação dos mercados teve como resultado uma maior concentração do poder econômico."35
Surpreendentemente, a liberalização do fluxo de capitais financeiros internacionais, que era apontada como uma maneira segura de fazer os capitais jorrarem dos países ricos para irem irrigar as economias dos países pobres, deles sedentos, funcionou exatamente ao contrário.
O fluxo de dinheiro inverteu-se, e os capitais fugiram dos países mais pobres, indo para os mais ricos: "Houve uma tremenda liberalização financeira e se pensava que o fluxo de capital iria dos países ricos aos pobres, mas ocorreu o contrário", anotou Sundaram. "Como exemplo, citou que os EUA recebem investimentos dos países em desenvolvimento, concretamente nos bônus e obrigações do Tesouro, e em outros setores".
hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.
Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.
Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.
Ao contrario da gente? Pqp, eu fico aqui dando mil argumentos e vc so vem com coisa que copia e cola porra.
Foda-se que eh o principal organismo internacional do mundo. Eh so UM livro, UM estudo. Ninguem ta desconsiderando o estudo, so esta dizendo que nao eh a prova cabal de PORRA NENHUMA. Deu pra entender?
@Fonteles: desistiu de sair do topico?
Eu entendi, mas o que eu não entendi é o porque de terem descartado o estudo (que por acaso eu nem li) sem terem colocado nem um outro que demonstre o contrário. Eu não sei muito bem como funciona essas quase-ciências (Economia, Sociologia, Ufologia e etc..), mas pra descartar sumariamente algum estudo em ciência de verdade, é bem mais complicado do que isso.
Hahaha. Fundamentar não é repetir argumento de autoridade, é apresentar argumentos lógicos e concatenados que sustentem seu ponto.
E mais uma vez um argumento de autoridade falso, porque essa é a conclusão de um livro de que tem como coautor (ou editor) um cara que ocupou um cargo na ONU. Não é a conclusão da ONU, como você afirma falsamente. Segunda vez que você é desonesto em duas respostas aos meus posts. Não tá em condições de falar de ninguém...
Além disso, sua resposta é o famoso espantalho. Eu não defendo liberalismo e muito menos neoliberalismo. Meu ponto é que houve uma redução significativa da fome entre o início da década de 90 e o início da década de 10, apesar de esse período ser apontado como o império do neoliberalismo (o que também é questionável). E, onde não houve, a culçpa foi principalmente de instabilidades políticas regionais (e.g Congo, Ruanda).
Que ridiculo esse comentario. So pq vc nao consegue conceber que algo possa sair das ciencias exatas vc desdenha da area e compara com ufologia? Vai trabalhar pra ganhar seu premio nobel de fazer programinhas e deixa a gente com nossas quase-ciencias em paz.
Eu já coloquei um estudo aqui, colocado pela BBC, que demonstra a surpresa do negócio. Todo mundo achava q a fome estava concentrada principalmente nas Somálias e COngos da vida. Mas não, estão em países como a Nigéria e a índia.
E não se faça de burro nem de desonesto:
a ONU,
resolveu analisar os resultados obtidos por esses fortes ventos liberalizantes e medir seus efeitos nas populações dos países em que as práticas neoliberais estão sendo adotadas.
Um livro denominado "Flat World, Big Gaps"34 ("Um Mundo Plano, Grandes Disparidades" - tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização, analisou essas questões e está despertando grande interesse.
é óbvio q ela vai pedir para alguns autores analisar a questão, mas é um estudo para a ONU.
Vamos parar de agressoes por um minuto e debater de forma mais civilizada:
Vc ta falando de fome em numeros absolutos ou em percentual? Se for em numeros absolutos, eh bem obvio que nao tem como comparar a Somalia com a India, ja que a primeira eh do tamanho de 1 cidade indiana.
Aham, é por ai mesmo. Não teve NADA a ver com o fato de você ter desdenhado do estudo sem apresentar onde ele foi falho, ou quais os erros de metodologia, ou apresentar estudos conflitantes.. Não teve nada a ver com o seu comportamento nada cientifico, foi só birrinha minha com campos de estudo com matemática de oitava série.
Lol Diego, quer arranjar treta agora? :). Quase ciencias foi foda, kkkk.
Btw, quando a piada é com sociologia e os "intelectuais" das ciências sociais, ai é std tirar uma casquinha. Mas falar dos intelectuais da economia, ai não, ai ja é vandalismo.
"a Índia, país que concentra a maioria dos miseráveis do mundo, por quase 40 anos teve uma sucessão de governos populistas, paternalistas, intervencionistas e que se inspiravam na economia soviética. Durante todo este período o país esteve completamente estagnado e só começou a crescer nos anos 90, justamente depois que o governo promoveu amplas reformas liberais, que apesar de tímidas, já conseguiram reduzir drasticamente a miséria no pais."
Porco Capitalista: 6 Fatos que seu Professor Esquerdista não te Contou
Bom, baseado no seu comportamento de forma geral, posso dizer que vc tem um puta vies por ciencias exatas e eh racional demais pra conseguir entender coisas basicas que envolvem sociologia.
Eu nao desdenhei do estudo, ate pq nao li. Eu desdenhei do fato de se chegar a alguma conclusao analisando apenas um estudo, so isso.
Porra vao se fuderem, entao eu to errado aqui, pq esses "estudos" fazem parte da alquimia sociológica, q obviamente n é ciencia.
Crtza q o diego deve ser formado em alguma coisa de tecnologia ou computação pra zoar c as humanas.
O espantalho continua e a desonestidade continua...
A ONU faz estudos próprios e esse não é um deles. Não é porque o cara que escreveu a crítica ao neoliberalismo na wikipedia organizou o texto dele pra enganar trouxa (que surpresa...) que eu tenho que cair na enganação. Repito, o livro não é um relatório oficial da ONU, é um livro escrito por um funcionário da ONU. E, ainda que fosse um estudo da ONU, eu já te disse que não nasci pra ser rebanho, argumento de autoridade não cola comigo.
Agora tchau, tentei conversar civilizadamente com você, só ouvi falácia, e não tenho saco pra aguentar falinha de nego burro e sectário. Já que você não cumpre sua palavra, a ignore list faz o trabalho por mim.
Cara, eu tava fazendo uma piada.. Eu acho que até entendo coisas básicas de sociologia, eu só acho que as variáveis são tão abundantes que é humanamente impossível tirar conclusões precisas e decentes sobre praticamente qualquer coisa que envolva o comportamento humano, ainda mais quando vivendo em sociedade.
E novamente, você pode chegar a conclusão com um estudo.. Boa parte do neo-darwinismo vem da origem das espécies, boa parte do que nós conhecíamos da gravidade antes de Einsten era do Philosophiae Naturalis Principia Mathematica de Newton. Se você não disser onde o estudo está errado (em termos de conclusão, experimento ou metodologia), fica MUITO complicado fazer qualquer critica sobre o estudo ou suas conclusões.
o livro foi editado, editado, editado por funcionários da Onu. Ok, então vaze.
e eu falei q vou vazar daki msm, relaxe, só n falei quando, mas tb falo agora; to saindo agora daqui.
da pra responder minha pergunta ali de cima?
Vamos parar de agressoes por um minuto e debater de forma mais civilizada:
Vc ta falando de fome em numeros absolutos ou em percentual? Se for em numeros absolutos, eh bem obvio que nao tem como comparar a Somalia com a India, ja que a primeira eh do tamanho de 1 cidade indiana.
Não funciona, porque o método das ciências sociais é a dialética: tese, antítese e síntese. E não se preocupe, você tá certo em falar em quase-ciências, e a galera da humanas que entende um mínimo de epistemologia sabe disso.
O negócio é que, depois que as ciências "duras" mudaram o mundo, todos os ramos de conhecimento quiserem pegar uma casquinha e passaram a se chamar de ciência, apesar de não possuírem os atributos que deram tanto prestígio ao conhecimento científico stricto sensu.
Quanto ao estudo, é só dar uma olhada nas referências da wiki pra ver que a coisa não é bem assim, e que existem vários poréns. Nego considera,por exemplo, fluxo de capitais (como, por exemplo, títulos da dívida americana comprados por países subdesenvolvidos) como transferência de renda de país pobre pra país rico.
Nao eh a primeira vez que vc faz uma piada e recebe esse tipo de reacao, ne? Ja te falei que o tom que vc usa, pelo menos no forum, soa bastante prepotente. Enfim, foda-se tb.
Exatamente por ter tantas variaveis eh que fica dificil apontar onde o estudo esta errado. Eu teria que ler o estudo, entender a metologia, avaliar os dados usados, ler as criticas que foram feitas a respeito do livro, etc. E, mesmo assim, nao chegariamos a conclusao nenhum, ja que, como vc bem disse "é humanamente impossível tirar conclusões precisas e decentes sobre praticamente qualquer coisa que envolva o comportamento humano, ainda mais quando vivendo em sociedade.". Enfim, nao eh esse o meu ponto.
Se fosse pra fazer uma critica apenas pelo trecho que o Fonteles postou, eu diria que o livro ja parte de uma premissa duvisoda, generalizando e chamando de neoliberalismo algo que mtas vezes nao eh.
Errado. Esse método é um método apenas.
O fato de eu conhecer de epistemologia não infere a conclusão de que as hmans n sejam ciencias. É claro q n vamos tr a crtz da matematica. Isso até uma criança sabe. Mas tb essa "deficiencia" n quer dizer q n estejamos diante de uma ciencia. O rigor q colocamos em nossos estudos conquanto n seja matematico é muito bem verificavel.
Porra, vcs acham q a gente está fazendo matematica? Eh obvio q existe uma certa falibilidade em nossos estudos. Mas isso eh tao obvio, taooooooo obvio, q eh foda ateh de argumentar. Agora pq n estamos fazendo matematica significa q n estamos fazendo ciencia? kkkk, vcs sao muito engraçados.
ekalil, sim, falei em termos absolutos, obviamente.
Po, entao me desculpe vc e a BBC, mas nao tem surpresa nenhuma em descobrir que paises como a India estao entre os mais famintos do mundo.
Quando vc fala em % e olha pra um indice tipo esse: Global Hunger Index - Wikipedia, the free encyclopedia vai ver que os paises africanos sao os que mais aparecem e as causas passam bem longe do neoliberalismo. A india inclusive melhorou mto nos ultimos anos.
Aproveita e da uma olhada na pg 12 desse relatorio. Vai ver que a situacao eh bem menos pessimista do que vc ta dizendo.
http://www.ifpri.org/sites/default/f...ions/ghi13.pdf
Mas ai é que ta, eu não tentei diminuir. Eu só falei que era quase-ciência, quem diminuiu foi você que se ofendeu. E ai um ufólogo vai ser a parada e se sentir ofendido porque você ta falando que seu campo de estudo é bom demais para ser comparado com o dele. E IMO, a forma de estudar as paradas é bem mais close (entre ufologia e economia) do que entre Economia e Física (por exemplo).
Cara, eu já falei inúmeras vezes q o neoliberalismo não é o único fator responsável pela fome. Existem questoes climaticas, guerras, bla bla bla. Todo mundo sabe disso. E digo mais, talvez o neoliberalismo n seja o principal fator. Mas cara, se vc pesquisar as dividas publicas dos paises perifericos, com os juros infinitos e tudo mais, vc compreende q o neoliberalismo n permite q os estados invistam em areas socias. agora, se essas dividas fossem rediscutidas, se houvessem investimentos estruturais e distribuição de renda, nós veríamos um quadro melhor. Acontece q n interessa a ngm essa historia de ditribuição de renda. ngm quer perdoar dividas. a corrupçao nesses paises é endemica, etc etc etc
eu sei q existem diversos fatores, e o neoliberalismo é um deles ué
O que vcs acham disso?
http://pndblog.typepad.com/.a/6a00e0...652e970b-800wi
@ekalil
Não tem crítica ao livro porque ninguém leu, não tem um review na amazon. Mas pega o último parágrafo do texto da wiki copiado aqui que dá pra ver que os caras consideraram o fluxo de capital financeiro na conta. Como a China se tornou a maior credora dos EUA nos últimos anos, óbvio que isso vai distorcer os números.
Ou seja, aparentemente misturaram renda e capital, o que bizarro.
IMO vc ta invertendo toda a logica do negocio e nem to entendendo onde vc quer chegar.
Vc falou de fome, certo? Eh isso que te incomoda e te revolta, nao eh?
Pois bem, a gente mostrou aqui que praticamente todos os paises onde os indices de pessoas morrendo de fome sao altos tem mil outros problemas mais graves e passam longe de seguir qualquer regra neoliberal.
Entao pq estamos discutindo neoliberalismo?
@ekalil, huge thanks, muito bom o relatório mesmo. Se vc encontrar outros relatórios relevantes eu dou uma lida. Diga-me uma coisa, vc leu o relatório inteiro? To pensando em encarar essas 70 páginas.
Que tem uma clara correlacao entre $ e desenvolvimento social?
outro grafico legal
http://cdn.static-economist.com/site...412_gdc686.png
Que que vc tá vendo de tão legal nos gráficos, @gekinganger?
Pra mim é uma relação bem óbvia e que pouco tem a ver com a questão em pauta
sim é obvio né, mas o PIG vende a ideia de que o Brasil é um lixo completo, e na analise do PIG (só pro Ekalil ficar louco) os EUA seriam o exemplo de pais de melhor retorno de impostos, qdo na verdade ele está bem abaixo da linha reta e um pouquinho abaixo da linha curva.
Ou seja o Brasil está acima das duas linhas, e vemos paises como Korea tão aclamado aqui, abaixo da linha curva, ou seja estão abaixo de seus iguais.
O Brasil pode não estar tão bem como uma Costa Rica, mas está melhor que Italia, Grecia, Eua, e no nivel de Japão, França, Noruega e etc...
lol
ou seja estamos acima da media na nossa condição ou seja oferecemos mais ao nosso povo do que os paises na nossa condição em media. Então ficar de mimimi com carga tributária é meio ridiculo. Já que existe um retorno melhor do que o esperado pra população.
"acima da média nas nossas condições" Isso que é conceito
http://cache.bordom.net/server/?type...QzLmpwZw%3D%3D
Esse indice nao tem so a ver com retorno da carga tributaria. Entra um monte de coisas na conta, tipo liberdade de credo, homofobia, direito de propriedade, liberdade de expressao, etc.
Por isso, por ex, a Russia tem renda per capita maior que a brasileira, mas eh menos evoluida socialmente.
Enfim, vc ta anlisando a parada de forma errada.
Brazil - The Social Progress Imperative
mas o SPI é melhor que o IDH pra analisar as paradas. já que o IDH se baseia bastante na renda per capita.
Vc viu a materia da folha q eu postei?
eles pegaram o idh e a carga tributaria em percentual e chegaram em um valor, pra dizer que o Brasil é o pior.
resumindo, eles meio que fizeram um grafico comparando idh com % de impostos.
e pimba definiram que o retorno no Brasil é pior.
Esse gráfico que eu postei seria um pouco mais honesto, não quer dizer claramente que os impostos estão bem aplicados e etc, mas diz que no geral estamos bem melhor do que a Folha tentou passar.
Não da pra comparar 36% de carga tributaria em um pais com renda de 10k com 36% de carga tributaria com pais de renda de 40k. Alias vc mesmo já disse isso.
CARALHO! O Nassif surtou.
http://jornalggn.com.br/noticia/o-ti...ger4c4o-br45il
Citação:
Luis Nassif
http://jornalggn.com.br/sites/defaul...6/image_40.jpg
Tenho escrito aqui sobre essa mistura de dramaturgia, marketing e jornalismo que caracteriza os grupos de mídia. Utilizam-se recursos da propaganda, da dramaturgia e do jornalismo para uma geleia geral que compromete todas as pontas.
Quando a Globo lançou a novela sobre tráfico de crianças, o jornalismo foi acionado para uma série de matérias sensacionalistas sobre adoção.
Quando as eleições entram em jogo, o grupo age sincronizando todas as pontas, criando vilões que lembram os adversários, mocinhos que emulam os aliados.
À medida em que as informações e as discussões sobre mídia avançam pelas redes sociais, e que o conceito e o papel dos grupos de mídia viram foco de discussão, o uso reiterado dessas jogadas apenas ajuda a reforçar os argumentos dos críticos da mídia.
É como se houvesse um laboratório online, no qual práticas seculares anacrônicas pudessem ser dissecadas ao vivo e em cores.
Em tempos de concentração maior de mídia, falava-se muito na propaganda subliminar, os
merchandisings, utilizados para jogadas comerciais.
Quando entra-se no campo eleitoral, o jogo é dúbio.
Tome-se essa besteira da Globo, de associar o nome da novela ao número 45 do PSDB
O custo é alto. Uma emissora aberta, com o alcance da Globo, não pode se colocar contra mais da metade do eleitorado brasileiro, ainda mais em um momento em que ocorre uma implosão geral da audiência, fruto do avanço das tvs fechadas e da Internet. É um risco de imagem que gerações anteriores, mais sábias, não ousaram correr, mesmo quando a força do grupo era proporcionalmente muito maior.
Quando o espírito das diretas tomou conta do Brasil, a maior preocupação de Evandro Carlos de Andrade e Roberto Marinho era tirar o estigma da emissora, de ser contra a democratização
Depois que o estilo Murdock surgiu, deixou-se de lado toda a prudência e decidiu-se tomar partido de uma forma escancarada.
A ideia de associar o número de PSDB - 45 - à nova novela não representará nenhum reforço substancial à candidatura tucana. Mas, sem dúvida, será mais um argumento fortíssimo em favor dos que entendem a mídia como um partido político.
Olha o 40 do PSB ali. PRP 44 e PEN 51 também representados. lol
Pqp....e tem gente que ainda leva a serio esse cara
Novo logo para o blog do Nassif.
(sem mensagem subliminar)
http://4.bp.blogspot.com/-yVrgvN4eTB...onhaAlheia.jpg
O pior é que eu gostava do Nassif até ele se converter ao esquerdismo panfletário/imbecil.
Alguém resume como foi feita essa associação com o 45?
Eu tenho a impressão que o jornalismo da globo está tentando queimar PSDB e PT,deixando PSB de boa :)
Aeroporto de Londres leva 8 horas para liberar carga, Memphis:6, Hong Kong:5, Cingapura:4, Xangai:4, Guarulhos:177, Galeão:217. (FIRJAN)
Sick
Com certeza tem vários órgãos envolvidos, Receita Federal, etc, mas Infrae(R)ro consegue ser a pior entre as ineficientes estatais. Há quanto tempo se discute problemas básicos e complexos em aeroportos e não saímos do lugar?
Um exemplo simples. Na fila de chegada em alguns aeroportos faz-se a fila pra apresentar o passaporte, o cara da Polícia Federal, grita PRÓXIMO. Imagina um gringo que não entende nada de português. Não seria simples instalar aqueles luminosos informando qual guichê está livre no momento? E por aí vai...
Eu cheguei a comprar um livro dele: "O Jornalismo dos Anos 90".
Pior que ele só o Paulo Moreira Leite que está ridículo na Isto É.
A cada 10 colunas em 09 ele chora a prisão do José Dirceu.
Já o PHA não me surpreende, eu nunca gostei dele mesmo.
Aliás sofreu outra condenação criminal na semana passada.
Pouco mais de 01 ano de prisão que serão transformados em pena restritiva de direitos.
Absurdo equivalente acontece no Porto de Santos, onde gastaram 145 milhões para aumentar a profundidade do canal e não resolveram o problema.
Os navios operam até 50% abaixo da capacidade de carga, por causa do peso.
Prejuízo mensal estimado em 30 bilhões de dólares, ou seja, 1 trilhão a cada 3 anos.
Trágico.
Eu vi outro dia (nao lembro se postei aqui, nao lembro a fonte) que eh mais caro levar algo de Santos pra Campinas do que da China pra Santos...lol
edit: achei aqui a materia
http://exame.abril.com.br/economia/n...e-para-china-2
Diga-se de passagem que o erro começa na ditadura, com o investimento pesado em rodovias em detrimento de ferrovias.
E se voltar um pouco mais, o Jucelino ajudou bastante nisso aí, com a grana imensa gasta pra construir a idiotice chamada Brasília (fiquem calmos brasilienses, tenta entender o que o tio quis dizer...).
Concordo. E adicionando uma pequena reflexão:
Me parece que desde a ditadura (não poderia falar muito dos períodos anteriores, pois li/estudei pouco sobre), grande parte do esforço dos governos é em se manter nele. É claro que isso acontecerá em qualquer governo, em qualquer parte do mundo, mas aqui a energia gasta nesta tarefa parece proporcionalmente maior.
Digamos que a média mundial seria 50/50 entre se manter no governo x governar. Aqui parece um 70/30. Acho que deu pra entender o que eu quis dizer.
O mensalão escancarou isso.
O especialista mais sensato sobre o caso Pasadena, pena que a entrevista foi curta:
Jornal GloboNews - Especialista fala sobre os problemas e prejuízos da Petrobras | globo.tv
Certamente não o torna mais imbecil.
Entretanto é muito diferente um idiota que acredita no que diz, de um idiota financiado para atacar adversários.
No 1º caso temos alguém disseminando ideias com as quais não concordamos, mas exercendo o democrático direito a liberdade de expressão.
No 2º caso temos um cidadão financiado pelo dinheiro público para criticar adversários, e supostos inimigos, utilizando teses idiotas, para criar rótulos, interditar o debate e solapar a liberdade de expressão.
Dá pra perceber a diferença?
O Nassif ainda é um pouco mais ligth, mas o que falar do Paulo Moreira Bastos na Isto É e, principalmente, do Paulo Henrique Amorim?
03 condenações criminais e 05 civis devem dizer alguma coisa a respeito da qualidade do jornalismo praticado pelo cidadão.
Por muito, muito menos, o PCdoB e o PSOL pediram pra retirar patrocínio do SBT por conta das opiniões da Rachel Sherazaade.
Coerência..... Ah, difícil, né?
Outra pergunta:
O Nassif estaria propagando estas besteiras se não fosse o patrocínio estatal?
Curiosamente, no passado, o próprio Nassif foi mais hater do PT do que qualquer outra pessoa aqui nesse fórum poderia ser.
E pra finalizar eu respeito você mas, por favor, utilize argumentos.
Se você considera a minha crítica puro haterismo em relação ao PT /ESQUERDA, fica muito mais digno apontar a falta de coerência do meu post. Rotulá-lo dá a impressão de falta de lógica, de querer prevalecer pelo grito,criando estigmas contra quem posta algo que você não concorda.
O dia que você achar um post meu utilizando critérios diferentes pra criticar, conforme o partido ou ideologia, você terá razão para utilizar esse tom em sua crítica. Mas solicito que aponte onde está a incoerência.
Se procurar achará post meus criticando a direita, o PSDB e também com elogios a Dilma.
Verá que fui um dos primeiros a postar criticando a pizza PSDB X PT na CPI do Cachoeira e sobre o caso ALSTOM.
Curiosamente não vejo você preocupado com pessoas verdadeiramente tendenciosas aqui no fórum.
Sua luta pelo "bom senso" e crítica independente parece ser focada sobre os meus textos.
Acho que temos um véu a ser tirado aí também...
Seria bom assumir seu haterismo, ou no mínimo má vontade, em relação a mim.
Fica muito, muito mais honesto para seguirmos o debate.;)
Na real os caras que acho um porre e tendenciosos pra caralho já estão bloqueados. Vc é um caso que acho peculiar. Manda bem em um monte de posts e opiniões, mas especificamente neste tópico me parece que vc perde a mão e vira um fanboy. Pode ser um confirmation bias, mas a impressão que me passa é essa. Te garanto que é a impressão que passa para outros tb.
Se eu não curtisse alguns dos seus argumentos (diferente de concordar), não teria te adicionado para saber mais detalhes sobre a sua opinião em relação a PL122 "a lei de homofobia".
Resumindo, a impressão que vc me passa aqui nesse tópico é essa: aproveita qqr spot pra fazer mimimi sobre o governo/lula/pt/esquerda e caralho a quatro. Esse aqui foi um bom exemplo. Eu postei a retardadisse do Nassif e tu aproveitou o spot pra mandar um 'dinheiro do contribuinte' no meio. wtf!? E essa outra galera aí que vc mandou são outros retardados tb.
[
Na real os caras que acho um porre e tendenciosos pra caralho já estão bloqueados. Vc é um caso que acho peculiar. Manda bem em um monte de posts e opiniões, mas especificamente neste tópico me parece que vc perde a mão e vira um fanboy.
Já tentou analisar que talvez a sua impaciência comigo nesse tópico se dê por termos mais pontos de discordância.
Fanboy? Você poderia apontar quem é a minha "vaca sagrada"?
Pode ser um confirmation bias, mas a impressão que me passa é essa. Te garanto que é a impressão que passa para outros tb.
É uma questão de ponto de vista mas penso que a melhor forma de você comprovar essa impressão é contestando os posts com base em argumentos, não em rotulações.
Quando eu digo que alguém é "fanboy", é "hater", "precisa tirar o véu", acabo interditando aquela pessoa para o debate, pois ao rotula-lá desmereço automaticamente a validade dos argumentos dela.
Eu também cometo esse erro aqui , e tenho procurado evitá-lo porém, mesmo quando faço isso, exponho argumentos para contraditar o que foi dito e não apenas a sua personalidade de quem escreveu.
Percebe que todos os seus argumentos em relação ao meu post foram ad hominem?
Se eu não curtisse alguns dos seus argumentos (diferente de concordar), não teria te adicionado para saber mais detalhes sobre a sua opinião em relação a PL122 "a lei de homofobia".
Resumindo, a impressão que vc me passa aqui nesse tópico é essa: aproveita qqr spot pra fazer mimimi
Eu poderia dizer o mesmo também.
Percebe que você aproveitou o spot pra alfinetar um cidadão que é considerado uma caricatura da "direita".
É como se para equilibrar o range, a cada lambança de alguém da esquerda fosse necessário expor o mesmo defeito num "reacionário" para posar de isento.
Provavelmente se fosse o contrário: Um post criticando o Olavo Carvalho e eu replicasse dizendo que merecia o selo Nassif, você utilizaria o mesmo argumento de que eu estava aproveitando o spot pra exalar sectarismo mas, como foi você que fez, e possui uma auto imagem de isento, isenção que sem dúvida você não possui, o que nem é defeito, acaba achando standard colar rótulos em quem fez apenas um contraponto.
É sua opinião. Tem validade e não o critiquei por isso, na verdade nem discordei, no entanto ao receber um contraponto que considero válido você já partiu para a rotulação de ódio ao PT.
Você, talvez sem perceber, tenha agido com a "má vontade" e intolerância que identifica em minha postura em relação ao PT.
sobre o governo/lula/pt/esquerda e caralho a quatro.
Esse é um tópico sobre política.
É natural que as atitudes do governo e da ideologia que ele defende estejam permanentemente em discussão.
Eu tento sempre debater com argumentos, você praticamente não vê eu utilizar memes, escrever termos como petralhas, molusco, apedeuta etc...
No caso do Nassif, como você estabeleceu uma correlação com alguém do pólo oposto, achei válido apontar o fato que o suposto "idiota" do polo oposto exibe suas opiniões porque acredita nelas, ao passo que um cara do porte do Nassif nem deve acreditar no que escreve e só o faz porque é patrocinado com o nosso dinheiro.
Parece ser um contraponto tão válido quanto o seu e, se não concorda, poderia apontar onde estou errado na minha opinião.
Talvez seria muito mais eficiente para confirmar a sua "impressão"a meu respeito do que mandar eu "rasgar o véu".
Esse aqui foi um bom exemplo. Eu postei a retardadisse do Nassif e tu aproveitou o spot pra mandar um 'dinheiro do contribuinte' no meio. wtf!?
Curioso, num debate, agora há pouco quando criticaram o lixo que é a infraestrutura brasileira e o descaso do governo com o assunto você rapidamente linkou, até de forma parcialmente equivocada, o problema a famigerada ditadura militar.
Achei totalmente válido mas parece que, quando é o contrário , você considera haterismo.
Eu entendo, na sua auto imagem, talvez você se considere um cara equilibrado e de opiniões sensatas.
Já pessoas que precisam "rasgar o véu", até podem ter boas opiniões mas não quando se trata de assuntos para os quais você se considera mais isento e "independente".
E essa outra galera aí que vc mandou são outros retardados tb.
Continuarei respeitando sua opinião e debatendo com você, caso você queira, mas não recuarei um centímetro do direito de expressar o que penso e aproveitar os spots da forma que achar adequado para expor minhas críticas.
As impressões, negativas, ou positivas (acredite, tem gente que gosta) ficam por conta da capacidade de julgamento e valores de cada um.
Com o tempo tudo se revela.
Já teve user aqui no fórum que posava de isento e se vacinava com a frase "eu nem sou petista" para em seguida descer a bordoada em quem criticava o partido, o tempo provou que ele só não e´mais petista que o José Dirceu.
Não estou dizendo que é o seu caso. Em geral curto debater contigo.
Aliás, quando trata-se de impressões eu prefiro expressar as minhas; a dos outros eu deixo que eles expressem por si mesmo.
Afinal cada um tem um nick pra isso, não é?
[/QUOTE]
Acho que é 100/0 em qualquer lugar do mundo.
O que modifica é o fato das democracias sólidas presentes nas nações mais desenvolvidas possuírem mecanismos que impedem o governo de utilizar instrumentos do próprio Estado para facilitar a permanência no poder.
O exemplo, recente, da Venezuela demonstra como é possível, e relativamente fácil, solapar o regime democrático utilizando os instrumentos disponibilizados pela própria democracia, bastando para isso enfraquecer as instituições e reduzir ao máximo a divisão entre os poderes, Executivo, Legislativo e Judiciário.
O Brasil, através do instrumento das medidas provisórias, de um Congresso cada vez mais fisiologista e certa ingerência do executivo no judiciário; embora ainda longe da degradação institucional se aproxima mais do exemplo da Venezuela do que os das democracias mais sólidas.
Vale lembrar que a demonização da política por boa parte da população é um dos fatores que facilitam e ampliam o fisiologismo no parlamento.
Parte significativa dos eleitores estabelece um "toma lá dá cá" com o deputado que depois, durante o mandato fará o mesmo com o governo.
Vc se referiu a uma "certa ingerência do executivo no judiciário". Pode nos especificar que ingerência é essa? Lembremo-nos que não existe democracia no mundo em que os três poderes são absolutamente autônomos. Pra falar a verdade, não é justo e nem adequado que assim o sejam.
Que instrumentos de Estado são esses que o PT está usando para se manter no poder, além dos perfeitamente cabíveis e legais? Não vejo nenhum problema num partido se manter no poder por vários mandatos consecutivos. Vc sabia que o partido da social democracia se manteve mais de 40 anos no poder na Suécia?
Que "degradação institucional" é essa? Pq vc diz que estamos nos aproximando da Venezuela em termos de degradação institucional?
Sou obcecado com o neoliberalismo é o caralho. (Neoliberalismo e a Fome)
Artigo do professor José Arbex Júnior, professor de doutorado em história social na USP (aquelas dos maconheiros, ftw)
http://revista.fct.unesp.br/index.ph...File/1438/1416
A gente vai se dividir em quem acha que os alimentos devem ser considerados uma mercadoria como qualquer outra, sujeitando-se às "leis e mecanismos de especulação financeira" e em quem considera o alimento uma necessidade básica do ser humano, e como tal passível de socialização, parcialmente independente de questões financeiras. Se continuarmos pensando unicamente em questões de lucro, realmente a fome vai persistir.
Você acompanha o noticiário? Todo dia sai notícia de algum orgão governamental fazendo alguma ação populista. Hoje, por exemplo, foi essa: G1 - Governo anuncia prestação mais baixa no Minha Casa Minha Vida - notícias em Política. Já teve também o reajuste no Bolsa Família, o IBGE retirando pnad dos cálculos, cotas para negros em concursos, etc.
Sem contar o aparelhamento do estado, que gera um dinheiro enorme pro PT. Esse dinheiro será usado na campanha.
Você não considera isso degradação institucional?
Eu não acompanho o noticiário.
Tem mais é que abaixar mesmo, e eu sou favorável a cotas de negros em concursos tb. O único problema é que eles fazem isso em ano eleitoral, mas isso acontece no mundo inteiro.
Isso que o PT está fazendo é o mínimo.
Que aparelhamento de Estado é esse? Cade os exemplos?