[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Fonteles]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

Ao contrario da gente? Pqp, eu fico aqui dando mil argumentos e vc so vem com coisa que copia e cola porra.

Foda-se que eh o principal organismo internacional do mundo. Eh so UM livro, UM estudo. Ninguem ta desconsiderando o estudo, so esta dizendo que nao eh a prova cabal de PORRA NENHUMA. Deu pra entender?

Eu entendi, mas o que eu não entendi é o porque de terem descartado o estudo (que por acaso eu nem li) sem terem colocado nem um outro que demonstre o contrário. Eu não sei muito bem como funciona essas quase-ciências (Economia, Sociologia, Ufologia e etc..), mas pra descartar sumariamente algum estudo em ciência de verdade, é bem mais complicado do que isso.

Não funciona, porque o método das ciências sociais é a dialética: tese, antítese e síntese. E não se preocupe, você tá certo em falar em quase-ciências, e a galera da humanas que entende um mínimo de epistemologia sabe disso.

O negócio é que, depois que as ciências "duras" mudaram o mundo, todos os ramos de conhecimento quiserem pegar uma casquinha e passaram a se chamar de ciência, apesar de não possuírem os atributos que deram tanto prestígio ao conhecimento científico stricto sensu.

Quanto ao estudo, é só dar uma olhada nas referências da wiki pra ver que a coisa não é bem assim, e que existem vários poréns. Nego considera,por exemplo, fluxo de capitais (como, por exemplo, títulos da dívida americana comprados por países subdesenvolvidos) como transferência de renda de país pobre pra país rico.

Errado. Esse método é um método apenas.

O fato de eu conhecer de epistemologia não infere a conclusão de que as hmans n sejam ciencias. É claro q n vamos tr a crtz da matematica. Isso até uma criança sabe. Mas tb essa "deficiencia" n quer dizer q n estejamos diante de uma ciencia. O rigor q colocamos em nossos estudos conquanto n seja matematico é muito bem verificavel.

Porra, vcs acham q a gente está fazendo matematica? Eh obvio q existe uma certa falibilidade em nossos estudos. Mas isso eh tao obvio, taooooooo obvio, q eh foda ateh de argumentar. Agora pq n estamos fazendo matematica significa q n estamos fazendo ciencia? kkkk, vcs sao muito engraçados.

ekalil, sim, falei em termos absolutos, obviamente.

[ekalil]

O negócio é que, depois que as ciências "duras" mudaram o mundo, todos os ramos de conhecimento quiserem pegar uma casquinha e passaram a se chamar de ciência, apesar de não possuírem os atributos que deram tanto prestígio ao conhecimento científico stricto sensu.

Eu nao tenho problema nenhum em nao classificar economia como ciencia. O meu curso se chamava economia, e nao ciencias economicas, como algumas escolas usam. O problema eh querer diminuir a parada so pq nao eh ciencia e comparar com ufologia, ne?

[ekalil]

ekalil, sim, falei em termos absolutos, obviamente.

Po, entao me desculpe vc e a BBC, mas nao tem surpresa nenhuma em descobrir que paises como a India estao entre os mais famintos do mundo.

Quando vc fala em % e olha pra um indice tipo esse: Global Hunger Index - Wikipedia, the free encyclopedia vai ver que os paises africanos sao os que mais aparecem e as causas passam bem longe do neoliberalismo. A india inclusive melhorou mto nos ultimos anos.

Aproveita e da uma olhada na pg 12 desse relatorio. Vai ver que a situacao eh bem menos pessimista do que vc ta dizendo.

http://www.ifpri.org/sites/default/f...ions/ghi13.pdf

[DiegoSestito]

O negócio é que, depois que as ciências "duras" mudaram o mundo, todos os ramos de conhecimento quiserem pegar uma casquinha e passaram a se chamar de ciência, apesar de não possuírem os atributos que deram tanto prestígio ao conhecimento científico stricto sensu.

Eu nao tenho problema nenhum em nao classificar economia como ciencia. O meu curso se chamava economia, e nao ciencias economicas, como algumas escolas usam. O problema eh querer diminuir a parada so pq nao eh ciencia e comparar com ufologia, ne?

Mas ai é que ta, eu não tentei diminuir. Eu só falei que era quase-ciência, quem diminuiu foi você que se ofendeu. E ai um ufólogo vai ser a parada e se sentir ofendido porque você ta falando que seu campo de estudo é bom demais para ser comparado com o dele. E IMO, a forma de estudar as paradas é bem mais close (entre ufologia e economia) do que entre Economia e Física (por exemplo).

[ekalil]

O negócio é que, depois que as ciências "duras" mudaram o mundo, todos os ramos de conhecimento quiserem pegar uma casquinha e passaram a se chamar de ciência, apesar de não possuírem os atributos que deram tanto prestígio ao conhecimento científico stricto sensu.

Eu nao tenho problema nenhum em nao classificar economia como ciencia. O meu curso se chamava economia, e nao ciencias economicas, como algumas escolas usam. O problema eh querer diminuir a parada so pq nao eh ciencia e comparar com ufologia, ne?

Mas ai é que ta, eu não tentei diminuir. Eu só falei que era quase-ciência, quem diminuiu foi você que se ofendeu. E ai um ufólogo vai ser a parada e se sentir ofendido porque você ta falando que seu campo de estudo é bom demais para ser comparado com o dele. E IMO, a forma de estudar as paradas é bem mais close (entre ufologia e economia) do que entre Economia e Física (por exemplo).

Ta bom, vc nao tentou diminuir.

[Fonteles]

ekalil, sim, falei em termos absolutos, obviamente.

Po, entao me desculpe vc e a BBC, mas nao tem surpresa nenhuma em descobrir que paises como a India estao entre os mais famintos do mundo.

Quando vc fala em % e olha pra um indice tipo esse: Global Hunger Index - Wikipedia, the free encyclopedia vai ver que os paises africanos sao os que mais aparecem e as causas passam bem longe do neoliberalismo. A india inclusive melhorou mto nos ultimos anos.

Cara, eu já falei inúmeras vezes q o neoliberalismo não é o único fator responsável pela fome. Existem questoes climaticas, guerras, bla bla bla. Todo mundo sabe disso. E digo mais, talvez o neoliberalismo n seja o principal fator. Mas cara, se vc pesquisar as dividas publicas dos paises perifericos, com os juros infinitos e tudo mais, vc compreende q o neoliberalismo n permite q os estados invistam em areas socias. agora, se essas dividas fossem rediscutidas, se houvessem investimentos estruturais e distribuição de renda, nós veríamos um quadro melhor. Acontece q n interessa a ngm essa historia de ditribuição de renda. ngm quer perdoar dividas. a corrupçao nesses paises é endemica, etc etc etc

eu sei q existem diversos fatores, e o neoliberalismo é um deles ué

[DiegoSestito]

O negócio é que, depois que as ciências "duras" mudaram o mundo, todos os ramos de conhecimento quiserem pegar uma casquinha e passaram a se chamar de ciência, apesar de não possuírem os atributos que deram tanto prestígio ao conhecimento científico stricto sensu.

Eu nao tenho problema nenhum em nao classificar economia como ciencia. O meu curso se chamava economia, e nao ciencias economicas, como algumas escolas usam. O problema eh querer diminuir a parada so pq nao eh ciencia e comparar com ufologia, ne?

Mas ai é que ta, eu não tentei diminuir. Eu só falei que era quase-ciência, quem diminuiu foi você que se ofendeu. E ai um ufólogo vai ser a parada e se sentir ofendido porque você ta falando que seu campo de estudo é bom demais para ser comparado com o dele. E IMO, a forma de estudar as paradas é bem mais close (entre ufologia e economia) do que entre Economia e Física (por exemplo).

Ta bom, vc nao tentou diminuir.

Cara, eu só disse que não entendi muito bem como funcionava nesses campos de estudo que querem ser ciência, mas funcionam de forma diferente, com métodos diferentes e etc. O termo "quase-ciencia" foi ofensivo? Então eu retiro e peço desculpas.

[ekalil]

O negócio é que, depois que as ciências "duras" mudaram o mundo, todos os ramos de conhecimento quiserem pegar uma casquinha e passaram a se chamar de ciência, apesar de não possuírem os atributos que deram tanto prestígio ao conhecimento científico stricto sensu.

Eu nao tenho problema nenhum em nao classificar economia como ciencia. O meu curso se chamava economia, e nao ciencias economicas, como algumas escolas usam. O problema eh querer diminuir a parada so pq nao eh ciencia e comparar com ufologia, ne?

Mas ai é que ta, eu não tentei diminuir. Eu só falei que era quase-ciência, quem diminuiu foi você que se ofendeu. E ai um ufólogo vai ser a parada e se sentir ofendido porque você ta falando que seu campo de estudo é bom demais para ser comparado com o dele. E IMO, a forma de estudar as paradas é bem mais close (entre ufologia e economia) do que entre Economia e Física (por exemplo).

Ta bom, vc nao tentou diminuir.

Cara, eu só disse que não entendi muito bem como funcionava nesses campos de estudo que querem ser ciência, mas funcionam de forma diferente, com métodos diferentes e etc. O termo "quase-ciencia" foi ofensivo? Então eu retiro e peço desculpas.

Deixa pra la vai.

[gekinganger]

O que vcs acham disso?

[Picinin]

@ekalil

Não tem crítica ao livro porque ninguém leu, não tem um review na amazon. Mas pega o último parágrafo do texto da wiki copiado aqui que dá pra ver que os caras consideraram o fluxo de capital financeiro na conta. Como a China se tornou a maior credora dos EUA nos últimos anos, óbvio que isso vai distorcer os números.

Ou seja, aparentemente misturaram renda e capital, o que bizarro.