https://scontent-b-mia.xx.fbcdn.net/...68397758_n.jpg
Versão Imprimível
Não viaja. Já tinha gente dissecando cérebro pra tenta entender os transtornos mentais muito antes de Freud nascer. Psiquiatria nasceu muito antes da psicanalise.
A psicanalise foi muito mais um desserviço pra saúde mental do que um avanço. A concepção dualista de mente e corpo proposta pelas teorias psicanalíticas paralisaram por décadas os avanços científicos na área. O único legado importante foi a noção de cura por meio das palavras e mesmo assim é um legado rejeitado, já que o termo cura é mal visto pelo mundinho psicanalitico.
Btw, até onde eu sei, Spinoza é o avô da psicossomática. A concepção monista do filósofo é diametralmente oposta ao dualismo psicanalítico.
Dualismo no Freud?
A questão não é doença.
A questão é o estudo do inconsciente.
E a querela toda em torno da cientificidade da psicanálise se refere exatamente a isso.
O inconsciente é o objeto de pesquisa mais complexo que já existiu.
Quem trabalhou o inconsciente até Freud chegar?
Não só Freud mas absolutamente toda a psicanalise se alicerça na noção de que a Psiquè é um aparato imaterial, não localizável e independente da Soma.
Esse dualismo corpo x psiquè dominou a saúde mental por décadas e só com o avanço das neurociências e a noção de que mente e corpo são uma coisa só é que ganharam força, novamente, os estudos dos transtornos mentais por uma perspectiva bioquímica e anatomo-fisiológica.
Eu concordo com isso.
Posso ta falando uma besteira enorme, mas eu não sei até que ponto existe essa transcendência em toda a psicanálise.
Eu digo isso pq eu acho que dentro da psicanalise existem vertentes que não seguem tanto esse paradigma.
Uma boa questão a ser discutida dentro da neurociencia mesma é até que ponto a consciencia nao tem relacao com o meio em que vivemos.
A negacao desse aspecto, nao se refere a recusa de uma especie de dualismo ou a busca de objetos palpáveis.
Imho, mesmo levando-se em consideracao o meio em que vivemos, o monismo ainda existe.
Isso tudo se refere a umas das questões mais debatidas pela filosofia que é: cultura x natureza.
Não viaja. Já tinha gente dissecando cérebro pra tenta entender os transtornos mentais muito antes de Freud nascer. Psiquiatria nasceu muito antes da psicanalise.
A psicanalise foi muito mais um desserviço pra saúde mental do que um avanço. A concepção dualista de mente e corpo proposta pelas teorias psicanalíticas paralisaram por décadas os avanços científicos na área. O único legado importante foi a noção de cura por meio das palavras e mesmo assim é um legado rejeitado, já que o termo cura é mal visto pelo mundinho psicanalitico.
Btw, até onde eu sei, Spinoza é o avô da psicossomática. A concepção monista do filósofo é diametralmente oposta ao dualismo psicanalítico.
-----------------
cara
quem ta viajando é vc
vc ta tentou contra argumentar a minha perspectiva com uma outra perspectiva
compreende???
eu falei de freud como referencia pras doenças mentais, não existe na historia
alguem antes dele que levantou a bandeira e mobilizou a medicina para começar
a tratar os doidos como doidos e não como demonios!
eu não disse se ele foi mais certo ou errado ou se o que ele fez foi ciencia ou não
e ate disse que não conheço seus metodos
e vc fala de estudo cientifico que ficou parado, cara, fala serio!
estudo da neuro ciencia e todas as tecnologias são coisas muito mais recentes
que freud
vc acha que se freud não tivesse existido , então apareceriam as maquinas mais
recentes?
e a impressão que tenho é que o metodo base sempre ficou perto do metodo
inventado pelo galileu, que tem estatitistica, anotações, prova de vista e etc etc
uma linha de raciocinio que eu sempre falo pros alunos
--contra argumente um argumento analisando a perspectiva base do propio argumento
não adianta escrever tudo que é relacionado as palavras que estão escritas
no argumento porque isso é desvio de foco e não se chega a conclusão nenhuma
nesse tema do freud a unica perspectiva que eu acho que tenho base pra
querer falar é sobre a influencia dele para tratar os doentes mentais!
se foi certo ou não, se o metodo falhou ou não, ai é outro spot que eu não tenho
gabarito nem conhecimento pra discutir
O pior é ser massacrada nos debates e vencer as eleições, novamente.
-------------
ce ta ligado que o serra perdeu a passada por um erro grotesto de campanha ne?
ele tava na frente nas pesquisas, mas foi ele começar a não agir como oposição, a querer vender pro eleitor que ele seria um gente de uma mesma obra, que ele começou a cair nas pesquisas e perdeu!
se o aecio não cometer esse mesmo erro, as chances são melhores!
ele deve ganhar folgado ate em sampa e minas que são o maior e o 3 maior colegio
eleitoral do pais
e no norte e nordeste aonde o pt sempre ganha com mais votos,a abstenção é alta porque o pessoal não tem interesse ou não tem conidção de ir no lugar pra votar
se não me falhe a memoria o numero de abstenção la pra cima, teve estados
que chegou a 50 por cento
outro ponto que acho interessante de se ver nessa eleição é a marina!
ela vai ser vice do campos e agora vamos ver se todo aqueles milhoões que votaram
nela , votaram por causa dela candidata, ou votaram porque queriam algo diferente de serra ou dilma
eu aposto na segunda opção!