Tá sabendo legal...
Btw, que paciência do @ekalil e quanto tempo livre hein? Parece que mais tempo ocioso que o @lagostinha nas férias.
Versão Imprimível
Tá sabendo legal...
Btw, que paciência do @ekalil e quanto tempo livre hein? Parece que mais tempo ocioso que o @lagostinha nas férias.
Pedir documento de RG pra quem vai no banheiro é inviável.
IMO: se vem acontecendo com frequência, segurança conversa educadamente e sabendo que é homem impede de usar o banheiro feminino, se for o caso inclusive chama a polícia para isso. Banheiro feminino é para mulheres deixa e está acabado.
Situação complicada pois pode dar origem a ações judiciais de responsabilidade civil tanto das mulheres como do travesti.
Responsabilidade civil é casuística, logo não tem uma resposta pronta na lei. Vai do juiz interpretar uma falha do shopping no conduzir da situação e principalmente um dano sofrido pela parte autora da ação.
No mundo de hoje pra isso dar origem a passeatas gays no shopping é "dois palito".
Nesse caso só pode existir alguma polêmica porque a Riany ainda não fez a cirurgia de transmutação de sexo, pois está ainda em fase de preparação. Na medida em que ela já tenha feito a cirurgia e possua identidade de gênero feminina e genitália adequada a essa identidade a questão passa a ser induvidosa e eu não tenho nenhuma dúvida de que eventual orientação da administração do shopping para barrar pessoas nessa condição teria efeitos legais desastrosos.
Porra, desde os tempos das capitanias hereditárias amarram bandido em poste no Brasil. Como se justiça com as próprias mãos fosse uma novidade em terras brasileiras. Se a moda tá maior agora não é pq a R. Sherahazade falou 1 minuto na tv no SBT que o sinal nem pega direito em 70% do Brasil, mas sim pq a segurança pública tá uma merda generalizada.
Se o que ela falou foi tão ruim pq os petralhinhas ficam propagando isso então? Vcs deviam se preocupar com o Genoino/Dirceu na cadeia ou com o André Vargas com o dele na reta.
Se o Collor não tivesse conhecimento de 1/10 do que o 4 dedos "NÃO VIU" teriam executado ele em praça pública (não seria só o impeachment).
Concordo. Sim, mas isso de se é homem ou mulher na conversa tem que ser esclarecido. Por isso falei impedir se for homem. Se é legalmente mulher pode usar o WC feminino. Ficar pedindo RG na porta do banheiro indistintamente é que não dá.
O fato em si já é um problema para as outras usuárias. Eu nunca disse que para corrigir esse problema não possa surgir outro.
Eventual ação do transexual é bem possível e por isso o agir do shopping tem que ser pisando em ovos.
Vc deixaria como está? O travesti pode usar qualquer banheiro?
Duplicou o post. O link acima vai na linha do que eu tava falando. A manchete eh sensacionalista pq da a ideia de que vem uma catastrofe por ai, o que nao eh verdade. Mas o texto eh bom.
Ser "legalmente" mulher é irrelevante, porque ser mulher não é uma condição legal, é uma condição natural, e modernamente é também uma condição psicológica.
O caso do travesti é mais complicado porque existem muitos tipos de travestis que vão desde aqueles que se travestem por fetiche sexual como aqueles que o fazem por terem uma identidade de gênero diversa da biológica. A hipótese da notícia é de uma travesti transexual que ainda não fez a cirurgia de transmutação de sexo. Eu entendo que nesse caso deveria ser permitido o acesso dela ao banheiro feminino, pois obrigá-la a usar o masculino pode lhe acarretar sofrimento, além de violar o princípio da dignidade da pessoa humana. Além disso, nos banheiros femininos as mulheres não exibem sua genitália, pois os vasos ficam em compartimentos fechados, diferentemente de banheiros masculinos onde há o uso de mictórios. Por último, todos nós sabemos que a tolerância social das mulheres à diversidade sexual é maior do que a dos homens, então por todos esses fatos eu não vejo nenhuma razão para barrar a entrada dessa pessoa num banheiro feminino em pleno 2014.
Se o shopping permitir o acesso dela e for acionado na justiça por mulheres, o que seria dificílimo de ocorrer, eu não vejo a empresa sendo condenada de nenhuma forma. Mas se o contrário ocorresse e ele barrasse o acesso eu já vejo uma possibilidade bastante factível de condenação numa demanda judicial.
Fora isso, os guardas poderiam simplesmente usar o bom senso. Se a pessoa tem seios, está vestida como mulher, e se dirige ao banheiro feminino, é totalmente temerário barrar sua passagem.
Como eu disse existem muitos tipos de travestis, e esses tipos trazem diferentes preocupações.
Se estamos falando de travestis transexuais eu não impediria a entrada em nenhum caso, mesmo admitindo que possam ocorrer tumultos. Infelizmente vai demorar algumas décadas para essa questão ser totalmente assimilada pela sociedade e eu acho que a superação desse problema passa pela adoção de banheiros que possam ser usados por ambos os sexos, o que naturalmente requereria adaptações estruturais.
Há casos bem mais delicados como o do cross-dresser, por exemplo, que pode ser um heterossexual, mas que quando se traveste deseja viver a experiência do sexo oposto.
Eu acho que ainda há muito a se estudar nesse campo da sexualidade.
Alguém se incomoda de urinar do lado de um gay assumido?
Imagino que sua pergunta seja retórica.
@sopro que teoria?
dobrou
@ekalil
e desde quando isso seria ruim pra população?
tipo clt e gastos do governo dependendo do que for até da pra discutir, mas reforma tributaria e investimento em infra-estrutura onde que a população veria problema?
Alias vc acha q o PAC foi feito só de sacanagem mesmo? e não conseguiu só por incompetência ou existe algo muito maior por tras?
Tava vendo o bate-papo do Lula com os blogueiros ontem e ele afirmou que a reforma mais importante é a política, pois não acredita que outras reformas possam ser feitas com o atual sistema. No entanto, disse que a reforma política também é difícil porque a maioria (dos políticos) quer a manutenção do status quo. Ou seja, todas elas são difíceis. rs
postei acho que no tópico do ekalil do eua... o resumo é que o brasil tá focando a verba no ensino superior ao invés da base
no superior, o que foi repassado pra capes e cnpq acabou virando o csf... os editais regulares de bolsa continuam mais ou menos como sempre foram, os financiamentos de projetos tb
aí além de ter muito mais dinheiro do que candidato com condições, eles ampliam isso pra mobilidade de graduação... o abismo fica ainda maior - sem dizer que o bagulho vira intercâmbio cultural e não acadêmico, já que o aluno faz poucas aulas e dificilmente elas são utilizadas como reaproveitamento no retorno
e o agravante das mensalidades, em todos os casos o csf paga o valor integral - quando se o aluno aplicasse por conta própria, teria desconto significativo
mas o que importa é dizer que enviou X alunos para estudar no exterior
@Caipira
Reformo em parte a minha opinião anterior. Concordo com o Peba.
Tem que ter bom senso para barrar. Impedir só a exceção. Imagem feminina pode passar.
O da reportagem por exemplo não era para impedir. A reportagem toda tá bizarra. Guarda municipal metendo o bedelho onde não deve. Abusos (supostos) grosseiros cometidos pelos seguranças.
Enfim, uma coisa que já disse desde o começo, são casos delicados e que exigem bom senso, humanismo e cortesia dos seguranças envolvidos.
Só pra pontuar: não quis traçar um paralelo do shopping com a reportagem, pq assim como vcs eu concordo que há vários erros na situação relatada na reportagem, a começar pelo abuso da GM. Só colei o link para a reportagem pq foi o que fez me lembrar da situação ocorrida no shopping.
Tudo isso que citei sao coisas dificeis de serem implementadas e eh claro que a culpa nao eh exclusiva do PT.
A minha critica eh que o PT teve o melhor cenario que o Brasil ja viveu pra fazer algumas dessas mudancas e nao fez. Mais do que isso, segue no sentido oposto em alguns itens, como nos gastos do governo, por exemplo.
Meu deus, citaram Irlanda como país de esquerda e deixaram passar direto? Irlanda deve estar entre os mais liberais do mundo. França tudo bem, mas até o resto como Suécia, Alemanha e Noruega ainda são mais liberais do que boa parte do mundo.
O mais engraçado de tudo isso é essa questão de correlação entre as medidas tomadas e o prazo que fará surtir algum efeito como bem explicado pelo @ekalil. Esses países citados acima primeiramente estão bem a direita do Brasil, e ainda assim foram países liberais por muitos anos, fato esse que permitiu seu desenvolvimento, depois de bem desenvolvidos é que começaram a caminhar mais para a esquerda, mas repito, além de ainda estarem muito a direita do Brasil, o maior desenvolvimento deles aconteceu na época em que eram mais liberais. Aí chega um cara e cita a Suécia como exemplo de esquerda e pra ilustrar seu ponto apresenta como prova o percentual do imposto de renda desses países de hoje.
Pra entender um pouco mais sobre a Suécia:
foi mais ou menos o que comentei do chile aqui.
graças a liberdade economica eles alcançaram indices interessantes de IDH, o maior da america se nao me engano, hoje o povo clama por um pouco mais de politica social. se fizerem isso, eh bem provavel que fuincione bem porque voce ja tem uma estrutura funcionando.
aqui no Brasil, com o jeitinho brasileiro em vigor, nunca que vai dar certo.
Mas em nenhum momento eu disse que a Suécia é isso ou aquilo por causa da social democracia, só disse que HOJE é uma social democracia, e ja é assim faz um tempo. Sobre ser liberal, você tem razão, se o que você estiver analisando for a tal da liberdade econômica.. Eu estava falando sobre o investimento em programas sociais, e isso todos os citados tem em uma boa escala nos dias de hoje, inclusive a Irlanda.
Afirmar que a Irlanda é de esquerda pq possui algum programa social é equivalente a afirmar que o PT é liberal por causa de alguma privatização que fez.
Algum programa social é sacanagem né? É igual quando citam o Canadá como um país liberal.. mas esquecem que todos os setores básicos para a sociedade são fornecidos pelo estado. Enfim, se você acha que a Irlanda não tem "programas sociais o suficiente para ser de esquerda", beleza.. Tira ela da lista ai, não faz a menor diferença pro que eu estava falando.
Btw, pode me fazer um favor? Quando for responder, usa quote ou cita.. Eu quase passei batido naquele teu post.. Na boa mesmo, sem sacanagem.
O Canadá é considerado um país liberal pela liberdade econômica que possui, você havia demonstrado em outros posts (como no caso da tabela de imposto de renda) que não sabe muito bem o que isso significa e nesse post sobre o Canadá você acaba de confirmar. Não quero parecer agressivo, mas o que você está criticando é um espantalho.
Ha uma confusao entre liberdade economica, % de impostos e quantidade de beneficios que o governo fornece.
O fato de paises como o Canada coletarem um alto imposto e fornecerem educacao, saude e outros beneficios pra todos nao quer dizer que o pais nao tem liberdade economica. Na verdade, por esse ranking ele eh o 6o pais do mundo em economic freedom: Country Rankings: World & Global Economy Rankings on Economic Freedom
O Brasil eh 114o.
Alias, esse site eh legal pra ver todos os "tipos de liberdade". Da pra comparar pais com pais e ter uma boa idea de como cada um eh em cada quesito.
Basicamente o que estou dizendo é que do ponto de vista da Liberdade Econômica, todos os países citados por você estão a direita do Brasil, alguns estão milhares de anos-luz a direita, como a Irlanda (que você afirmou ser um país de esquerda o que é bizarro) e outros menos distantes como é o caso da França. Outros como a Suécia, Noruega e Alemanha tiveram seu maior crescimento nos momentos em que foram mais livres a Suécia inclusive após aumento de gastos por parte do governo passou por maus períodos e teve que fazer reformas liberais pra reverter o quadro.
Ok. Mas volto a repetir, quando eu disse alguma coisa sobre liberdade econômica? Ou ainda, quando eu comparei com o Brasil? Quanto a Irlanda, eu acho que o estado oferece serviços de base o suficiente para serem considerados um welfare state, você não acha? Beleza, ja disse pra tirar ela que o argumento não muda.
Ta com bipolaridade?
-"O fato de paises como o Canada coletarem um alto imposto e fornecerem educacao, saude e outros beneficios- pra todos nao quer dizer que o pais nao tem liberdade economica". -Vc ta falando de uma parte da liberdade economica: recolhimento de impostos e beneficios sociais. Nao?"
Nao entendi, mas deixa eu tentar ser mais claro:
A liberdade economica eh composta por varios quesitos. Se vc olhar esse site que postei, la tem tudo que eles consideram (nao que essa seja a unica forma de classificar, obv), mas da pra ter uma ideia.
Vc so ta falando de um desses quesitos, que eh o quanto o governo arrecada de dinheiro (e obviamente reverte em bem estar social). O Canada e os paises nordicos tem pouca liberdade nesse quesito, pq eles tem carga tributaria alta e oferecem servicos gratuitos. Em outros palavras, o governo nao deixa vc escolher se quer pagar por educacao e saude. Eles simplesmente pegam seu dinheiro e oferecem o servico de graca, por isso o grau de liberdade eh menor.
Se vc olhar esse fator de forma isolada, vai classificar esses paises mais a esquerda, mas se vc incluir todos os outros quesitos que compoem a liberdade economica, vai ver que esses paises estao, na verdade, mais a direita do que o Brasil em termos de intervencao na economia.
A maioria dos liberais (não é meu caso) defende que seja função do estado fornecer educação, saúde e segurança. Daqui a pouco você vai dizer que um estado que se limite exclusivamente a essas 3 funções é um estado de esquerda segundo seu próprio raciocínio.
E quais são as criticas do Lagostinha ao governo? Não são os altos impostos e as "bolsas" sociais, não é exatamente isso que ele critica nos países "esquerdistas" sul-americanos? E eu não discordo que esses países estão mais a direita que o Brasil em termos de intervenção na economia, não sei dizer da onde o Cezar tirou e porque você comprou a ideia. E como eu havia dito no tópico sobre o marco civil, hoje eu acho muito melhor que os países intervenham SOMENTE em setores que são necessários para a vida humana (E que os países citados fazem, e você acabou de confirmar), regule setores semi-necessários e deixa o pau quebrar no resto.. Principalmente para evitar burocratizar demais as coisas e fazer reinar a ineficiência. Para ultra-liberais e ancaps, mesmo esse tipo de intervenção é considerada de esquerda, concorda?
E por final, se você considerar todos os fatores, ainda são países de esquerda ou pelo menos centro-esquerda.. Bem mais a direita que o Brasil, mas repetindo, eu não citei o Brasil em NENHUM post que eu estava argumento sobre isso.
vc ficou maluco diego?? onde q eu critico isso? uahuahuah
Essa intervencao especifica eh considerada de esquerda, mas o pais como um todo nao. Po, o Canada eh o 6o pais do mundo nesse ranking, como eh que vc quer coloca-lo a esquerda?
E vc pode pensar assim, mas o resto da galera de esquerda do forum nao pensa. O exemplo que sempre dou eh da CLT. Vai ver se eles querem que tenha regra e seja tudo regulado ou se eles querem que o trabalhador negocie direto com o patrao.
Mas eu nem tinha citado o Canadá, citei depois só pra dizer que um país com alta liberdade econômica, poderia ser um welfare state. Ou você não acha que o Canadá é um estado de bem estar social?
E lol cara, wtf colocar todo mundo no mesmo bolo né. Cada um é cada um, não vou defender todas as paradas da "esquerda", mesmo porque nem considero esquerdista. E sobre a CLT, algumas regras são boas, outras ruins. No Canadá por exemplo, existem bastante workers right, inclusive com limites de horas trabalhadas, adicional de insalubridade e mais algumas coisas em comum com a nossa CLT. Na França por exemplo, acabaram de aprovar que os trabalhadores só podem trabalhar 35h por semana. Nessa questão, como em várias outras, acho que o negocio é não ser "nem tanto ao mar, nem tanto a terra".
rs, eu acho a carga tributaria do brasil mto alta sim, mas reclamo dela principalmente pq nao temos o retorno dela em nada, o que acaba fazendo nos pagarmos em dobro por termos q pagar do proprio bolso estes servicos que deveriam ser feitos com esse imposto
mas bolsa familia eu sempre achei bom po, o que reclamo eh q a forma como ela eh nao eh sustentavel, imo o gov deveria gastar ainda mais com ela contanto que fosse por exemmplo adicionar um curso profissionalizante para os membros da familia, um curso de 1 ou 2 anos ja deixa o kra pronto pra entrar em qq empresa por exemplo... o curso foi um exemplo, nao sei todos os outros tipos q possam ser feitos ;)
mas o q resmungo pra caramba do gov eh a intervencao do estado em tudo, fica mudando estrategias, politicas e decisoes toda hora para balancear isso ou aquilo que vem dando merda que eles tao fazendo... acho q deveriam ser mais claros e menos intervencionistas. so isso ja daria uma boa melhorada podendo deixar algumas reformas como da clt mais de lado pq nao impactaria tanto assim ;)
no fim o pais acaba ficando confuso do ponto de vista economico/politico, incerto, e pontos que poderiam ser beneficos para todos acaba sendo exatamente o contrario, um exemplo q frisa bem:
um tempo atras o mercado nacional de autos reclamou da pressao da concorrencia externa (isso por si so ja eh bizarro ja q eles tem uma margemd e lucro altissima, bastava eles baixarem o lucro q venderiam mais q a concorrencia, mas como ngm quer mexer no lucro ok, vamos ignorar), a industria fez pressao, o gov cedeu e aumentou em 20% se nao me engano o IPI dos importados, resultado: aumento dos precos dos carros importados. a industria nacional comemora pq continuam tendo o msm lucro.
Na minha visao todos perdem. O importado vai vender menos. O nacional continua vendendo a msm coisa. o gov recebendo a msm coisa. e o consumidor leva na bunda ainda mais
No meu cenario eu simplesmente faria o protecionismo cortando esses 20$ do ipi nacional. O importado venderia igual. O nacional venderia ainda mais e nao mexeria no lucro deles. O gov arrecada a msm coisa e caso tenha um aumento monstro nas vendas ele passa a ganhar mais. e o consumidor tem mais poder de compra pq ficou mais barato o nacional, ele compra mais. num efeito domino o importado teria q baixar ainda mais a margemd e lucro pra tentar competir com o nacional q esta mais barato.. eu chuto ai q no minimo todos aumentam um pouco a venda, se o gov nao aumentar a arrecadacao ele no minimo mantem igual.
Se esse tp de medida fosse feito aos pouquinhos, em varios segmentos, todos ganham, e com o poder de compra maior mais o consumidor gasta...isso iria gerar inflacao? depende, eu acho q nao, ou nada mto diferente do que ja esta, pq vc ta deflacionando os precos dos produtos, msm q venha a ter maior demanda nao necessariamente tera maior inflacao, pq 1o o importado segura o preco dos nacionais, e 2o q o povo ta gastando pq ta sendo incentivado, ta td ficando mais barato, o pais mais rico, as pessoas com mais poder de compra. aumenta ainda mais a producao, o emprego, e por ai vai. O pib crescendo bem acima da inflacao nao eh tanto problema, o q acontece hj eh q a inflacao bate nos 6% e o pib nao chega a 2% em media
claro q o q eu falei ai eh superficial, foi so 1 exemplo diante trocentos q teriamos, e nem sou especialista nisso, deixo pra quem entende. Mas o que sei eh q qq pessoa normal com bom senso ve que as medidas q o gov toma seja por protecionismo ou pra fechar a conta(entrar grana pra cobrir o rombo) eh o oposto do que deveria ser feito, pois dessa maneira o pais esta se tornando caro, ao inves de rico, um hora ngm aguenta mais
nisse site ekalil
2014 World Economic Freedom Levels: Heat Map for Continents and Countries
aqui a gente ve o mundo e o avg, na lista o brasil eh o 114o, no mapa a gente ve q estilo o brasil sao so os paises pobres e onde a vida eh uma merda, qse geral na africa e america latina e asia... oceania am norte e europa vai mto mais pro liberal
se perguntar onde vc moraria se nao fosse o brail, ou como vc gostaria q sua vida parecesse, alguem aqui escolheria como algum pais da am sul/africa/asia?(lembrando q quem optar por coreia do sul e chile sao os unicos q sao diferentes rs
acho q qq um iria escolher um pais dentre os outros 3 continentes, ou q pelo menos a vida fosse como eh por la, acho q nem precisa pensar mto deep pra escolher qual modelo eh melhor nao?
ps, a coreia do sul levou 50 anos pra sair da merda e estar top hj... o irineu nao aguenta esperar nem 8 anos ne, imagine 50.. curiosamente, 50 anos ainda eh a geracao dele, nao eh dos tataranetos!! ele estaria vivo daqui 50 anos(obv q ranzinza do jeito q eh talvez o desgosto o teria matado, mas to falando de pessoas normais lol)
Observador Político » Sem mistificações
Fhc sendo fhc
"uando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos (sem discutir se bons ou maus, melhores ou piores do que experiências de tempos passados). Eram, como ainda são, tempos de globalização"
[ ] não sou neoliberal.
O cara tava seguindo a lógica que os cara lá estipularam. FMI,Consenso de Washington. É isso aí. Não existe essa de que não tem ideologia. Pq tu tá no poder então? Que que vc quer aqui, rapá? Concretizar uma ideia. Pior ainda se não é por isso.
Conte-me mais.
Pq vc estranhou isso? Todo partido tem q ter um plano de governo. o presidente vai variar em uma coisa ou outra, mas a galera da economia e etc q tá com ele sabe muito bem o que eles querem.
Isso é fato, po.
E falar q não tem ideais e planos sobre como gerir o país é pq nego é aventureiro. coisa q o fhc não é.
Sim, mas o cara não precisa se agarrar a uma ideologia e segui-la cegamente. Sempre admirei o Fhc exatamente por não fazer isso.
Não é pq o cara privatiza que ele é neoliberal. Não é pq cria programas de distribuição de renda que é socialista.
O plano de governo pode conter medidas de ideologias diferentes e não vejo nenhum problema nisso. Até pq, nao acredito que nenhuma ideologia seja perfeita e se encaixe bem em qualquer situação. Acredito justamente no contrário disso.
Sussa. Não questiono.
Eu n curto isso, mas blza.
Mas isso aqui ó :
"Quando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos"
é papo. a forma como ele vai adequar a economia mundial é por conta da influencia do FMI, OMC, BM em nossa economia. E ele achou q isso seria algo positivo.
Não tem problema defender isso. Mas fala aí. Não é sinal de novos tempos, e jogo de retórica nenhum. É pq ele achou q x era melhor q y. Até pq a realidade é sempre sinal dos novos tempos. Tudo é sinal dos tempos.
E a esquerda e a direita estão sempre dialogando, senão não é democracia. Pactos políticos e tal. Entra nisso aí.
Cara, mas ele fala "subordinação ideológica". O que ele quer dizer é que não seguiu uma linha cegamente. Ele tinha um problema e, dentro das soluções possíveis, achou melhor essa.
É diferente de entrar no governo pensando "sou neo liberal, então durante o meu governo vou privativar tudo"
Cara, eh claro que o presidente tem que olhar o contexto todo e, quando definir que acao deve tomar, vai acabar se enquadrando em alguma ideologia.
O fato do governo FHC ter seguido recomendacoes de orgaos como FMI, OMC, BM nao significa que ele concorda com 100% da cartilha dessas instituicoes e nem que ele vai seguir essa linha pra sempre. Como vc disse, ele achou que seria algo positivo e necessario naquele momento.
Eu nao vejo em nenhum lugar ele negar que X era melhor que Y. Eh exatamente isso que ele fala. A parte que ele menciona sinais dos tempos eh pra dizer que, talvez 50 anos atras as escolhas teriam sido diferentes. Sinceramente eu nao enxergo onde o texto dele eh "papo".
O que eh papo, imo, eh o que o PT faz, tipo criticar privatizacoes e fazer a mesma coisa, mas chamar de outro nome. Ou continuar tratando o FMI como o capeta, mas subir os juros, seguindo exatamente a mesma cartilha do FHC, quando a coisa aperta.
Povo argentino espancando bandidos.
Será que o jornal do SBT passa em Buenos Aires?
DEPOIS DO BRASIL, BARBÁRIE AVANÇA NA ARGENTINA!
(El País, 05) 1. As cenas de supostos ladrões espancados na rua por uma horda de vizinhos justiceiros está agitando a sociedade. Em menos de duas semanas houve cerca de dez linchamentos. A classe política, de olho na eleição presidencial de 2015, entrou fortemente na questão. O líder da oposição da Frente Renovação, Sergio Massa, observou segunda-feira que os linchamentos "aparecem porque há um Estado ausente".
@ekalil , @Picinin, @Alvinho , @PebaVermelho , @Fonteles
No Facebook do Peba só um argentino tinha comentado isso, mas depois da discussão nesse tópico 90% dos argentinos comentaram, então com certeza a culpa foi do MaisEV.
Ah velho. Vc n entendeu o q eu quis dizer então. O "papo" (lol) que eu falei é que é conversinha dizer que as decisões na parte da macroeconomia não foram por ideologia. Claro que foram. O PSDB era bem adepto do consenso de washington e a galera da economia do FHC (uspianos e da mesma linha, pasme, da galera do Lula, eis a razão da crítica do Brizola ao PT, pois ele achava que o PT/Lula nunca que iria mudar o sistema economico, vide justamente essa linha de raciocínio uspiana) já tinha toda uma teoria para aplicar na prática.
De qualquer forma, eu estou fazendo muito barulho por um simples jogo de retórica do FHC (qndo ele disse q não foi por ideologia o que ele fez na economia, aham claro).
PS: O PT é ridículo. Eles fazem a crítica ao sistema econômico num lado, e no outro referendam o sistema que criticam. Muita cara de pau. Culpa do Mercadante, claro.
hehehe, me lembrei de uma frase do Brizola, quando perguntaram pra ele se não seria meio forte demais juntar o Lula e o FHC no mesmo saco: "na hora que chega aos phds ficam todos iguais. Pode crer. Se acotovelam pra executar o mesmo programa".
Bom, eu discordo disso. O PSDB nao eh homogeneo dessa forma. A galera de economia do FHC era mais homogenea e tinha vies neoliberal, mas ai de novo vamos cair na mesma historia: era o melhor para o momento.
Quanto tempo ia durar esse momento? Eh dificil saber. Se o PSDB estivesse no poder durante a era Lula, teria todas as condicoes de flexibilizar um pouco essa linha, assimo como o Lula fez. Eu nao vejo nenhuma razao pelo qual nao fariam isso (o irineu, por ex, ja disse aqui que acha que eles nem quitariam a divida com o FMI, o que nao faz sentido pra mim).
Enfim, eu vou ficar pra sempre curioso imaginando como seria um governo do PSDB de 2002 a 2010. Eu pessoalmente acredito que seria melhor do que a era Lula, mas ai eh so questao de especulacao.
Mas aí chegamos numa distinção fundamental: os que apoiam o neoliberalismo para momentos de crise, e os que apoiam medidas sociais contundentes em momentos de crise (tipo o New Deal do social democrata F.D Roosevelt)
Aliás o livre mercado (que não é livre) estará sempre sujeito a crises, e na hora q a coisa aperta eles irão recorrer a quem mesmo?
Depende da crise, ne?
E nao era um momento pontual de crise. O pais vinha de anos e anos de uma economia completamente maluca. O que o Brasil precisava era de uma politica consistente. O principal objetivo era estabilizar a economia. Pra isso, seguir a cartilha do FMI eh bastante eficiente.
Concordo que a crise adveio da política de endividamento externo dos militares.
Mas sobre a solução que voce apresenta vamos analisar os resultados práticos (extraído do wikipedia)
A mais recente onda liberalizante, que ficou conhecida como neoliberalismo, teve seu início com a queda do muro de Berlim. Foi promovida pelo FMI, por economistas liberais como Milton Friedman, por seguidores da Escola de Chicago, entre outros, sendo por eles apregoada como a solução que resolveria parte dos problemas econômicos mundiais, reduzindo a pobreza e acelerando o desenvolvimento global.33
Hoje, depois de 28 anos em que as "receitas neoliberais" vêm sendo aplicadas, em maior ou menor grau, por um grande número de países - entre eles o Brasil - a ONU resolveu analisar os resultados obtidos por esses fortes ventos liberalizantes e medir seus efeitos nas populações dos países em que as práticas neoliberais estão sendo adotadas.
Um livro denominado "Flat World, Big Gaps"34 ("Um Mundo Plano, Grandes Disparidades" - tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização, analisou essas questões e está despertando grande interesse.
Nesse livro seus autores concluem que: "A 'globalização' e 'liberalização', como motores do crescimento econômico e o desenvolvimento dos países, não reduziram as desigualdades e a pobreza nas últimas décadas".35
A segunda parte do livro analisa as tendências das desigualdes econômicas que vêm ocorrendo em várias partes do mundo, inclusive na OECD, nos Estados Unidos, na América Latina, no Oriente Médio e norte da África, na África sub-saariana, Índia e China.
As políticas liberais adotadas não trouxeram ganhos significativos para a melhoria da distribuição de renda, pelo contrário: "A desigualdade na renda per capita aumentou em vários países da OCDE (Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico) durante essas duas décadas, o que sugere que a desregulação dos mercados teve como resultado uma maior concentração do poder econômico."35
Surpreendentemente, a liberalização do fluxo de capitais financeiros internacionais, que era apontada como uma maneira segura de fazer os capitais jorrarem dos países ricos para irem irrigar as economias dos países pobres, deles sedentos, funcionou exatamente ao contrário.
O fluxo de dinheiro inverteu-se, e os capitais fugiram dos países mais pobres, indo para os mais ricos: "Houve uma tremenda liberalização financeira e se pensava que o fluxo de capital iria dos países ricos aos pobres, mas ocorreu o contrário", anotou Sundaram. "Como exemplo, citou que os EUA recebem investimentos dos países em desenvolvimento, concretamente nos bônus e obrigações do Tesouro, e em outros setores".35
É isso o que vc quer?
Não tinha visto a sua pergunta.
Ser neoliberal não é querer privatizar tudo. Isso é um reducionismo. Mas eu saquei o q vc quis dizer.
Cara, um presidente q é um mero títere e que se alinha ora a quem está a direita ora a quem está a esquerda, não possui posições firmes a cerca da realidade. Isso na minha visão é inadmissível num líder político, tanto por questões óbvias quanto por outras mais complexas. Mesmo assim, como eu já disse, o FHC não pensava assim. Ele sabia o que ele iria fazer. Todo mundo sabia o que ele iria fazer. E fez. Nisso eu admiro o trabalho dele, ele possuía convicções e as aplicou.
por favor não coloque neoliberalismo como sinonimo de livre-mercado
Bom, em primeiro lugar, isso eh apenas um estudo, uma opiniao sobre o tema. Nao estou dizendo que eh picareta, nem nada do tipo, mas como vc bem sabe, existem varias formas de se analisar a mesma situacao, chegando a conclusoes as vezes opostas.
Eu acho, a principio, o neoliberalismo eficiente para promover crescimento, mas menos eficiente, ou ate ruim, para promover igualdade social. Eh por isso que eu nao me considero neoliberal e acredito que a politica economica tem que ser o tempo todo revisada e alguns ajustes devem ser feitos conforme o cenario. Veja bem, ajustes seguindo um plano de longo prazo, e nao ajustes pra tapar buraco, como critiquei alguns posts atras.
Mas apesar de tudo isso, eu acho engracado qdo o pessoal reclama da desigualdade e usa os EUA como exempo. Eu tava comentando disso com a minha mulher hj de manha. Temos um casal de amigos ai no Brasil, o cara eh medico fodao e a mina eh fisioterapeuta fodona. O cara deve tirar uns 60k por mes. Sabe quanto a mulher dele ganha, trabalhando no mesmo hospital? 3k.
Isso eh bem comum ai no Brasil. Quando eu era analista, no comeco da carreira, ganhava 2.5k. Meu chefe ganhava 10k e o chefe do meu chefe ganhava 40k.
Aqui nos EUA, eu ganho X, meu chefe ganha 1.3X e o chefe dele ganha, no maximo, 2x. Um cara sem MBA, vindo direto da graduacao, ganha 0.6X. O faxineiro ganha 0.2X.
Eh claro que qdo vc vai analisar o salario do CEO de uma empresa gigante essa diferenca fica mto maior, principalmente por causa do bonus, mas no dia a dia a diferenca aqui eh bem menor do que o que a gente ve no Brasil.
@ekalil, e quais outras fontes explicam que o neoliberalismo foi/é bom? Convenhamos que a ONU possui credibilidade, inclusive pq ela não tem nada a ganhar concluindo que o neoliberalismo é uma merda. Pelo contrário eu poderia dizer.
E sobre o seu caso, é fácil concluir que a middle class está apertada. Não é muito desigual a renda do working class em relação a middle class. O que fode é o 1% que ganha tudo. A desigualdade nos EUA, portanto, é entre a working e a middle class em relação a upper class AAA.
Daí o bordão: we are the 99%
Ademais essa desigualdade que vc exemplificou não contradiz em nada o que os estudiosos concluíram. Pelo contrário.
Uma das conclusões é a seguinte: concentração de renda. É é isso o que está acontecendo com a sociedade americana, principalmente depois que o Reagan assumiu o poder.
Cara, então não defenda um modelo que vc não conhece.
Eu gostaria de ler as fontes que concluem que o neoliberalismo é bom para a maioria, e não para o 1%. Pq na boa, vc apenas tergiversou as conclusões da ONU, alegando a existência de fontes que ngm sabem quais são, exemplificando com um caso dos seus conhecidos.
E eu nem queria entrar no mérito da desigualdade americana. Vai ramificar demais o debate. Mas não sou eu que concluí que a economia neoliberal promove a desigualdade. Existem 53 MILHÕES de pobres no EUA. A classe média está ficando mais pobre.E os muito ricos cada vez mais ricos. Esse será o debate principal da próxima eleição presidencial norte americana.
fontenes, vc acha q o pobre la vive como? e a classe media? vc acha q ambos la sao piores que o brasil?
@Fonteles sua preocupação é com a grande desigualdade ou com a baixa renda dos pobres?
se for a desigualdade o socialismo é o melhor,se for a baixa renda dos pobres o capitalismo/livre-mercado é o melhor
os dois ao mesmo tempo é impossível imo,se vc quiser mais igualdade vai comprometer a renda de todos
As maiores mentiras foram da imprensa mesmo e com o objetivo de desestabilizar o governo e favorecer a oposição. Como se pôde ver no tópico, as pessoas são facilmente enganadas e a mídia joga com isso. O desmentido não vai ser suficiente pra restaurar os danos provocados pelas mentiras.
O mundo inteiro faz parte do PiG
O resto do mundo coleta as notícias da nossa imprensa e as replica, eles não tem como ter equipes de reportagem em todos os países com capacidade para apurar tudo corretamente, quase sempre são correspondentes que repassam as notícias. É a mesma coisa que a nossa imprensa faz com as notícias de fora.
Você não sabe disso porque é mais um donk desse tópico, ou até sabe e é apenas mais um desonesto.
Eu adoro as "fontes" (sites citados) por alguns neste tópico!
ptnacamara.com.br > Todos os veículos:
Folha, Globo, Veja, Época, Estadão, Bandeirantes, SBT.......
Maior até mesmo que o mercado que avaliou, em 2012, a refinaria em 10% do valor pago pela Petrobrás.
Tem alguma explicação para este fato @PebaVermelho ?
A imprensa belga não parece ter baseado-se nas notícias brasileiras.
Gabrielli deu umas 3 entrevistas, antes desta semana, tentando explicar o escândalo e , em nenhuma dessas mencionou esses números.
Parece até a "Operação Uruguai" inventada pelo Collor para tentar justificar empréstimos feitos pelo PC Farias.
Não estou dizendo que seja mentira o que o site postado pelo Peba está afirmando.
Apenas não possui o mínimo de isenção, fere a lógica.
Fosse o contrário e a gente postasse um fonte dessas aqui, a contestação dele seria imediata e, provavelmente, de modo nada lisonjeiro.
Editei o post, responde a pergunta por favor:
Você tem explicação para o fato do mercado ter avaliado , em 2012, a refinaria em apenas 10% do valor gasto pela Petrobrás?
PS: Esse escândalo foi detonado pelo Estadão jornal que foi, há menos de um ano, elogiado pelo Gilberto Carvalho.
E se agravou por conta de uma nota oficial da presidente Dilma que chocava-se com a própria versão petista, até então.
Depos Dilma se enrolou mais ainda e passou recibo de que o negócio tinha sido de fato ruim ao demitir, 8 anos depois, Nestor Cerveró, por causa disso.
Estão indo bem: :D
Falta uma versão para:
1-O superfaturamento gigantesco da refinaria de Abreu e Lima.
2- A desídia em cobrar 20 bilhões da Venezuela de Chaves.
3- A venda mal explicada (8 milhões sumiram) da refinaria San Lorenzo para o homem da mala da Cristina Kirchner.
4- O fato do TCU ter encontrado inúmeras irregularidades na compra de Pasadena.
5- O motivo que fez a Petrobrás ignorar as recomendações feitas pela auditoria contratada pela empresa.
40 pontos obscuros ignorados. Se era pra ignorar, por qual motivo contrataram uma auditoria?
É, parece que o Lula ofereceu um aumento para os blogueiros petistas.
O trabalho aumentou muito nos últimos dias.
Se pá, arrumarão até mesmo justificativas para o resultado da triangulação:
Doleiro + André vargas + Contrato assinado por Padilha na Saúde = Fraude de 32 milhões.
O @ekalil fala de uma coisa e o @Fonteles fala de outra.
Qual a planificação econômica que vc sustenta Fonteles?
A economia na mão do Estado é uma bosta. Vide notícias da Petrobras.
Sustentar socialismo com base em melhoria de vida pra população tb é de uma cegueira completa.
A URSS e todos os paisecos que compraram a "religião" já demonstraram isso. Erraram a mão na economia bonito, foi uma atraso completo, sem contar o literal esfolamento do povo.
O único que hoje tem algum sucesso é a China aos custos de direitos humanos inexistentes, escravidão do povo e desrespeito a tratados internacionais.
O Estado é ineficiente para administrar empresas. Ainda mais em países onde a corrupção é lei.