Postado originalmente por
ekalil
Postado originalmente por
Tche_88
Postado originalmente por
Soneca
Postado originalmente por
Bolengo
Postado originalmente por
oaeoz
Postado originalmente por
JoseIrineu
mano oaeoz não cai na trap dos huebr mano hahahaha
haha, Bolengo é gente boa, pessoal ta demonizando ele de forma meio desproporcional ultimamente. @
Bolengo, acabei falando sobre o aspecto jurídico da inconstitucionalidade da lei mas esqueci de falar sobre o aspecto pragmático, sobre a parada do Capitao Nascimento. Porra, não acredito q um cara inteligente como vc acha aquela tirinha uma aula, wtf, falácia das mais bizarras, quem mata é a lei estupida q cria e alimenta toda a rede de trafico e criminalidade, primeiro pq tenta proibir algo impossível de eliminar na pratica, que o ser humano faz uso há milenios, e segundo pq fere direitos do cidadão, criando nele a sensação de não ser obrigado a cumprir a lei. E o capitão nascimento é só uma peça da engrenagem lamentável q criaram.
eu era inteligente quando fazia parte da turminha do bem. quando mudei de opiniao os antigos fans viraram haters. eh tanta coisa q eu nem sei por onde comecar, vou so nas partes rapidas pq eu discordo demais de todos os argumentos:
- "que o ser humano faz uso há milenios" - e? q q tem se o ser humano faz uso a milenios ou nao? escravidao era mto difundida no mundo, so agora que esta quase erradicada e olhe la.
- "primeiro pq tenta proibir algo impossível de eliminar na pratica" - estupro, roubos e assassinatos tb sao praticas impossiveis de se eliminar. ta atacando os pontos errados.
- "e segundo pq fere direitos do cidadão, criando nele a sensação de não ser obrigado a cumprir a lei." - entao qdo a lei te desagrada e eh infringida por um numero relevante de individuos, esta sempre sendo disseminada a sensacao de que a lei deve ser descumprida? pior que voce pode ter razao nessa afirmacao, tem tanta gente que defende bandido hj que faz sentido. so que nem por isso deveriamos fazer vista grossa ou eliminar leis que proibem outros tipos de crimes.
Mas
Olha teus exemplos Bolengo.
O indivíduo estar na sua casa, fumando maconha depois do trabalho, entre o período do jantar e o horário de dormir, que depois simplesmente vai capotar na cama um pouco mais leve.
O quê que isso tem de semelhante com estupros, roubos e assassinatos? Claramente um fere o direito do próximo, outro não. É lógico que devemos levar em consideração a interpretação dos ministros do STF, eles que são os principais "guardiões" da constituição, o trabalho deles é exatamente esse, não existe autoridade maior no assunto constituição que eles. Lógico que a interpretação é subjetiva, não é à toa que são 11, e não apenas 1, dessa forma a interpretação da maioria se sobressai e reduz a "variância". O legal é que na maior parte das vezes, a interpretação deles vem baseada nas leis, em estudos, na forma que os outros países lidam com as mesmas situações. Não é simplesmente "eu acho assim e pronto". Claro que sempre tem alguns ministros que tomam decisões baseando se em opiniões, sem embasamento e finalizam o voto assim. Uma pena, mas são 11 justamente pra que essa prática não influencie muito nas tomadas finais de decisões.
@
Ace One
"O problema é que ele fode e atrapalha um monte junto, então deixa de ser apenas uma liberdade individual.
Cadê a carta aberta com milhares de assinaturas de drogados, com registro em cartório, se comprometendo a abrir mão da saúde pública em caso de vicio, overdose, doença motora, dislexia, colisão, só pra citar algumas. Não quero meu imposto usado pra ajudar ou salvar quem não se ajuda ou quer se matar."
Quem tá falando isso é você. Pergunta pra mim, pergunta pro @Robinho, ou qualquer outro médico daqui.
Passei anos atendendo em enfermarias e também em clínicas de reabilitação. Sabe qual o principal motivo dos internamentos em enfermarias? Álcool. Mas assim, não é nem próximo de maconha, nem próximo mesmo.
Álcool é o que vicia mais. Álcool é o que mais dá overdose, doenças motoras (destrói o cerebelo de uma forma irreversível), dislexia (eu entendi a tua ideia aqui, apesar desse termo não se encaixar aqui), colisão (imagino que você quis dizer de automóvel, novamente o álcool é o principal fator aqui). Nem por isso você vê maconheiro falando que a solução é proibir o uso de álcool.
A questão é que maconha é muuuito menos nocivo, e a pessoa poder plantar e fumar não fere em nada o direito de liberdade do próximo. Sim, haverá os que tem problemas com abuso da maconha, COM TODA CERTEZA!!! Mas será a minoria, em uma quantidade muuuuito menor que o uso de álcool e com uma carga de destruição muuuito menor. Maconha é droga também, ponto final, isso não se discute. A questão é que não foi proibida pelo sua nocividade e potencial de causar dependência, bem longe disso, os interesses na proibição passaram longe da saúde pública e pra justificar a proibição, criaram todo um diálogo demoniizando a maconha e ficaram repetindo por décadas e mais décadas. Daí pessoas como você e outras simplesmente ouviram isso por décadas, acreditam ser verdade e pra vocês, dentro das suas cabeças, isso já se tornou verdade absoluta...
A comparação com estupro, homicídios e roubos é apenas no sentido de ser algo que o ser humano faz a milênios e que proibindo não vai acabar, esse é o argumento que estava sendo refutado.
E dai se alcool faz mais mal e tem maior custo? ninguém acha de boa pagar esses custos
E vc está deduzindo que o pessoal é contra a legalização, o que não é verdade, o pessoal quer apenas que os usuários paguem os prejuízos.
Sobre o STF, na teoria é lindo, na prática eles fazem política e que se foda as leis.
Cara, a parada eh que tem um zilhao de coisas que causam prejuizo aos pagadores de impostos e sao completamente aceitos. Eu sei que vc, especificamente, eh contra todos eles, mas a grande maioria dos caras que sao contra a maconha nao pensam assim.
6076Likes
Permissões de postagem
Responder com Citação