Weed/Maconha/Hash Thread

[SketchDraft]

@Bolengo pq vc sempre polariza tudo? Em tópicos de política e aqui seu raciocínio sempre é considerando lados. Simplista demais imo. Existe uma parte considerável da população q não fuma maconha e que entende que a legalização é uma saída/solução bem interessante. Não é uma questão de maconheiros vs o mundo imo.

[Bolengo]

@Bolengo pq vc sempre polariza tudo? Em tópicos de política e aqui seu raciocínio sempre é considerando lados. Simplista demais imo. Existe uma parte considerável da população q não fuma maconha e que entende que a legalização é uma saída/solução bem interessante. Não é uma questão de maconheiros vs o mundo imo.

coloco uma imagem de facepalm? vc e outros eh q estao polarizando. eu sou a favor da legalizacao, mas nao por causa dos mesmos argumentos. vc nao le, ta so tirando conclusoes precipitadas.

eh bem o contrario do q vc diz.

[ekalil]

Eu não vou ficar procurando uma escala de fator alucinógeno de cada droga pra te provar o que estamos falando.

De qualquer forma, tem vários gráficos fáceis de achar na net que mostram a nocividade de cada droga e a maconha tá sempre entre as menores (o álcool, btw, entre as maiores).

Enfim, eu nem sou usuário frequente, não acho que maconha é Deus e nem curto o estilo maconheiro. Só que com as informações que temos hj fica muito difícil justificar a proibição da maconha. Principalmente quando levamos em conta tantas outras coisas que são legalizadas.

[DiegoSestito]

@Bolengo, to pensando em começar a tomar guaraná de manha e antes de ir pra academia. Compensa?

criaram o bolsa fitness?

[Khalil RG]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk nice!

[Bolengo]

Eu não vou ficar procurando uma escala de fator alucinógeno de cada droga pra te provar o que estamos falando.

De qualquer forma, tem vários gráficos fáceis de achar na net que mostram a nocividade de cada droga e a maconha tá sempre entre as menores (o álcool, btw, entre as maiores).

Enfim, eu nem sou usuário frequente, não acho que maconha é Deus e nem curto o estilo maconheiro. Só que com as informações que temos hj fica muito difícil justificar a proibição da maconha. Principalmente quando levamos em conta tantas outras coisas que são legalizadas.

porra mas a gente ta falando a mesma coisa e batendo a cabeca na parede. q viagem. ja falei q sou a favor da legalizacao, so frisei q a argumentacao tem q acontecer em cima de argumentos solidos. adicionar uma informacao relevante so faz com q a mentalidade daqueles q participam evolua. eh aluginogena? eh. eh em um grau menor do q as mais conhecidas? q aparecam os estudos e q se interprete o quao eles sao relevantes pelo possivel grau de subjetividade das conclusoes. pronto, isso so vai fazer com que todo mundo esteja num nivel de ciencia maior no assunto pra formar ideias mais elaboradas. dizer q apresentar um fato (e nao dados distorcidos) vai atrasar a discussao eh uma puta baboseira.

[ekalil]

Eu não vou ficar procurando uma escala de fator alucinógeno de cada droga pra te provar o que estamos falando.

De qualquer forma, tem vários gráficos fáceis de achar na net que mostram a nocividade de cada droga e a maconha tá sempre entre as menores (o álcool, btw, entre as maiores).

Enfim, eu nem sou usuário frequente, não acho que maconha é Deus e nem curto o estilo maconheiro. Só que com as informações que temos hj fica muito difícil justificar a proibição da maconha. Principalmente quando levamos em conta tantas outras coisas que são legalizadas.

porra mas a gente ta falando a mesma coisa e batendo a cabeca na parede. q viagem. ja falei q sou a favor da legalizacao, so frisei q a argumentacao tem q acontecer em cima de argumentos solidos. adicionar uma informacao relevante so faz com q a mentalidade daqueles q participam evolua. eh aluginogena? eh. eh em um grau menor do q as mais conhecidas? q aparecam os estudos e q se interprete o quao eles sao relevantes pelo possivel grau de subjetividade das conclusoes. pronto, isso so vai fazer com que todo mundo esteja num nivel de ciencia maior no assunto pra formar ideias mais elaboradas. dizer q apresentar um fato (e nao dados distorcidos) vai atrasar a discussao eh uma puta baboseira.

Mas cara, o problema é que a imensa maioria da população mundial já tem um baita preconceito com a maconha e uma visão completamente distorcida comparada com o que ela realmente é.

É um caso mais ou menos parecido com o poker. Na luta pela regulamentação do poker ninguém vai ficar mencionando que algumas pessoas vão ficar viciadas pra caralho no jogo, perder muito dinheiro e prejudicar família, embora isso seja verdade.

Pelo contrário, vão focar na parte estatística, de esporte da mente, mostrar o lado saudável.

Isso não é esconder informação, mas sim mostrar o lado que quase ninguém conhece por estar cego pelo preconceito.

[kako]

Não precisa de argumentos solidos pra legalizar a maconha e outras drogas, a legalização é necessaria pq toda e qualquer politica de repressão as drogas ja falhou, o fato de a droga ser proibida não faz com que as pessoas que queiram usar, deixem de usar, e o fato dela ser legal não faz com que mais pessoas passem a usar, e isso não é achometro ou opinião, isso é fato.

Podemos discutir se deveriamos criar politicas com a intenção de diminuir o uso de novos usuarios, ou se deveriamos tratar melhor aqueles que ja usam ou se deveriamos fiscalizar melhor a droga que é consumida, etc etc etc

[Bolengo]

Eu não vou ficar procurando uma escala de fator alucinógeno de cada droga pra te provar o que estamos falando.

De qualquer forma, tem vários gráficos fáceis de achar na net que mostram a nocividade de cada droga e a maconha tá sempre entre as menores (o álcool, btw, entre as maiores).

Enfim, eu nem sou usuário frequente, não acho que maconha é Deus e nem curto o estilo maconheiro. Só que com as informações que temos hj fica muito difícil justificar a proibição da maconha. Principalmente quando levamos em conta tantas outras coisas que são legalizadas.

porra mas a gente ta falando a mesma coisa e batendo a cabeca na parede. q viagem. ja falei q sou a favor da legalizacao, so frisei q a argumentacao tem q acontecer em cima de argumentos solidos. adicionar uma informacao relevante so faz com q a mentalidade daqueles q participam evolua. eh aluginogena? eh. eh em um grau menor do q as mais conhecidas? q aparecam os estudos e q se interprete o quao eles sao relevantes pelo possivel grau de subjetividade das conclusoes. pronto, isso so vai fazer com que todo mundo esteja num nivel de ciencia maior no assunto pra formar ideias mais elaboradas. dizer q apresentar um fato (e nao dados distorcidos) vai atrasar a discussao eh uma puta baboseira.

Mas cara, o problema é que a imensa maioria da população mundial já tem um baita preconceito com a maconha e uma visão completamente distorcida comparada com o que ela realmente é.

É um caso mais ou menos parecido com o poker. Na luta pela regulamentação do poker ninguém vai ficar mencionando que algumas pessoas vão ficar viciadas pra caralho no jogo, perder muito dinheiro e prejudicar família, embora isso seja verdade.

Pelo contrário, vão focar na parte estatística, de esporte da mente, mostrar o lado saudável.

Isso não é esconder informação, mas sim mostrar o lado que quase ninguém conhece por estar cego pelo preconceito.

e eh exatamente disso q eu to falando ja ha algum tempo. imo tem q haver honestidade na hora de se defender um ponto de vista. ate pq do contrario, em algum momento, os proprios argumentos se transformam em um tiro no proprio peh.

e oq alguns ficam falando ai toda hora, q eu sou fla-flu, na vdd sao essas pequenas distorcoes que criam esses debates polarizados onde nenhum lado vai chegar a lugar nenhum. defesas cegas e quase imutaveis de pontos de vista. na hora de defender a legalizacao do poker, nao eh necessario q se cite q mta gente vai quebrar com o jogo e q familias vao se fuder. mas falar o contrario ou dizer que esse ponto eh irrelevante sem se elaborar eh de uma desonestidade imensa. pode se argumentar facilmente que cada um faz oq quiser com o proprio dinheiro. ou ainda q se fosse pra seguir tal criterio empreendedores nao teriam direito de fazer investimentos de certo grau de risco. vc sabe q pessoas vao se fuder com o jogo, entao pq defende a legalizacao? pq existem uma ou mais razoes que anulam tal argumento ou q fazem com que seu nivel de importancia seja menor em relacao a argumentos opostos. q sejam entao explanados.

como vc vai conseguir convencer alguem do contrario se ignora o argumento do outro lado? vetar informacao eh retrocesso. e os proprios preconceitos alienadores q vc citou, sao criados a partir desse tipo de vista grossa.

[ekalil]

Eu sinceramente acho desnecessário dizer que maconha é alucinógeno ou que é possível que o cara perca a casa depois de cadastrar no poker stars pq isso tá longe de ser comum, então traz mais confusão pra discussão do que clareza.

Seria ótimo se você pudesse expor todos os prós e contras de tudo que tem por aí mo mundo e todo mundo conseguisse medir certinho o peso de cada coisa. Infelizmente isso não rola, então do meu ponto de vista é mais prático focar no principal (tipo não mencionar que maconha é alucinógeno, assim como não mencionar que ela pode ajudar a curar o câncer). É simplesmente uma droga recreativa pouco nocisa. Pra mim isso já é suficiente.