Weed/Maconha/Hash Thread

[Gonira]

btw, fwiw, eu não gosto da idéia de liberar cocaína (que alguns apóiam). é muito prejudicial e muito viciante. mas eu entendo os argumentos de quem apóia.

então você concorda que o Estado deve proibir algo que é prejudicial ao indivíduo?

a priori, eu odeio o estado se metendo na vida dos outros. mas isso não é preto no branco. vc pode interditar um indivíduo que tá tentando se matar, por exemplo. dá pano pra uma discussão bem longa isso aí, mas quanto a cocaína, sei lá, é close e é só minha opinião pessoal.

mas é que a partir do momento que você concorda que o estado pode proibir substâncias que são prejudiciais, você coloca na mão do estado a decisão sobre o que é ou não proibido, aí fica difícil falar que a proibição da maconha é um absurdo.

sim, mas na verdade o absurdo é a falta de critério né. porque se for pra proibir a partir de um certo grau de prejudicialidade, tanto o álcool quanto o cigarro teriam que ser proibidos antes da maconha.

só q eu entendo seu ponto e do jeito que tá abre um precedente foda mesmo. entre liberar tudo e sair proibindo as coisas sem critério algum, eu prefiro que libere tudo.

[Ringss]

btw, fwiw, eu não gosto da idéia de liberar cocaína (que alguns apóiam). é muito prejudicial e muito viciante. mas eu entendo os argumentos de quem apóia.

então você concorda que o Estado deve proibir algo que é prejudicial ao indivíduo?

a priori, eu odeio o estado se metendo na vida dos outros. mas isso não é preto no branco. vc pode interditar um indivíduo que tá tentando se matar, por exemplo. dá pano pra uma discussão bem longa isso aí, mas quanto a cocaína, sei lá, é close e é só minha opinião pessoal.

mas é que a partir do momento que você concorda que o estado pode proibir substâncias que são prejudiciais, você coloca na mão do estado a decisão sobre o que é ou não proibido, aí fica difícil falar que a proibição da maconha é um absurdo.

sim, mas na verdade o absurdo é a falta de critério né. porque se for pra proibir a partir de um certo grau de prejudicialidade, tanto o álcool quanto o cigarro teriam que ser proibidos antes da maconha.

só q eu entendo seu ponto e do jeito que tá abre um precedente foda mesmo. entre liberar tudo e sair proibindo as coisas sem critério algum, eu prefiro que libere tudo.

o cigarro eu acho q cedo ou tarde sera proibido. existe uma pressao muito forte contra o fumo: vamos ser honestos, cigarro nao serve pra BOSTA nenhuma.

agora a bebida, eh outro caso; alem de movimentar muiiitossss bilhoes, a sociedade não seria a favor.

[Alvinho]

btw, fwiw, eu não gosto da idéia de liberar cocaína (que alguns apóiam). é muito prejudicial e muito viciante. mas eu entendo os argumentos de quem apóia.

então você concorda que o Estado deve proibir algo que é prejudicial ao indivíduo?

a priori, eu odeio o estado se metendo na vida dos outros. mas isso não é preto no branco. vc pode interditar um indivíduo que tá tentando se matar, por exemplo. dá pano pra uma discussão bem longa isso aí, mas quanto a cocaína, sei lá, é close e é só minha opinião pessoal.

mas é que a partir do momento que você concorda que o estado pode proibir substâncias que são prejudiciais, você coloca na mão do estado a decisão sobre o que é ou não proibido, aí fica difícil falar que a proibição da maconha é um absurdo.

sim, mas na verdade o absurdo é a falta de critério né. porque se for pra proibir a partir de um certo grau de prejudicialidade, tanto o álcool quanto o cigarro teriam que ser proibidos antes da maconha.

só q eu entendo seu ponto e do jeito que tá abre um precedente foda mesmo. entre liberar tudo e sair proibindo as coisas sem critério algum, eu prefiro que libere tudo.

mas falta de critério na sua opinião neh. só porque os critérios usados são diferentes dos critérios que você acha que deveria ser usados não quer dizer que não tem critério.

por exemplo, e se eu falar que o critério usado foi "aceitação do povo"? é bem claro que o povo aceita álcool e cigarro e (ainda) não aceita maconha, então se olhar por esse lado a proibição tá certo.

ps - leonel, nem perde seu tempo falando de pesquisa do fantástico, please

[Gonira]

mas oq me mais me chamou a atencao foi sobre os holandeses: oq eu quis dizer e acho q nao ficou muito claro eh q lah eh uma sociedade muito desenvolvida. sendo totalmente diferente de liberar aqui no brasil onde a pobreza e falta de informacao eh enorme com lah; onde o nivel de educacao eh altissimo.

imo isso aí é no big deal. o brasileiro poder fumar unzinho sem se esconder da polícia provavelmente não ia mudar em nada de relevante a vida em geral. álcool é mais forte que maconha, brasileiro bebe pra caralho e mesmo assim nunca estivemos em guerra civil nem nada do tipo.

[Dellbono]

O maior problema em relação a liberação é que teria que ser um acordo envolvendo vários países.
Se um único país resolver inovar e liberar sozinho se tornará rapidamente em base internacional para o tráfico de entorpecentes.

Extremismos a parte sou favorável que se discuta uma nova forma de se pensar a respeito do tema. A grande questão é: Liberdade individual x Prejuízos a sociedade.
Até acho que o modelo atual é duplamente ruim porque limita a liberdade individual e causa enormes prejuízos a sociedade (tráfico de armas, guerra urbana etc..)
O que não estou convencido é que a simples substituição automática deste modelo (que é muito ruim) tornará o mundo melhor.
É preciso avaliar como seria feita esta transição. Como proteger crianças e adolescentes do acesso a estas drogas e principalmente como reponsabilizar pesadamente os que passarem dos limites e causarem danos ou prejuízos a terceiros.

[Cão]

uma coisa que pensei agora.

hipoteticamente falando, se num pais onde todas as drogas sao liberadas mas as consequencias para quem exagera ou quem ultrapassa a liberdade do outro sao severas. O que iria acontecer?

fico imaginando a policia limpando a cracolandia e levando tudo preso ou levando para uma clinica de reabilitacao, ja que os trangressores precisam ser punidos por nao respeitar a lei e a ordem. Parece que fica no ar uma questao do tipo "eles podem se matar se quiser, desde que seja em casa e nao incomode ninguem"
meio bizarro isso.

e se voce que defende a liberdade comeca a fazer protestos alegando que nao pode levar para clinicas de reabilitacao pois o cara nao quer se reabilitar, pois ele tem o direito de usar o que bem entende? Vira um circulo vicioso, onde tem que acabar prendendo o cara ou punindo com penas alternativas. (talvez a melhor de todas as opcoes)

ou ainda prendem um cara porque ele bebeu d+ numa festa e mexeu com uma mulher, daih existe uma lei que protege as mulheres e fode com o cara ....

auhauehuaeh viajando hard agora

[Gonira]

O maior problema em relação a liberação é que teria que ser um acordo envolvendo vários países.
Se um único país resolver inovar e liberar sozinho se tornará rapidamente em base internacional para o tráfico de entorpecentes.

california, holanda e argentina (dos q eu lembro de cabeça) liberaram a maconha e não aconteceu nada disso por lá, até onde eu sei.

[Alvinho]

uma coisa que pensei agora.

hipoteticamente falando, se num pais onde todas as drogas sao liberadas mas as consequencias para quem exagera ou quem ultrapassa a liberdade do outro sao severas. O que iria acontecer?

fico imaginando a policia limpando a cracolandia e levando tudo preso ou levando para uma clinica de reabilitacao, ja que os trangressores precisam ser punidos por nao respeitar a lei e a ordem. Parece que fica no ar uma questao do tipo "eles podem se matar se quiser, desde que seja em casa e nao incomode ninguem"
meio bizarro isso.

e se voce que defende a liberdade comeca a fazer protestos alegando que nao pode levar para clinicas de reabilitacao pois o cara nao quer se reabilitar, pois ele tem o direito de usar o que bem entende? Vira um circulo vicioso, onde tem que acabar prendendo o cara ou punindo com penas alternativas. (talvez a melhor de todas as opcoes)

ou ainda prendem um cara porque ele bebeu d+ numa festa e mexeu com uma mulher, daih existe uma lei que protege as mulheres e fode com o cara ....

auhauehuaeh viajando hard agora

você não vai prender ou punir porque o cara usou droga, vai prender ou punir se ele fizer algo errado ueh, tipo furtar, agredir, etc.

[Picinin]

O cigarro, a maconha, o álcool, servem pra porra nenhum, a não ser pra nos dar prazer. Esse argumento é completamente idiota e já foi te mostrado aqui.

[Alvinho]

O maior problema em relação a liberação é que teria que ser um acordo envolvendo vários países.
Se um único país resolver inovar e liberar sozinho se tornará rapidamente em base internacional para o tráfico de entorpecentes.

california, holanda e argentina (dos q eu lembro de cabeça) liberaram a maconha e não aconteceu nada disso por lá, até onde eu sei.

nem po, na california pode a medicinal só. em 2010 eles fizeram uma votação e a população foi contra a legalização