Vegetarianismo

[Fidelis]

@ekalil esse aqui que vi que já tem no EUA.
Vê aí as localizações: https://www.impossiblefoods.com/findus/

Se você chegar a provar volta aqui pra dar um feedback.

[sopro]

btw, eu não como hambúrguer, salsicha e etc, aparentemente tô longe de ser o público... carne só como em forma de carne mesmo, quando os "laboratórios de carne" produzirem uma peça de picanha, uma costela, um bacalhau ou peito de frango com os mesmos sabores, texturas e preço igual/inferior, aí talvez eu pense em consumir.. (in)felizmente não tô vendo isso acontecer nas próximas décadas

[peakok]

E comer carne não é questão ideológica também?

Não, é questão biológica. Não comer é que é questão ideológica para alguns.

E comer carne não é questão ideológica também?

Não, é questão biológica. Não comer é que é questão ideológica para alguns.

A questão biológica tá muito mais ligado ao fato da carne sempre ter sido uma opção no cardápio dos povos e não de necessidade fisiológica, embora a carne seja sim nutritiva a ponto de conter uma demanda de nutrientes que talvez não seria possível suprir sem ela no passado, pela falta do conhecimento cientifico que atingimos hoje.

Fica realmente estranho falar que comer carne é uma questão ideológica, faz mais sentido ser uma questão cultural como foi falado, até porque comemos carne antes de aprendermos a discernir o que estamos comendo. Mas, pra mim, depois de adquirir tal faculdade e diante do mundo de hoje, não parar de comer carne por qualquer motivo que seja será puramente ideológico (assim como parar também será), seja por uma questão de preferência/costume, afinal alguém achar que não consegue parar, p. ex, é meramente uma ideia na cabeça da pessoa; seja por uma questão de não curtir movimentos cagando regra no seu arbítrio ou puramente por não achar que deva carregar um pouco do peso do mundo nas costas, que aqui sim são manifestações ideológicas no sentido mais estrito da palavra.

[tluiz]

E comer carne não é questão ideológica também?

Não. O cerebro humano só evoluiu devido a ingestão de carne.

Enviado de meu SM-G920I usando Tapatalk

[peakok]

E comer carne não é questão ideológica também?

Não. O cerebro humano só evoluiu devido a ingestão de carne.

Enviado de meu SM-G920I usando Tapatalk

Esse não era o ponto que eu tava tocando. Não estou falando da influência da carne na nossa evolução, mas sim tentando quebrar esse discurso atual comum de que comer carne seja algo natural e inquestionável.
Mas já que tocou no assunto, acredita-se que foi também pelo desenvolvimento da agricultura e consequente diminuição da caça que aproximou as relações entre nossos primeiros conglomerados de pessoas (famílias) que viviam nas cavernas. Estima-se, por análise de arcádia dentária que nessa época nossa alimentação era apenas de 10% de carne. Tanto o ato coletivo do cultivo quanto o fato do pai e da mãe estarem agora mais juntos na criação do filho, já que antes um deles estaria caçando por mais tempo, forçaram o desenvolvimento da linguagem e é justamente durante esse período que, analisando os fósseis, a cabeça humana teve um grande aumento de seu tamanho.
Referencia: Linguagem e Emoções na Educação e na Política (Maturana)

[topchami]

parem de comer carne jah
eh impressionante como as guria olham mais safada pro cara vegetariano

agora vou ali fumar um baseadao das arvores e agradecer por estar a 300 metros do mar

feliz dia dos filhotes humanos

[Fidelis]

E comer carne não é questão ideológica também?

Não. O cerebro humano só evoluiu devido a ingestão de carne.

Enviado de meu SM-G920I usando Tapatalk

Esse não era o ponto que eu tava tocando. Não estou falando da influência da carne na nossa evolução, mas sim tentando quebrar esse discurso atual comum de que comer carne seja algo natural e inquestionável.
Mas já que tocou no assunto, acredita-se que foi também pelo desenvolvimento da agricultura e consequente diminuição da caça que aproximou as relações entre nossos primeiros conglomerados de pessoas (famílias) que viviam nas cavernas. Estima-se, por análise de arcádia dentária que nessa época nossa alimentação era apenas de 10% de carne. Tanto o ato coletivo do cultivo quanto o fato do pai e da mãe estarem agora mais juntos na criação do filho, já que antes um deles estaria caçando por mais tempo, forçaram o desenvolvimento da linguagem e é justamente durante esse período que, analisando os fósseis, a cabeça humana teve um grande aumento de seu tamanho.
Referencia: Linguagem e Emoções na Educação e na Política (Maturana)

Tem outro detalhe também, não é porque a carne ajudou (e nem se sabe quanto realmente da evolução se deve a carne) na evolução lá atrás que vai continuar ajudando sempre, pode ser que em algum momento da linha evolutiva a carne passa a prejudicar mais do que ajudar e talvez estejamos no início dessa fase (ou não, mas é uma possibilidade). Mas além disso tem outro fator, a humanidade evoluiu cientificamente e tecnologicamente a um nível inédito (até onde se sabe né, vai que atlântida existiu mesmo ), e talvez em um futuro não muito distante sejamos capazes de nós mesmos evoluirmos por conta própria.

[carloshmz]

Plantas têm memória, sentem dor e são inteligentes

Fodeu pessoal, certo mesmo é viver de luz, 1 hora de manha pelado by Goffi, 1 hora a tarde ( corpo parcialmente coberto ), e a noite jejum, fim de semana ta liberado luz do luar no jantar, mas com moderação, dias de chuva recomendado tomar luz artificial ( mas com uso de oculos laranjado, pra nao atrapalhar seu sono high stakes )

ahuhaauhauhauaauahua

que geração bosta

A geração bosta que vc faz parte é a geração que usa argumento bosta.

Querer comparar planta com animal é a mesma coisa q comparar animal com homem.

Mas bosta, bosta mesmo, é voce cantando.

[JoseIrineu]

Plantas têm memória, sentem dor e são inteligentes

Fodeu pessoal, certo mesmo é viver de luz, 1 hora de manha pelado by Goffi, 1 hora a tarde ( corpo parcialmente coberto ), e a noite jejum, fim de semana ta liberado luz do luar no jantar, mas com moderação, dias de chuva recomendado tomar luz artificial ( mas com uso de oculos laranjado, pra nao atrapalhar seu sono high stakes )

ahuhaauhauhauaauahua

que geração bosta

A geração bosta que vc faz parte é a geração que usa argumento bosta.

Querer comparar planta com animal é a mesma coisa q comparar animal com homem.

Mas bosta, bosta mesmo, é voce cantando.

Então vc ouviu meu som fico feliz mano hahahaha

[Picinin]

@Fidelis

certo e errado, ético e antiético, são apenas construções humanas, que serviram evolutivamente para que as sociedades humanas pudessem crescer e prosperar. Ser "bondoso" ou ter "empatia" só é "melhor" porque nos foi útil evolutivamente. Não tem sentido estender essa mesma consideração moral aos animais porque eles são incapazes de agir de forma recíproca.

A natureza não conhece bem e mal. Se formos pensar com calma, a maiorias das relações ecológicas são desarmônicas (predação, parasitismo, competição), as harmônicas (mutualismo, comensalismo) são exceções.

Pra mim é absolutamente irrelevante se animal "sofre" - e sofrimento é um conceito absolutamente subjetivo - ou não. Eu não sou Deus para acabar com o "sofrimento" do mundo. Até porque, na natureza, animais e plantas continuarão e ser predados, parasitados e continuarão "sofrendo".

IMO, fazer melhor é deixar de ser leite com pera e aceitar que existe o mal no mundo, que matar é parte da vida, e que errado é causar prejuízo a quem vive em sociedade e pode, ao menos potencialmente, agir de forma voluntária e recíproca.

Errado você, não eu, desculpe mas é.

É claro que a ética e moral é criação nossa (eu sou uma das únicas pessoas nesse fórum que você não precisa falar isso, eu entendo isso perfeitamente bem, ao ponto de por exemplo eu te falar que não vejo problema ao nível existencial de matar humanos por exemplo, só não matamos por ética e moral).

Você não pegou o conceito da coisa, vou tentar ser mais claro.
Eu estou falando do ser humano fazer o DIFERENTE e não o comum da natureza, estou falando para o ser humano pegar o caminho para ser ANTI-NATURAL, não por esperar reciprocidade de nenhuma espécie nem da nossa própria, mas sim para vermos até onde podemos ir, até onde podemos ser diferentes dos outros animais.

É bem simples na verdade, se o ser humano não consegue se desvincular dos padrões de comportamento dos animais então nós somos como os animais, mas nós não gostamos de dizer isso, enchemos a boca para dizer que somos uma categoria a parte dentro do reino, então vamos provar isso, vamos viver de uma forma COMPLETAMENTE A PARTE DO REINO ANIMAL.

Vai conseguir? Não sei, mas vamos ao menos tentar algo diferente.
Pra que continuar nos mesmos ciclos do reino animal?? Vamos tentar algo diferente e ver o que dá, temos o que a perder?

Ah e btw você donkou hard em dizer que animal não tem reciprocidade, tem sim, em nível mais básico do que o nosso (ou não, vai saber...) mas tem sim, o exemplo mais simples é o cachorro. Vou te dar um exemplo real, tem um cachorro aqui na vizinhança que não gosta de criança (provavelmente porque as crianças que tem contato com ele são muito atentadas e o provocam muito), mas enfim, ele morde crianças, e esses dias ele fugiu e minha filha de 6 anos de idade (que é um imã para animais) encontrou com ele, e ela de cara ao ver já foi toda meiga com ele. Resultado? Primeira criança que esse cachorro não tenta morder, ele brincou com ela e agora sempre que ele a vê ele fica todo feliz. É ou não reciprocidade?

Então a ideia é fazer o diferente por ser diferente? Então porque a gente não para de fazer sexo e só se reproduz in vitro? Ou para de se autopreservar e acaba com a humanidade? Just for fun mesmo, pra ver quão diferente podemos ser. Acho que eu não preciso ir mais longe pra mostrar que sua ideia não tem pé nem cabeça.

E não, esse comportamento do cão não é reciprocidade e não tem NADA a ver com o que eu tô falando. Quando um cão se comportar seguindo regas morais, éticas, ou mesmo legais, eu lhe darei a mesma consideração de um humano.

Sobre o hambúrguer, primeiro de tudo, hambúrguer não é um corte de carne. É um bolo de carne moída, na maioria as vezes altamente processada. Eu conheço a tal carne artificial, o problema é que carne não é simplesmente tecido muscular. Diferentes tipos de tecido muscular tem características físico-químicas e organolépticas diferentes (é só ver a diferença de cor e textura entre coxa e peito de frango). Além disso, os cortes de carne não são só tecido muscular, mas diferentes quantidades e qualidades de tecido muscular, adiposo e conjuntivo (cartilagem). Fazer uma carne processada é um coisa, fazer uma picanha, costela, rabada ou ossobuco é outra completamente diferente. Pode ser que um americano acostumado a comer só fast food, ou com um viés de aprovação, coma a carne e ache idêntica a um hambúrguer normal. Pra mim, que percebo claramente a diferença entre um hambúrguer industrializado e um "de verdade", ou entre um feito com maçã de peito e outro com patinho, esse hambúrguer artificial tá LONGE de ser um substituto com as mesmas características de sabor e textura da cerne de verdade.