Postado originalmente por
Picinin
@
Fidelis
certo e errado, ético e antiético, são apenas construções humanas, que serviram evolutivamente para que as sociedades humanas pudessem crescer e prosperar. Ser "bondoso" ou ter "empatia" só é "melhor" porque nos foi útil evolutivamente. Não tem sentido estender essa mesma consideração moral aos animais porque eles são incapazes de agir de forma recíproca.
A natureza não conhece bem e mal. Se formos pensar com calma, a maiorias das relações ecológicas são desarmônicas (predação, parasitismo, competição), as harmônicas (mutualismo, comensalismo) são exceções.
Pra mim é absolutamente irrelevante se animal "sofre" - e sofrimento é um conceito absolutamente subjetivo - ou não. Eu não sou Deus para acabar com o "sofrimento" do mundo. Até porque, na natureza, animais e plantas continuarão e ser predados, parasitados e continuarão "sofrendo".
IMO, fazer melhor é deixar de ser leite com pera e aceitar que existe o mal no mundo, que matar é parte da vida, e que errado é causar prejuízo a quem vive em sociedade e pode, ao menos potencialmente, agir de forma voluntária e recíproca.