Calcule o valor estimado do táxi

[DiegoSestito]

IMHO, sempre cai naquela máxima:
- Você gosta? Use.
- Você não gosta? Não use.

Assim tudo se acerta sozinho no final.
Nunca entendo esses loops infinitos de vocês. rs

Se o mundo fosse simples desse jeito...

Você tá ligado que esse seu argumento é o mesmo dos liberais fanáticos? E que o mundo era assim até o século XIX? Até descobrirem que é possível fazer cartel, truste, dumping, e outras práticas anticoncorrenciais que acabaram com essa fantasia do tudo se ajusta.

Provado que a mão invisível não funciona perfeitamente, está. Falta provar que as leis criadas para melhorar essa auto-regulação realmente melhoram. É basicamente isso que está sendo discutido aqui. Se a regulamentação do Estado pode ajudar ou se é melhor deixar a mão invisível regular mesmo não sendo perfeita. O fato de a mão invisível não ser perfeita não torna qualquer regulamentação estatal melhor.

Alguma regulamentação (ou regulamentação minima, pra não interpretar de outra forma) é melhor do que nenhuma, e embora isso não seja um fato, é pelo menos uma teoria com evidencias fortíssimas.

O argumento é o seguinte: Regulamentação nenhuma, significa nenhuma regra. Primeiro que o próprio negocio de troca voluntária é uma regra, uma regulamentação. Sem essa regra, não existe propriedade privada, e sem ela não existe livre mercado. Sem regulamentação, significa que o comércio de humanos ainda seria permitido, poderia até não ser popular, mas se eu quisesse eu poderia ter um escravo. O mesmo vale pra prostituição infantil, venda de órgãos, e assassinos de aluguel. O governo tem que colocar algumas regras no jogo, senão por esses motivos acima, também para proteger os agentes econômicos. Não existe segurança de investimento em um lugar se regras.

O que da pra discutir é escolher entre poucas regras ou muitas, sendo "sem regulamentação" o pior cenário possível.

[ekalil]

Mas não eh polarizado entre empresa pequena e s. A.
Tem muita empresa valiosa aí que o dono tem controle.
E tem até s. A. Que os majoritários N trabalham visando o lucro. Veja a ab inbeve, antiga ambeve, não me passa a impressão q os grandes acionistas trabalham pelo lucro

Então é só a sua impressão e você conhece pouco do assunto. O modelo Ambev e tudo em geral do 3G, é o modelo mais orientado a resultados do Brasil e um dos principais do mundo. E a partir daí, vc pode analisar desde a política de meritocracia, a relação entre chefes e funcionários (e até os casos de assédio moral) e principalmente a política da empresa com fornecedores e suas consequências no mercado,alem da blindagem de pontos de venda.
Não quero crucificar a empresa e não reconhecer os seus méritos, mesmo pq é provavelmente o mais longe que a gestão e o capitalismo brasileiro chegaram, mas falar que não vê orientação à lucro é desconhecimento ou inocência.

Vc realmente acha q 3 velhos com fortuna de 10 a 25 bilhões de dólares, cada um, trabalham p ganhar dinheiro?
Eu duvido.

Eu acho que tem duas formas de ver as coisas. O post do @Urbach foi perfeito descrevendo a mentalidade da Ambev e do grupo 3G. Eh realmente 100% focada em resultados.

Ao mesmo tempo, eu entendo o que vc ta dizendo. Eu acho que a tara do Lehmann e dos demais socios eh mais por eficiencia e talvez poder do que pelo dinheiro em si. Eles usam um modelo que foca em eficiencia e resultado e acaba gerando MTA grana pra quem se da bem por la.

[Tche_88]

IMHO, sempre cai naquela máxima:
- Você gosta? Use.
- Você não gosta? Não use.

Assim tudo se acerta sozinho no final.
Nunca entendo esses loops infinitos de vocês. rs

Se o mundo fosse simples desse jeito...

Você tá ligado que esse seu argumento é o mesmo dos liberais fanáticos? E que o mundo era assim até o século XIX? Até descobrirem que é possível fazer cartel, truste, dumping, e outras práticas anticoncorrenciais que acabaram com essa fantasia do tudo se ajusta.

Provado que a mão invisível não funciona perfeitamente, está. Falta provar que as leis criadas para melhorar essa auto-regulação realmente melhoram. É basicamente isso que está sendo discutido aqui. Se a regulamentação do Estado pode ajudar ou se é melhor deixar a mão invisível regular mesmo não sendo perfeita. O fato de a mão invisível não ser perfeita não torna qualquer regulamentação estatal melhor.

Alguma regulamentação (ou regulamentação minima, pra não interpretar de outra forma) é melhor do que nenhuma, e embora isso não seja um fato, é pelo menos uma teoria com evidencias fortíssimas.

O argumento é o seguinte: Regulamentação nenhuma, significa nenhuma regra. Primeiro que o próprio negocio de troca voluntária é uma regra, uma regulamentação. Sem essa regra, não existe propriedade privada, e sem ela não existe livre mercado. Sem regulamentação, significa que o comércio de humanos ainda seria permitido, poderia até não ser popular, mas se eu quisesse eu poderia ter um escravo. O mesmo vale pra prostituição infantil, venda de órgãos, e assassinos de aluguel. O governo tem que colocar algumas regras no jogo, senão por esses motivos acima, também para proteger os agentes econômicos. Não existe segurança de investimento em um lugar se regras.

O que da pra discutir é escolher entre poucas regras ou muitas, sendo "sem regulamentação" o pior cenário possível.

O assunto não é esse.

[Urbach]

@Diogenes Malaquias
Na posição do Lemann e dos seus sócios, acho que o peso de poder, deixar um legado, pesam tanto quanto dinheiro. Porém, o ponto base para conseguir formar as mega corporações que são o objetivo, o resultado (leia lucro) é fundamental.

[ekalil]

Btw, ja postei aqui, mas vale relembrar.

Como Jorge Paulo Lemann, o homem mais rico do Brasil, pretende mudar a educação no país | Época NEGÓCIOS - notícias em Ação

O cara eh totalmente fora da curva. Alias, tinha escrito o nome dele errado no outro post.

[Diogenes Malaquias]

Entao, aí chegamos num ponte em comum.

[ekalil]

Porém, o ponto base para conseguir formar as mega corporações que são o objetivo, o resultado (leia lucro) é fundamental.

Esse talvez seja o ponto de maior discordia no topico (e nos debates pelo mundo afora). Muita gente ve essa busca pelo lucro automaticamente como uma coisa ruim. Eh claro que isso vai acabar caindo pro lado da ideologia, mas eu acho bem superficial esse tipo de analise.

A busca pelo lucro leva a um monte de coisas boas e ruins. Vai depender mto de como cada empresa lida com isso, entao acho bem ruim pra discussao esse tipo de generalizacao.

Eu nao curto essa visao maniqueista de que tal empresa eh do bem ou do mal. No geral, todas elas estao indo atras dos seus proprios interesses e, nesse caminho, fazem coisas boas e ruins.

O Spinoza citou ai o caso da DuPont e do CFC. Resumidamente, a DuPont, usando de seu poder, influenciou bastante a regulamentacao sobre o assunto, o que eh pessimo. Isso faz da empresa o capeta na terra? Na minha opiniao, nao. A empresa tem mais de 200 anos de historia, desenvolveu uma infinidade de novos produtos e eh incalculavel o impacto que eles tiveram na vida que temos hoje.

Esse eh so um exemplo que da pra ser usado pra praticamente toda empresa. Nessa busca pelo lucro (e pelos bonus que estao atrelados a eles), muitas vezes a empresa, que nada mais eh que um conjunto de pessoas, passa dos limites e faz esse tipo de merda. Entretanto, mtas vezes essa busca pelo lucro gera descobertas incriveis que mudam a vida de todo mundo.

Sei que eh quase impossivel mudar a ideologia de alguem com um simples post, mas seria mto mais legal discutir essas coisas sem ter essa mentalidade de que o lucro eh "do mal".

[Picinin]

Eu não vi em hora nenhuma esse ser o ponto de discordância do tópico. A maioria tá discutindo pontos específicos. Você é quem tá fazendo essas generalizações quando percebe que foi longe demais no fanatismo.

[ekalil]

Eu não vi em hora nenhuma esse ser o ponto de discordância do tópico. A maioria tá discutindo pontos específicos. Você é quem tá fazendo essas generalizações quando percebe que foi longe demais no fanatismo.

Ignora o post entao, por favor.

[Picinin]

Eu não vi em hora nenhuma esse ser o ponto de discordância do tópico. A maioria tá discutindo pontos específicos. Você é quem tá fazendo essas generalizações quando percebe que foi longe demais no fanatismo.

Ignora o post entao, por favor.

Beleza, vamos começar a ignorar todos os posts que discordamos. Vai ser ótimo pro fórum.