Provocações Sobre Deus e Religião

[Airton_Neto]

Quem lê a Bíblia levando tudo ao pé da letra o faz por desinformação ou má fé, rs.

A Bíblia é muito mais uma questão de interpretação, creio.

O Antigo Testamento, até onde eu sei e conheço, é repleto de poesia, alegorias, metáforas, coisas do tipo.

Se você ler bem o Antigo Testamento, vai encontrar de tudo, até poesias eróticas.

Sim, eróticas. Putaria geral codificada. Putaria, mesmo.

Tem de tudo. Sou ateu, como já disse anteriormente, mas um dos meus livros preferidos é o Eclesiastes.
Que livro!

[Airton_Neto]

"Os teus dois seios são como dois filhos gêmeos da gazela, que se apascentam entre os lírios. Até que refresque o dia, e fujam as sombras, irei ao monte da mirra, e ao outeiro do incenso. Tu és toda formosa, meu amor, e em ti não há mancha"
Cânticos 4:5-

Eu dormia, mas o meu coração velava; e eis a voz do meu amado que está batendo: abre-me, minha irmã, meu amor, pomba minha, imaculada minha, porque a minha cabeça está cheia de orvalho, os meus cabelos das gotas da noite.
Já despi a minha roupa; como a tornarei a vestir? Já lavei os meus pés; como os tornarei a sujar?
O meu amado pôs a sua mão pela fresta da porta, e as minhas entranhas estremeceram por amor dele.

Cânticos 5:2-4

[Sam Farha - Spinoza]

" "

[$argento.com]

Eu penso que é importante a religião católica conciliar os conhecimentos científicos com seus próprios dogmas, pois ela sempre fez isso ao longo da história, principalmente depois do Renascimento.

Não acho que seja uma característica natural do catolicismo evoluir e se adequar a novos conhecimentos

A doutrina católica acolhe os conhecimentos muito antes do renascimento, mas me parece que ela nunca quis conciliar com os dogmas, pois esses serias justamente a verdade fundante que depende exclusivamente da fé (e os dogmas são tão poucos... e nenhum se refere a forma plana da terra ou seu centralismo no universo - sim, zombie, eu sei que você sabe disso). Bem, como disse, a antiguidade da adequação do catolicismo ao conhecimento é pioneiro, Basta ver a obra de Agostinho, que data de ~373.

E eu já acho que essa simbiose é a alma do catolicismo, mas muito impulsionada pela iniciativa dos católicos bem mais que pela condução exclusiva da instituição Igreja. Desde a incorporação da filosofia grega ate o impulso de fundação dos maiores centros de ensino do mundo, não falta exemplo. O pioneirismo científico de monges, freiras, padres sempre foi pra mim uma prova de que só pontualmente a Igreja se preocupou em colocar barreiras ao conhecimento científico.

Ademais, acho ser inequívoca essa relação que alimenta o catolicismo principalmente. O Marcelo Gleiser, reconhecendo a influência religiosa (não católica especificamente), em um dos livros propugna inclusive a necessidade de mudança de perspectiva científica, pois ela seria fortemente influenciada: "diante da diversidade da natureza tudo estaria interligado por uma unidade que conecta as coisas".

Não muito longe dos templos, em universidades e laboratórios, cientistas tentam explicar as várias facetas do mundo natural a partir de uma noção surpreendentemente semelhante: que a aparente complexidade da Natureza é, na verdade, manifestação de uma unidade profunda em tudo o que existe.

Neste livro, veremos que a crença numa teoria física que propõe uma unificação do mundo material — um código oculto da Natureza — é a versão científica da crença religiosa na unidade de todas as coisas. Podemos chamá-la de “ciência monoteísta”. Alguns dos maiores cientistas de todos os tempos, Kepler, Newton, Faraday, Einstein, Heisenberg e Schrödinger, dentre outros, dedicaram décadas de suas vidas buscando por esse código misterioso, que, se encontrado, revelaria os grandes mistérios da existência.

Nenhum deles teve sucesso. Nos dias de hoje, físicos teóricos, especialmente aqueles que estudam questões relacionadas com a composição da matéria e a origem do Universo, chamam esse código de “Teoria de Tudo” ou “Teoria Final”. Será que essa busca faz sentido? Ou será que não passa de uma ilusão, produto das raízes míticas da ciência? Se, quinze anos atrás, uma vidente me dissesse que um dia escreveria este livro, não acreditaria.

Acredito que pode ser provado que nenhuma religião do mundo teve tantos membros clérigos envolvido com a ciência quanto o catolicismo, assim como poucas no mundo pautaram-se por mudanças científica a ponto de no decorrer de sua história ir reconhecendo abertamente que seu campo é a moral e a revelação, deixando o mundo natural por conta dos cientistas. Além disso, alguns maiores expoentes da ciência foram impulsionados por uma certa devoção religiosa em compreender a natureza para compreender o Deus que a criou.

não escrevi com muita ordem. Só um comentário de passagem. Espero que tenha sido compreensível.

[$argento.com]

O catolicismo com certeza vai abraçar por completo a idéia da evolução das espécies cedo ou tarde. A única forma de uma religião se manter viva por tanto tempo é possuindo certa maleabilidade.

Lembro de ter visto uma declaração do Papa nesse sentido uma vez. Aceitando a evolução como uma possibilidade, mas claro com deus no controle. Mas não tenho certeza do contexto da declaração e nem sei apontar uma fonte.

Pio XII: "evolução biológica e doutrina católica são compatíveis";

JPII: "Hoje, as novas descobertas levam ao reconhecimento da teoria da evolução como mais do que uma hipótese. É notável que esta teoria tenha sido progressivamente aceita pelos pesquisadores com base em uma série de descobertas em vários campos do conhecimento. A convergência dos resultados de trabalhos realizados de forma independente já é, em si mesma, um argumento significativo a favor dessa teoria" - João Paulo II, em sua mensagem de 1996 para a Academia Pontifícia das Ciências.

[PryMeLL]

Vou assistir Chaves q eu ganho mais do q ler toda essa discussão sobre religião.

[zombie]

@$argento.com , Ainda acho que vc se levela um pouco quanto a certas relações não causais entre catolicismo e avanço científico. Correlação nem sempre implica em causalidade, como vc bem sabe. Embora seja difícil separar as duas coisas em muitos casos.

A gente já falou sobre isso outras vezes, mas o fato é que uma religião que esteja em voga por tanto tempo, e com tanta influência mundial, certamente vai ter o ônus e o bônus dos números a seu favor frequentemente. Há muitos exemplos de grandes mentes científicas que acreditavam no deus cristão, ou em algo similar ao mesmo, mas tb há muitos exemplos de líderes sedentos de sangue com a mesma crença.

Em nenhum dos casos existe correlação causal necessária, a única coisa que números assim demonstram é que quem foi/é maioria no geral, frequentemente tb se mostra maioria em casos específicos.

Mas deixando esse ponto de lado, very nice post. E concordo inteiramente que é possível religião e ciência coexistirem, desde que a religião compreenda qual é o seu escopo. Nem acho que a moral faça necessariamente parte desse escopo, mas certamente a fé faz.

E, como eu disse bem lá atrás pra o artcar, quando a fé se reconhece pelo que é ela fica fora do alcance de qualquer crítica científica. O conflito só existe quando uma linha imaginária é cruzada e a fé resolve se achar científica/racional ou a ciência decide fazer afirmações metafísicas.

[Mr.Reis]

A religião meio que desvaloriza a vida, visto que apos a morte você vai viver em eterna alegria com deus, caso tenha sido uma pessoa boa...

O interessante é ver pessoas que repudiam a prisão perpetua e tortura, acharem normal uma pessoal ser condenada a toda eternidade em agonia e sofrimento, por causa de um breve deslize ( o tempo da vida, comparado com a punição da eternidade ), e ainda assim achar que deus é piedoso e ama a todos.

Além disso outro fato interessante me ocorreu outro dia e gostaria de expor aqui, para que algum entendedor da biblico pudesse esclarecer.
Se a pessoa que se mata não entra no reino dos ceus, poderiamos incluir nesses suicidas um cara que provocou sua morte por beber muito e depois dirigir? por beber tanto que teve cirrose?
Ai poderiamos incluir os obesos, fumantes, e tantas outras doenças que foram provocadas pela propria pessoa ter se colocado naquela situação de risco... No final das contas, quem se salva são pouquissimo... que mizericordia é essa?
Não vou nem colocar na conta os que não são cristaos, e por nao aceitar jesus cristo como seu salvador estão fadados ao inferno.

[Mr.Reis]

Quem lê a Bíblia levando tudo ao pé da letra o faz por desinformação ou má fé, rs.

A biblia se diz sagrada, e sagrado é sinonimo de perfeição, tudo descrito ali deveria ser exatamente o que ocorreu. Principalmentese tratando da palavra de Deus...

Se vemos que algo esta errado, qual o sentido de acreditar em tudo que ali esta escrito?
E se for pra acreditar seletivamente, porque acreditar que deus ou jesus cristo fizeram o que fizeram? Não poderia ser justamente essa uma das partes falhas?

Para o cara realmente acreditar na biblia ele tem que ser muito bitolado.
A terra tem 6mil anos.
Deus é onipresente, oniciente e onipotente mas escolhe ficar so observando.
Uma chuva de não sei quantos dias inundou todo o mundo.

Entre tantas outras baboseiras.

É um bom orientador? É.
Mas acreditar em tudo o que esta escrito, só mesmo pra quem ja sofreu a lavagem cerebral...Quem não vem pelo amor,vem pela dor.

[luigibr]

Quem lê a Bíblia levando tudo ao pé da letra o faz por desinformação ou má fé, rs.

A biblia se diz sagrada, e sagrado é sinonimo de perfeição, tudo descrito ali deveria ser exatamente o que ocorreu. Principalmentese tratando da palavra de Deus...

Se vemos que algo esta errado, qual o sentido de acreditar em tudo que ali esta escrito?
E se for pra acreditar seletivamente, porque acreditar que deus ou jesus cristo fizeram o que fizeram? Não poderia ser justamente essa uma das partes falhas?

Para o cara realmente acreditar na biblia ele tem que ser muito bitolado.
A terra tem 6mil anos.
Deus é onipresente, oniciente e onipotente mas escolhe ficar so observando.
Uma chuva de não sei quantos dias inundou todo o mundo.

Entre tantas outras baboseiras.

É um bom orientador? É.
Mas acreditar em tudo o que esta escrito, só mesmo pra quem ja sofreu a lavagem cerebral...Quem não vem pelo amor,vem pela dor.

Sagrado não é necessariamente perfeito. E todos os livros religiosos são abertos a interpretações.

sa·gra·do
adjetivo
1. Que recebeu a consagração, que se sagrou.
2. Relativo ao culto religioso; santo; puro; inviolável.
substantivo masculino
3. Aquilo que é sagrado.
4. Chão de cemitério.
5. Adro da igreja.

"sagrado", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, Significado / definição de sagrado no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [consultado em 27-05-2014].

per·fei·to
adjetivo
1. Acabado, rematado, completo.
2. Sem defeito.
3. Magistral.
4. Primoroso.
5. [Gramática] Diz-se do tempo dos verbos que exprime que no momento em que se passa já está completamente realizado o que o verbo significa. = PERFECTIVO
6. Magistral, notável, destro.
7. [Música] Diz-se do acorde que é formado por três ou mais notas.
8. [Matemática] Diz-se do número que é igual à soma das suas partes alíquotas.
substantivo masculino
9. O que é perfeito.

Confrontar: prefeito.
"perfeito", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, Significado / definição de perfeito no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [consultado em 27-05-2014].