Pessoal, fica claro que religião AQUI é somente o cristianismo ou judaísmo OK?
Porque ninguém cita as demais? Acho que falta conhecimento deve ser isso? @MAXPRO, da uma luz aí na tua crença, sei que tem o deus como senhor e as entidades como sub-lideranças.
Pessoal que falou sobre inteligência ficaram calado, por exemplo sobre o pais mais religioso do mundo e ter um QI tão elevado?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Postado originalmente por Sam Farha - Spinoza
Entao cara ... vc soh precisa ter cautela em falar de panteismo e panteismos ...Como eu disse antes nem precisava destacar as diferenças, eu sei que elas existem.
Só fiz a menção ao fato de que a nível informal muito dessa diferença conceitual se perde.
Imo um ateu e um panteísta tem pontos de vista, sobre a vida de modo geral, muito mais similares do que diferentes.
this...
Mas tratando por esse lado, imo praticamente todo mundo vai seguir pro lado do panteísmo. Mas eu costumo dizer que quando tu chega nesse limite, é tudo na base da reflexão mesmo.
Pega a Astronomia como exemplo... teu racional vai até o limite do teu conhecimento (ou da limitação do conhecimento da tua geração). A partir daí é especulação. Tu pode até querer comparar essa especulação com a especulação da bíblia ou do deus bíblico, mas pra mim essas duas são bem divergentes.
Eu diria que a dialética não consegue acompanhar a matemática (talvez até tenha sido superior por um bom tempo, mas hoje não), então, logo quando chegamos nesse limite, o panteísmo torna-se a peça fundamental para o próximo passo (ou seja, a reflexão dos porques as coisas são como são). Mas esse caminho é um tanto arriscado (até pq o método científico tá aí).
Então é melhor separar mesmo e deixar esse lance pro budismo, taoísmo etc...
*Tô sem tempo agora e nem sei se volto hj pro topic, mas qualquer coisa se não ficou muito claro eu tento elaborar melhor depois hahah.
Eu te entendo ... existe uma identificacao do panteismo de Spinoza com o budismo e tal ... mas eh um exagero.
Na wikipedia, por exemplo, diz que o panteismo eh uma especie de misticismo, religiao ... eles ateh citam Spinoza ... mas nao tem nada a ver.
Existe o panteismo puramente mistico, existe o panteismo mistico filosofico e existe tb o panteismo racional filosofico ...
Nao existe especulacao na metafisica de Spinoza.
Lá é o seguinte: ele primeiro define os termos e aí com base nisso constroi o seu sistema como consequencia necessaria desse termos ...
Por exemplo: por substancia ele diz entender o que existe por si e não precisa de nada e nem seu conceito envolve nada mais ... aí ele vai dizer que Deus é a sustancia ... aí ele continua e vai dizer que nós somos modos dessa susbstancia ... e por ai vai
A "especulacao" em Spinoza, seria como dizer que o todo não está provado que é maior que suas partes ...
Spinoza diz que está provado pela razão em si, o seu uso e suas definicoes ...
Enfim, eu soh acho que existe um assentimento exagerado na ciencia como busca da verdade ... imho, no fundo nem a maioria dos cientistas mesmos buscam entender e problematizar os seus principios ...
Eu concordo com o avanco das ciencias, mas tb tenho penso que pra que ela se desenvolva mais e melhor, o uso da filosofia eh bem mais importante do que qualquer descoberta matemática ou tecnológica ...
Cara, eu sabia que meu post talvez não iria chegar no ponto que eu quis tocar. Fiz a la Urubu, na correira (e neste momento tbm haha).
Btw, acho que já debatemos algo parecido sobre isso em algum outro tópico.
Sobre o Deus de Spinoza imo, ele tende muito mais pro lado do budismo ou qualquer outra religião que trate da reflexão como um tudo( e como tu mesmo disse, a filosofia em si abraça essa causa). Importante destacar que existe sim esse limite entre o que é misticismo e o que é pensamento reflexivo racional.
A questão primordial é que o "Deus sive Nature" no fim das contas acaba sendo um deus do conformismo e o deus da acomodação. Embora não encontremos qualquer inconsistência do deus de spinoza, eu acho que encarar assim é uma forma muito simplista de resolver um problema muito mais complexo.
Por exemplo, o campo filosófico pra esse conceito não encontra falhas, mas me parece um tanto óbvio que o "Deus Sive Nature" de 5000 a.C. é completamente diferente do "Deus Sive Nature" de 2014 d.C., e este por usa vez será completamente diferente do de 5000 d.C. Embora a filosofia dessa questão seja atemporal.
Então me parece conformismo demais tratar a questão em torno desse conceito.
Sobre a parte em negrito:
Mas essa é a questão cara. Esse é um dos princípios básicos da Ciência. E eu não sei de onde tu concluiu de que não se usa(leia-se usa pouco) filosofia na ciência. Aliás, eu cheguei a cursar durante um bom tempo o curso de Física e trabalhava com pesquisa no ramo de Astrofísica e Astronomia e todos defendiam a tese de que o curso de física em si nada mais é do que um curso de filosofia com matemática. A reflexão dos porquês as coisas são como são (e isso é ciência).
O principal motivo de eu ter feito o comentário de que a dialética não acompanha a matemática, foi justamente sustentando isso.
bom, tô na correria aqui hahaha, nem tive tempo de ler o resto do tópico.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eh, acho que vc tem razao.Como eu disse antes, pra mim o nome desse é preguiçoso.
Seja em qual área for, geralmente quem não se define é pq não tem conhecimento a respeito e nem está interessado em se informar. Óbvio, ninguém é obrigado a se interessar por nenhum assunto, mas pra mim isso não significa que a posição dessa pessoa não exista e não possa ser analisada por terceiros.
Usando um exemplo tosco, vc poderia usar a crença ou não no papai noel. Não dá pra ter certeza literal que ele não existe em nenhum ponto do universo, já que nosso conhecimento sobre o que há lá fora é limitado, mas dá pra dizer que é improvável que ele exista. Negar por completo tb é razoável, e essa seria a diferença entre ateísmo agnóstico e ateísmo forte.
Por outro lado vc teria pessoas que acreditam na hipótese "papai noel", essas pessoas só podem fazer isso por fé já que não há evidências. E fé, como já foi dito, pela definição literal do termo, é uma convicção mantida sem motivo racional que o embase.
Enfim, todo esse rodeio pra tentar esclarecer que imo ter ou não fé é polarizado. Não existe sentido em se chegar a conclusão racional de que ambas as opções tem igual probabilidade, que seria +- o que um agnóstico puro diria. Ou vc não deposita fé na hipótese e precisa de algum motivo racional, e isso te faria um "apapainoelista", ou vc deposita alguma fé na hipótese independente de qualquer razão, e isso te faria um "papainoelista". O grau do seu "papainoelismo" ou "apapainoelismo" é que poderia variar.
Um agnóstico meio que clama não ter fé em nenhuma das hipóteses, o que supostamente coloca ele no meio termo. Mas o fato é que quem não tem fé na hipótese teísta é ateu, já o ateísmo não necessita de fé alguma. O fato de um suposto agnóstico manter a "mente aberta" não muda o fato de que, dada a ausência de fé, qualquer hipótese sobrenatural e não embasada é muito mais improvável do que provável.
PS.: Sorry por dar tanta volta e pela metáfora imbecil, foi a melhor tentativa de explicação que me ocorreu de pronto.
O problema pra mim eh que meu lado racional nega a existencia de qualquer deus. Desde crianca fui sempre mto cetico com relacao a tudo e pra mim eh bem tranquilo perceber que nao faz mto sentido pensar na existencia de um criador ou algo do tipo. Ao mesmo tempo, toda essa conversa de consciencia superior e coisas parecidas estao alem da minha capacidade de entendimento. Eu nem consigo entender direito o que quer dizer quando falam disso (acho que ninguem entende, na real...lol).
Ao mesmo tempo, fui criado como catolico e, apesar de discordar de uns 90% dos dogmas da igreja, rezar sempre foi uma coisa que me fez bem. Eu sei que a ciencia explica isso, mas de qualquer forma acho que perde um pouco a "graca" se vc racionalizar muito, por isso ainda mantenho esse habito. Acho que na pior das hipoteses vale como uma especie de meditacao e uma conversa com vc mesmo.
Enfim, no final das contas acho que me posiciono mais como ignorante mesmo, no sentido de admitir que temos muito poucas respostas pra tantas duvidas. Apesas da ciencia explicar cada vez mais nossas origens, as respostas nao valem mto pra parte filosofica da coisa (talvez nem tenha nada de filosofico pra entender).
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Antes mesmo de me citarem aqui no tópico já recebi algumas MPs pedindo pra abrir um tópico específico de Umbanda.
Mas nunca abri porque não sei se teria paciência pra ficar rebatendo as pessoas que quisessem contradizer qualquer coisa que eu fale e muito menos rebater os trolls.
Diferente de muitos, não tenho necessidade de ficar querendo tentar provar que minhas crenças são verdadeiras. Sinceramente acho perda de tempo. O que me importa é se minhas crenças me fazem bem ou não e maneira como posso usar minhas crenças pra ajudar as pessoas.
Não acho que adiantaria de muita coisa eu ficar inclusive exemplificando coisas que já vi acontecerem, porque a maioria dessas coisas poderiam ser rebatidas com "ah, mas isso foi coincidência" ou "ah, mas isso é coisa da cabeça da pessoa... como um efeito placebo...".
Isso sem falar que minha religião é muito complexa e não sei se eu teria capacidade pra debater o assunto em alto nível. Eu precisaria de ajuda de mais pessoas da religião pra responder à tudo.
É uma coisa que já pensei, mas por enquanto tenho preferido deixar como está.
O @Bombado por exemplo já foi trollado montes de vezes por causa das crenças dele. O povo parece que não consegue respeitar ou mesmo discutir sem querer tirar uma na cara dos outros. Muitas crenças, por mais loucas que seja, devem ser respeitadas.
E o Bombado há tempos disse que abriria um tópico falando sobre as coisas que ele acredita e tenho certeza que muita gente vai querer pisar nas ideias dele. Eu honestamente não sei se teria paciência.
Sem falar esses posts enormes. Me dá uma preguiça monstra ler posts enormes. Mas talvez seja por falta de tempo minha e tempo demais sobrando para os outros.
Enfim, um dia desses quem sabe. Não prometo, nem descarto.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Same thing. Não vale a pena falar de especificidades para quem não tá a fim de entender. O Cristianismo e o Judaísmo têm uma máquina poderosa por trás, uma força poderosa. Se eu disser que acredito em fadas, unicórnios, no monstro do espaguete voador, em orixás ou deuses gregos, sempre vai aparecer alguém pra vir trollar, tentando ridicularizar a coisa, de forma que não acontece com as religiões maiores.Antes mesmo de me citarem aqui no tópico já recebi algumas MPs pedindo pra abrir um tópico específico de Umbanda.
Mas nunca abri porque não sei se teria paciência pra ficar rebatendo as pessoas que quisessem contradizer qualquer coisa que eu fale e muito menos rebater os trolls.
Diferente de muitos, não tenho necessidade de ficar querendo tentar provar que minhas crenças são verdadeiras. Sinceramente acho perda de tempo. O que me importa é se minhas crenças me fazem bem ou não e maneira como posso usar minhas crenças pra ajudar as pessoas.
Não acho que adiantaria de muita coisa eu ficar inclusive exemplificando coisas que já vi acontecerem, porque a maioria dessas coisas poderiam ser rebatidas com "ah, mas isso foi coincidência" ou "ah, mas isso é coisa da cabeça da pessoa... como um efeito placebo...".
Isso sem falar que minha religião é muito complexa e não sei se eu teria capacidade pra debater o assunto em alto nível. Eu precisaria de ajuda de mais pessoas da religião pra responder à tudo.
É uma coisa que já pensei, mas por enquanto tenho preferido deixar como está.
O @Bombado por exemplo já foi trollado montes de vezes por causa das crenças dele. O povo parece que não consegue respeitar ou mesmo discutir sem querer tirar uma na cara dos outros. Muitas crenças, por mais loucas que seja, devem ser respeitadas.
E o Bombado há tempos disse que abriria um tópico falando sobre as coisas que ele acredita e tenho certeza que muita gente vai querer pisar nas ideias dele. Eu honestamente não sei se teria paciência.
Sem falar esses posts enormes. Me dá uma preguiça monstra ler posts enormes. Mas talvez seja por falta de tempo minha e tempo demais sobrando para os outros.
Enfim, um dia desses quem sabe. Não prometo, nem descarto.
Como se houvesse mais evidência da existência do deus cristão do que de Zeus e Oxalá.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Edit antes de publicar: Acho q nao me expressei mal em um ponto. Os espiritas se consideram cristaos. Entao e melhor eu deveria ter escrito catolicos e evangelicos ao inves de cristaos.Aguardando ansioso!Disserte a respeito por favor.
Vamos la:
Breda, leia com atencao para eu nao ter q te responder umas 20x corrigindo sua interpretacao do texto, rs.
Essa é uma discussão bem antiga. Eu vou falar como penso. Nao to afirmando que eh verdade ou mentira. E quem viver verá!
Os espiritas se dizem cristaos e acreditam na biblia. Porem eles nao tem como fonte de conhecimento direto a msma biblia que os evangelicos ou catolicos. Eles acreditam na versao da biblia segundo Alan Kardec. Eu, particularmente, nunca toquei nesse biblia. O que sei pesquisando é que ele quis retirar da biblia doutrinas "boas" pra serem aplicadas no espiritismo.
Os espiritas acreditam em reencarnacao. Eles acreditam que a pessoa por si soh pode buscar a salvacao e ir evoluindo ate chegar ao estado perfeito. E eles acreditam que o espirito mais evoluido de todos foi Jesus Cristo.
Já os cristaos acreditam que a salvacao vem atraves de Jesus. Que eh atraves de Jesus que vc chega a Deus. E q Jesus te oferece tudo isso de graça.
Os espiritas acreditam demais na salvacao pelas obras da pessoa. Já os cristaos, como falei, acreditam que a salvacao eh de graça. Infelizmente como o homem eh homem, na minha pouca experiencia de vida, eu percebo que os espiritas viram pessoas muito boas, muito mais rapido que os cristaos. Pq na cabeça dos caras eh martelado que eles tem q evoluir pra ir pro ceu. Já os cristaos ficam acomodados e tem um processo de amadurecimento na fé mais lento.
Os espiritas acreditam na comunicacao entre os vivos e os mortos. Eh certeza q se alguem for num centro espirita, esse alguem vai conversar com o avô falecido e esse avô vai revelar coisas q soh os 2 sabiam. Eu to afirmando isso. Isso eh fato, nao eh impressao minha nem eh o q eu acho. Eh fato. Se alguem for num centro espirita eh possivel q ele saia de la convertido ao espiritimos. Essas experiencias de falar com parentes antigos e esses caras revelarem segredos q soh os 2 sabiam eh muito impactante.
Dai aqui vem a parte mais sick de todas. Os cristaos acreditam que nao existe comunicacao entre os vivos e os mortos. Dai vcs me perguntam: "Entao como que o Joao conseguem falar com seu avô, q morreu, e seu avô revela segredos que apenas os 2 sabiam?". Sick, neh? Os cristaos acreditam que os espiritas sao enganados por demonios.
A religiao espirita eh extremamente logica. A galera tem explicacao pra (quase)tudo. Muitas pessoas ceticas ou ateus se convertem facilmente ao espiritismo por conta disso.
E eh facil provar que o mundo espiritual existe. Participem de um centro espirita pra vcs verem, lol.
Eu, particularmente, quando vejo um espirita doutrinado fico muito triste. Pq em geral sao pessoas muito boas. Que se esforçam muito pra serem boas. Mas eu acredito q elas sao enganadas e tbm que elas fazem isso muito mais pensando nelas msmas do que na graça da salvacao de Deus.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Aguardando ansioso!Disserte a respeito por favor.
" Mais vale um ateu que ama, ajuda e é honesto, que um crente que odeia, discrimina e oprime..."
"As mãos que ajudam são mais sagradas que os lábios que oram"
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Bombado, sem indireta, cara. Fala claramento o q vc quer falar. Vc eh mulher por acaso?
noob
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
@MAXPRO e @luigibr , Todo tópico sempre tem sua cota de trollagem, mas sempre tem field pra um debate construtivo tb. Além disso existe ainda a opção de colocar quem encher o saco na IL.
Eu até entendo a relutância de vcs, no tópico sobre sonhos eu tive que lidar com a minha própria pra falar sobre experiências pessoais fora do standard. Na época a galera pareceu curtir bastante e talvez nem tenham notado, mas a verdade é que eu nunca me sinto 100% a vontade pra falar a respeito em "público". A não ser em círculos específicos.
Nem devia ser um problema, já que já faz tempo que eu tenho conhecimento suficiente pra discursar sobre o tema com propriedade e argumentos sólidos. Mas sempre fica um leve receio, absolutamente irracional, de que vão pensar que eu estou inventando ou que sou louco. ^^ Meio que um "fantasma" de épocas em que eu não sabia bem o que estava acontecendo e preferia não contar pra ninguém.
Moral da história: Parem de fazer drama e postem logo.A maioria da galera acho que nem está a fim de debater ou contradizer, só está curiosa mesmo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Engraçado que a maioria dos espiritas que eu conheço tem exatamente essa mesma visão dos outros cristãos, que eles são pessoas boas mas são enganados pelas igrejas e um dia(em outra reencarnação provavelmente) vão ver a verdade do mundo espiritual.
Eu, particularmente, quando vejo um espirita doutrinado fico muito triste. Pq em geral sao pessoas muito boas. Que se esforçam muito pra serem boas. Mas eu acredito q elas sao enganadas e tbm que elas fazem isso muito mais pensando nelas msmas do que na graça da salvacao de Deus.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
3787Likes
Responder com Citação
