Provocações Sobre Deus e Religião

[Preacher]

Mito é diferente de personagem fictício, quase todo herói moderno tem a história baseado na jornada do herói. A jornada do herói é muito parecida com a história de Jesus e não é por acaso. Sugiro a leitura de o poder do mito de Joseph Campbell (acho que é esse o nome) pra entender o que é um mito e como ele funciona na sociedade.

Eu não li O Herói das Mil Faces (livro que o Campbell apresenta o monomito), mas pelo que sei a jornada do herói (monomito) não tem NADA a ver com Jesus. Tem mais a ver com as epopéias antigas, tipo Gilgamesh, Ilíada e Odisséia.

[Giovanni_pn]

O que mais da raiva nas discussões com religiosos é quando eles falam: Mas ta na bíblia escrito que jesus curou num sei quem, num sei como, que num sei o que.
Sempre respondo: Cara, quem escreveu a bíblia tava bêbado, na prisão, com tempo e sem nada pra fazer pra escrever esse livro que qualquer criança que o lesse, antes de ser alienada pelos seus pais a acreditarem, no mínimo duvidariam!
Obvio que eles tiltam hard! haha

[Ljc]

Mito é diferente de personagem fictício, quase todo herói moderno tem a história baseado na jornada do herói. A jornada do herói é muito parecida com a história de Jesus e não é por acaso. Sugiro a leitura de o poder do mito de Joseph Campbell (acho que é esse o nome) pra entender o que é um mito e como ele funciona na sociedade.

Eu não li O Herói das Mil Faces (livro que o Campbell apresenta o monomito), mas pelo que sei a jornada do herói (monomito) não tem NADA a ver com Jesus. Tem mais a ver com as epopéias antigas, tipo Gilgamesh, Ilíada e Odisséia.

Até tem uma semelhança... A estrutura básica é: o herói deixa sua terra natal -> enfrenta uma série de adversidades, supera uma série de dificuldades -> se tranforma em uma pessoa melhor -> retorna à terra natal, certo?

Não conheço muito a história do JC, mas isso acontece mais ou menos com ele, não? Peregrina -> vai pro deserto, é tentado pelo capeta -> resiste -> sofre uma revelação -> retorna

[JuKKAA]

O que mais me deixa intrigado são as pessoas que tentam defender com racionalidade seus dogmas religiosos (me parece o pior caminho), quando no fim tudo se resume a uma questão pessoal. Btw, não tô me direcionando a ninguém daqui em relação a isto, até pq tô passando meio batido por esse topico.

Na real, (in)felizmente eu não tenho mais saco pra discutir essas coisas. No passado distante era instacall haha. Só tô comentando mesmo pra agradecer as poucas pessoas descrentes que ainda conseguem debater esse assunto numa boa. Mesmo não opinando, fiquem sabendo que vocês me representam. Aliás, respeito de ambas as partes é muito importante nesse tipo de debate.

Pra mim essa é uma questão tão óbvia, mas tão óbvia que as vezes tenho a impressão que o meu "eu" racional tá me armando uma trap hahah, mas não consigo largar a ciência nem para refletir alguns instantes. Em certas ocasiões, me parece que ter certas limitações de conhecimento é um pouco mais reconfortante, mas aí vai do perfil de cada um.

[Preacher]

Btw, mudando de assunto.. Jesus é messias dos Judeus pois é descendente de Davi pela linhagem de Salomão, é uma profecia do antigo testamento, correto? Mas jesus pertence a tal linhagem vindo de José, não de Maria, que pode até ser descendente de Davi (existem controversas a esse respeito) mas vindo da linhagem de Natã. Acontece que Jesus não é filho de José, ele é fruto de algum tipo de inseminação artificial divina... Como pode Jesus ser o Messias então? Alguém pode esclarecer?

Eu lembro de ter visto uma explicação em um livro cristão a muito tempo atrás. Segundo o autor aparentemente Maria tb era da descendência de Davi, mas não lembro como ele embasava essa conclusão.

Grandes chances de ser alguma desculpa esfarrapada anyway.

Na realidade a descendência de Davi dele hora é por parte de José e hora é por parte de Maria, depende de qual apostolo escreveu... Mas quando Lucas fala da descendência dele por parte de Maria que leva até Davi, leva através de Natã, que não era herdeiro descendente ao trono de Davi, vindo de Salomão e tal.. Então, de qualquer forma a "profecia" é falsa e jesus é um Messias falso.. Se eu não me engano é essa um dos argumentos dos Judeus para não acreditarem que Jesus é o mothafuck pica das galaxias.

Que eu saiba, os outros argumentos são: restauração do Templo de Salomão e unificação dos reinos. (Judá e Israel).

Dessas três (descendência de Davi, templo e unificação), só a unificação ocorreu (to clicking buttons aqui, mas bem ou mal Israel agora é uma nação só). Mas Jesus não é descendente de Davi e não restaurou o Templo de Salomão, então não é o messias.

[Bolengo]

A Parte Divina do Cérebro - Saraiva.com.br

Sinopse

A maioria das pessoas se preocupa em saber se Deus existe e como ele é. Matthew Alper propõe, em A parte divina do cérebro, um questionamento revolucionário: por que Deus existe? A conclusão é inusitada e polêmica. Com uma lógica impecável, o autor demonstra que a espiritualidade nada mais é do que um recurso evolutivo que permitiu à espécie humana lidar com seu maior medo: a morte. A parte divina do cérebro recebeu elogios de cientistas de renome internacional, como E. Fuller Torry, a quem o Washington Post qualificou como “o psiquiatra mais famoso dos Estados Unidos”, e Arnold Sadwin, ex-chefe de neuropsiquiatria da Universidade da Pensilvânia.

nao so uma forma de lidar com seu maior medo, mas tb uma forma de tentar viver em sociedade. a justica nao consegue enxergar tudo e eh falha. deus ve tudo, e aqueles que pecarem, matarem ou roubarem irao terao sua punicao certa. nem que demore.

enfim, eu sou um dos maiores ceticos qdo se entra nesse assunto, mas eu acho q o fanatismo vai para os dois lados. qdo alguem aqui afirma que deus nao existe esta cometendo o mesmo erro de soberba que mtos religiosos fanaticos. simplesmente nao tem como saber se existe ou nao, e se existir... de que forma ele existe... ou existiu.

as variaveis sao imensas, e pra quem se interessa mto pelo assunto recomendo o filme Prometheus (mta gente criticou pq estavam esperando uma sequencia de alien, pra mim eh o melhor filme de sci-fi ever e alem de tudo traz varias reflexoes sobre o tema religiao e criacionismo).

[zombie]

Imo vcs se prendem demais nesse ponto de que não dá pra provar que não existe.

Suponha que alguém lhe diz que no centro do sol existe um vaga-lume gigante (sendo esse o motivo pelo qual o sol brilha). Quando vc pergunta a base dessa afirmação a respostas são do tipo "eu sinto que ele está lá", ou "eu tenho um livro muito velho que diz que é assim", whatever... Todo mundo já conhece o tipo de resposta que poderia entrar aqui.

Por outro lado vc tem evidências científicas reais de que tal vaga-lume não é necessário pra que o sol brilhe, ou seja ele é capaz de brilhar sem que o mesmo esteja lá. Além disso a composição do núcleo solar não apresenta razões pra vc supor que a presença de um vaga-lume lá seja razoável.

A hipótese não se mostra nem plausível e nem necessária. Além disso como já dito anteriormente os indícios alegados pelos "vagalumistas" pra sua suposição são contraditórios e inaceitáveis mesmo por critérios racionais bem frouxos. O fato de vc não poder provar a inexistência do bicho, não pode te impedir de dizer que não acredita que ele esteja lá.

Enfim, for sure não é uma analogia das mais bem elaboradas... Mas o ponto não é literalmente comparar deus com o vaga-lume solar, a idéia é enfatizar o que a "não crença" numa hipótese sem base significa. Ateísmo não é afirmar categoricamente "deus não existe" é simplesmente não acreditar sem razão em nenhuma das milhares de divindades que foram, e continuam sendo, inventadas por aí.

Certeza absoluta que ninguém teria problemas pra assumir que não acredita que o vaga-lume da minha historinha exista (e se tem alguém assim aqui, imo é caso perdido). O fato de não podermos ir até lá e comprovar não é, e nem deve mesmo ser, um motivo pra ficarmos em cima do muro fazendo de conta que a existência da criatura é tão plausível quanto a não existência.

Ou seja, todo mundo aqui é "avagalumista" e seria tosco ter que fingir o contrário pra evitar ser chamado de fanático.

Agnosticismo de cú é rola. haha

tl;dr

[luigibr]

Eu consideraria o @sopro apateísta, porque ele não dá a mínima se deus existe ou não.

E eu sou super fã de Harry Potter.

E eu já me considerei Satanista por um tempo, o de LaVey, não o de adorar ao diabo, mas me identifiquei muito mais com o Luciferianismo. Hoje, me considero Universalista Pagão, já que misturo diversas crenças, e o Universalismo Unitário é algo que aceita isso bem. Mas é mais por nome do que por prática. Tenho fé em algumas coisas bem distintas, nem vale a pena debater, visto que não tenho intenção de convencer ninguém do que acredito.

edit: li agora o que o @zombie escreveu, e há que se diferenciar o Ateísmo do neoateísmo. Ser ateu significa simplesmente não acreditar em divindade alguma e levar sua vida numa boa. Ser neoateu significa tentar enfiar goela abaixo dos outros Dawkins e companhia, tentando converter agressivamente crentes em neoateus. O que é idiota.

[Bolengo]

Eu consideraria o @sopro apateísta, porque ele não dá a mínima se deus existe ou não.

E eu sou super fã de Harry Potter.

E eu já me considerei Satanista por um tempo, o de LaVey, não o de adorar ao diabo, mas me identifiquei muito mais com o Luciferianismo. Hoje, me considero Universalista Pagão, já que misturo diversas crenças, e o Universalismo Unitário é algo que aceita isso bem. Mas é mais por nome do que por prática. Tenho fé em algumas coisas bem distintas, nem vale a pena debater, visto que não tenho intenção de convencer ninguém do que acredito.

edit: li agora o que o @zombie escreveu, e há que se diferenciar o Ateísmo do neoateísmo. Ser ateu significa simplesmente não acreditar em divindade alguma e levar sua vida numa boa. Ser neoateu significa tentar enfiar goela abaixo dos outros Dawkins e companhia, tentando converter agressivamente crentes em neoateus. O que é idiota.

heheh na vdd seria interessante se vc falasse sobre esses assuntos.

[zombie]

edit: li agora o que o @zombie escreveu, e há que se diferenciar o Ateísmo do neoateísmo. Ser ateu significa simplesmente não acreditar em divindade alguma e levar sua vida numa boa. Ser neoateu significa tentar enfiar goela abaixo dos outros Dawkins e companhia, tentando converter agressivamente crentes em neoateus. O que é idiota.

Eu acho até essa diferença desnecessária. Imo nego complica muito inventando tantas subdivisões pra mesma coisa.

É possível fazer isso lógico, e até válido pra certos fins ter um monte de subcategorias, mas imo é meio over usar isso em toda situação.

Ateu que enche o saco dos outros, é ateu e pronto. Só que é mala. Da mesma forma que não precisa inventar um nome novo pra teísta que enche o saco dos outros, outro pra quem é teísta de boa, outro pra quem é teísta e mal educado, outro pra quem é teísta e puxa saco do chefe, etc .