Muitos... é uma questão de cosmovisão.
Sei que você é agnostico.
Veja. Quando você define que o ser provavelmente não existe, isso não nos traz nenhum juízo de certeza, mas apenas de possibilidade. Logo, temos uma questão de cosmovisão aberta e sinalagmática em que inferencia passivel de discussão "ser que provavelmente não existe" pode ser substituida sem prejuízo semântico por "ser que provavelmente existe".
Para dirimir a dúvida e aceitar qual cosmovisão é mais coerente com o plano da realidade é preciso discutir tanto o teismo quanto a ateísmo com base em indicios que sustentem os argumentos de ambos.
Nessa discussão tem espaço até para o agnosticismo como postura dentro do debate.
Se quiser eu desenvolvo mais...