Provocações Sobre Deus e Religião

[zombie]

Não é questão de fechar a mente, mas o fato é que eu realmente acho bizarro o quanto a quântica é distorcida nessas tentativas de mistificar o assunto.

Falei pra vc sobre esse modismo de tentar "exoterizar" a física a algumas páginas atrás e vc não gostou, mas ele é um fato.

Ainda vou dar uma olhada no vídeo (no cel é impossível), mas pelas "credenciais" do cara no link que vc passou e pelas idéias que vc diz que ele defende já sei, por experiência, o que esperar.

[Sam Farha - Spinoza]

“If people are good only because they fear punishment, and hope for reward, then we are a sorry lot indeed.”


― Albert Einstein

Cosmologia

[FrAAnKK Jr]

@zombie, não é que eu não gostei. É que se citar gente que fala em teoria holística, por exemplo, até eu acho realmente que fica foda conversar. Então se você achar que estou colocando pontos que sejam charlatanismo comprovado, também é gg discussão.

[FrAAnKK Jr]

@DiegoSestito, até Popper errou sobre a física quântica.

Popper e a lógica da mecânica quântica

[zombie]

@zombie, não é que eu não gostei. É que se citar gente que fala em teoria holística, por exemplo, até eu acho realmente que fica foda conversar. Então se você achar que estou colocando pontos que sejam charlatanismo comprovado, também é gg discussão.

Ainda é cedo pra falar isso, depois quando estiver no pc vou mesmo olhar mais a fundo do que se trata.

Mas é como eu coloquei antes, o fato de ser um cara que discorda da evolução das espécies e defende que a terra é o centro do universo já me coloco com os dois pés atrás... Além de deixar claro o quão desajustado ele é com o pessamento da comunidade científica contemporânea.

Desse tipo de nego se pode esperar de tudo. E eles estão por aí aos montes.

Enfim, boa noite e por hj é GG mesmo.^^ Diferente de vcs religiosos eu não vou viver por sempre então não dá pra desperdiçar o sábado de carnaval no maisev.

[FrAAnKK Jr]

Mais uma vez, realmente só bater em uma tecla como física quântica - uma fronteira relativamente muito nova, e que tem muito ainda a ser estudada e discutida - para usar como argumentação em uma discussão sobre religião fica parecendo um super trunfo como zombie falou.

Então, vou tentar expor outra questão absolutamente evidente no mundo ocidental que deixa a discussão em outro âmbito - retomando talvez até a discussão que o @Fonteles vinha levando.

Algo que eu acho abusrdo é uma pessoa se dizer ateu porque não acredita em Deus. Bom, temos aí uma coisa meio meh. Qual Deus? A pessoa é tão fodástica que conhece todos os deuses? Porque dizer que é ateu porque não acredita no Deus cristão é uma coisa bem diferente de não acreditar em nenhuma divindade. Porque não conhecer, não é não acreditar. Certo?

Só o hinduísmo tem uma pancada de deuses, as civilizações antigas outras centenas, talvez milhares. E o budismo que não crê em um deus uno ou poli, porém onipresente?

As pessoas muitas vezes caem em um dualismo ateu vs cristão que é tão superficial como torcer pro palmeiras ou pro corinthians. Então deveríamos ter uma discussão teísta vs não teísta, o que imho é praticamente impossível de se resolver. Já que ninguém conhece todos os deuses ou divindades para dizer que não acredita em nenhuma.

Sobra uma última hipótese que seria a pessoa ser uma discrente em deuses. Ou seja, você não precisa conhecer todas divindades possíveis, você simplesmente os refuta. Mas aí não vejo um caso de alguém que é convicto. Vejo alguém mais ligado ao mundo material do que questões existenciais.

Acho que que as pessoas não entendem que sua fé (porque dizer que não se tem fé, não é ser ateu é ser niilista, a discussão passaria para outro âmbito muito mais antropológico do que teológico) não diminui a fé dos outros - e isso vale para os religiosos também.

[leeosanches]

Algo que eu acho abusrdo é uma pessoa se dizer ateu porque não acredita em Deus. Bom, temos aí uma coisa meio meh. Qual Deus? A pessoa é tão fodástica que conhece todos os deuses? Porque dizer que é ateu porque não acredita no Deus cristão é uma coisa bem diferente de não acreditar em nenhuma divindade. Porque não conhecer, não é não acreditar. Certo?

IMO, quando um ateu diz que nao acredita em Deus, ele quer dizer que nao acredita em nenhuma divindade.
Nao importa de qual Deus vc esteja falando. Com o conhecimento cientifico e as provas e teorias atuais, os ateus chegam a uma conclusao que nao eh necessario existir divindades.

[FrAAnKK Jr]

IMO, quando um ateu diz que nao acredita em Deus, ele quer dizer que nao acredita em nenhuma divindade.
Nao importa de qual Deus vc esteja falando. Com o conhecimento cientifico e as provas e teorias atuais, os ateus chegam a uma conclusao que nao eh necessario existir divindades.

Sobra uma última hipótese que seria a pessoa ser uma discrente em deuses. Ou seja, você não precisa conhecer todas divindades possíveis, você simplesmente os refuta. Mas aí não vejo um caso de alguém que é convicto. Vejo alguém mais ligado ao mundo material do que questões existenciais.

[zombie]

Seu ponto está meio confuso, mas não há diferença entre teísta vs não teísta e teísta vs ateu. Não teísta é exatamente o que ateu significa.

E não, vc não precisa conhecer todos os deuses já inventados pelo homem pra não crer neles... Não é necessário refutar deuses pra ser ateu, apenas não ter a fé que é uma condição necessária do teísmo já basta.

Pela lógica que vc está propondo as pessoas deveriam ser consideradas fiéis de todas as religiões que elas nunca ouviram falar. Inversão absoluta de conceitos isso.

[FrAAnKK Jr]

Realmente reli e não era exatamente isso que eu gostaria de dizer. Vou reescrever.

Depois do carnaval a gente volta aos trabalhos.