Provocações Sobre Deus e Religião

[zombie]

Sua premissa tem um pequeno fundo de verdade, mas é tb uma distorção enorme dos fatos... É um erro grave relativizar tanto o conhecimento.

Por exemplo, com o conhecimento que nós temos de astronomia, física, experiência cotidiana, etc. é razoável presumir que o sol vai nascer amanhã pela manhã eu um horário específico. Pode ser que isso não aconteça, mas é uma suposição fundamentada o bastante pra que nós possamos chamar pra fins práticos de "certeza".

Por outro lado se eu te disser que amanhã nesse mesmo horário um dragão vai aparecer cuspindo fogo pra iluminar o céu, sem nenhuma evidência ou base teórica sólida de como eu cheguei a essa conclusão, simplesmente fornecendo a minha fé/intuição/imaginação como suporte, essa é uma suposição que pode facilmente ser descartada como fantasiosa.

Tratar as duas suposições como se tivessem o mesmo peso, simplesmente alegando que em ambos os casos não há "certeza absoluta", é uma forma de invalidar todas as conquistas do intelecto humano. Pensando assim nós jamais teríamos avançado em nenhuma área de conhecimento e ainda viveríamos em cavernas.

[Fonteles]

E num vídeo qualquer o Marcelo Gleiser explica que o agnóstico é aquele que não acredita em Deus, simplesmente pq não temos qualquer base científica ou indícios de que Ele exista. Mas mesmo assim é possível que Deus exista. Já o ateu afirma que Deus não existe em hipótese nenhuma.

Ele disse que isso é fanatismo.

Eu estou no meio termo, acho, entre os agnósticos e o tal teísmo sem religião q o zombie falou. Continuemos o grind.

Obs: O vídeo é uma entrevista sobre um novo livro que o professor da universidade de Hanover escreveu (tem uma disciplina dele que se chama Física para poetas ).

[FrAAnKK Jr]

Não, você inverteu o que eu disse.

Não disse que a fé que faz o conhecimento - como é o caso que a galera tava falando que não podemos provar que um monstro de espaguete governa o universo, não podemos dizer que ele não existe; ou no exemplo que você deu.

Disse que a única maneira de sustentar qualquer conhecimento humano (seja científico, artistíco, religioso) é através da fé. E acredito ser justamente isso que nos fez avançar - afinal quando o homem que descobriu o fogo pela primeira vez, tentou fazer pela segunda, terceira, quarta e sucessivamente, foi um ato de fé.

Daí quando se passa a falar em religião e se fala em fé, parece que estamos falando de um rito mágico.

[zombie]

Inverti não, inclusive aquela mesma resposta ainda vale pra esse seu novo post.

[zombie]

@Fonteles

Nisso aí o Gleiser está errado (tb essa não é a área dele, então não é obrigação acertar), embora esse seja um assunto que não vale a pena detalhar pq é meio chato. Existem um monte subcategorias de ateísmo (forte e fraco, gnóstico e agnóstico, etc), mas simplificando a coisa pra não ficar maçante "ateu" significa literalmente "sem deus".

Então se vc não acredita/venera/whatever nenhuma divindade vc é ateu. É possível ser um ateu que é radicalmente contra a possibilidade de deus, simplesmente ser indiferente a idéia, ou até ser razoavelmente aberto a possibilidade.

[Fonteles]

@Fonteles

Nisso aí o Gleiser está errado (tb essa não é a área dele, então não é obrigação acertar), embora esse seja um assunto que não vale a pena detalhar pq é meio chato. Existem um monte subcategorias de ateísmo (forte e fraco, gnóstico e agnóstico, etc), mas simplificando a coisa pra não ficar maçante "ateu" significa literalmente "sem deus".

Então se vc não acredita/venera/whatever nenhuma divindade vc é ateu. É possível ser um ateu que é radicalmente contra a possibilidade de deus, simplesmente ser indiferente a idéia, ou até ser razoavelmente aberto a possibilidade.

Uau, que peito.

Quer ensinar o cara então?

[FrAAnKK Jr]

@zombie então o principio da incerteza de Heinserberg também invalida todo conhecimento humano?

[zombie]

@zombie então o principio da incerteza de Heinserberg também invalida todo conhecimento humano?

Vc não falou absolutamente sobre física quântica até o momento, então não... Na minha resposta ao seu post eu não disse isso em lugar nenhum.

[zombie]

Uau, que peito.

Quer ensinar o cara então?

Se pá, olha que eu ensino mesmo kkkk

Mas falando sério, tb curto o cara, mas nesse ponto ele está mesmo errado na definição. Não é preciso ser ativista, fanático ou contra a existência de deus pra ser ateu.

Basta não acreditar em nenhuma divindidade.

[FrAAnKK Jr]

Por favor, o que eu vou falar nao é arrogância.

É que eu acho melhor relacionar religião com física quântica do que com dragões cuspindo fogo no céu.