Podem substituir a palavra FACEBOOK por MAISEV. ahhahahahaha
https://www.youtube.com/watch?featur...;v=0vJE0YNDnfc
Versão Imprimível
Podem substituir a palavra FACEBOOK por MAISEV. ahhahahahaha
https://www.youtube.com/watch?featur...;v=0vJE0YNDnfc
Mas você não acredita nisso: "O ateu ou o agnóstico entende o mundo de uma maneira prática procurando explicações lógicas e científicas para tal. A pessoa religiosa não tá nem aí pra lógica."? É só uma questão de saber qual é a fé que você curte mais.
Eu nem vou fazer aquela velha relação de cientistas cristãos que descartaram qualquer argumento de fé para explicar acontecimentos naturais e, por isso, contribuíram para o avanço da ciência sem se deixar confundir. E nem quero aqui listar os vários golpes de fé de ateus famosos tentando passar o blefe por causa de uma autoridade - Alô Dawkins, cadê a memética?. Quero só recomendar a leitura básica sobre um religioso... Alvin Plantinga. Um ateu famosos, que não sei se vocês conhecem, Desidério Murcho, gostou tanto do que ele escreveu durante sua carreira na University of Notre Dame que resolveu traduzir para o português um livrinho sobre um argumento LÓGICO em que o filósofo que é Calvinista destrói o ARGUMENTO DO MAL. Foi por causa desse cara que, numa entrevista da Times, o ateu que eu classifico entre os caras que outros ateus mereciam ler declarou: DEUS NÃO ESTÁ MORTO AINDA.
Dá uma lida sobre ele, e nos textos dele. Vai te situar melhor sobre o grau do debate entre profissionais que disputam a redor do tema.
Desculpem-me, pois deixei de citar o nome do ateu que todos ateu do baixo clero deveria conhecer: Quentin Smith.
---->>>>>> Esse tópico é uma onda. Já peço perdão adiantado.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A quantidade de religiosos ( principalmente na religião + conhecida do mundo Cristianismo Romano) vem caindo aos poucos e e talvez a moda do evangelho crescendo em outro. Repito - religião não apenas cristianismo. Outros creem, em vida após a morte, estado mental do corpo, guias, cura pela mente, estado ZEN do corpo, orixás, Poseidon e etc. Eu particularmente prefiro acreditar em ANJOS DE FOGO, do que conviver com ratos, sem tomar banho, fazer rituais complicados e elevar um rio ou uma vaca a veneração suprema.
Teve um ateu aqui que fez a mesma afirmação que a sua, religiosos são burros e ignorantes, então mostrei que entre os 10 países mais inteligentes do mundo, o primeiro Coréia do Sul, tem 50%/50% ateus e religiosos, o Japão segundo colocado é um país religioso e a Itália que concentra mais de 80% de religiosos do cristianismo está na 7ª posição, como podem ser ignorantes?
Fica a sensação que os ateus, apenas conhece a historia do DEUS de Adão e Eva, Satanás e o Inferno, se for apenas isso tenho que concordar.
Me admira em pleno século 21, um ateu achar e pensar em questionar alguém que tem a sua mente cauterizada por um Deus de AMOR e que apenas acredita que deve ser salvo e pronto e não conhecer aqueles que por estudo científico e arqueológicos pelo menos comprova n situações das religiões no Mundo.
Não tem como perder tempo com tanta infantilidade aqui, se são crentes de Jesus o cara afirma que aboliu a LEI, ou judaísmo, se são ateus, que acreditar em anjinhos ou céu. Outros acharem e interpretarem a bíblia, alcorão da forma que querem.
--------------------------------------------------------------
Estava passando um documentário interessante não sei o canal, sobre a migração dos homens para Austrália e possível descoberta de uma nova "evolução" humana o Hobit. Complicado acreditar que em tempos remotos, com uma embarcação de bambu, atravessaram o imenso oceano indico, talvez fugindo de uma grade erupção vulcânica, ao meu ver, para um local desconhecido. Mesmo que houvesse o congelamento da terra, e os mares encurtasse o caminho, sick d+.
Porém muito interessante e surpreendente. Parece-me que é mais aceitável, acreditar em extra-terrestres e animais pré-histórica por conta dos vestígios, do que também acreditar em narrativas de povos da antiguidade com os mesmos vestígios.
@Silvio Peters - KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK, anjinhos to rindo até agora.
me admira qlqr um que se ache tao civilizado e avancado e que fale com tal soberba e falta de respeito pelas crencas dos outros. isso nao eh pessoal, vc nao eh o unico.
e na vdd tudo se acredita se baseia em feh, ate mesmo coisas que so consideradas fatos cientificos. feh em quem esta repassando a informacao, em que afirmou tal fato, feh nos em quem afirmou fatos nos quais este novo fato eh baseado em cima. eh impossivel pra um entender um decimo, e ja estou jogando mto pra cima obviamente, das informacoes cientificas que estao soltas por ai. entao eh tudo feh pq vc esta acreditando em informacoes sobre as quais vc nao tem nenhuma prova, fatos que se vc pensar foram lhe colocados como verdade de forma arbitraria.
sou ateu, mas do jeito que varios pensam e falam, fazem parecer que a ciencia tb eh uma religiao na qual se acredita cegamente.
@Bolengo
Vc só precisa de fé pra acreditar em afirmações de cientistas caso tenha preguiça de ir mais fundo. Teorias científicas são verificáveis e falseáveis por qualquer um interessado em fazê-lo.
Quanto ao Alagoas aí em cima e sua obsessão com uma ofensa que não aconteceu, vou repetir só mais essa vez... Não foi dito em momento algum por mim que religiosos são burros.
Sua réplica citando estatísticas de desenvolvimento em países religiosos é viesada, claramente lida com dados de forma incorreta, e pior não tem nenhuma relação com nada do que foi dito por mim. Enfim, já te respondi a respeito algumas vezes e vc continua nesse loop, acho que é GG então.
Sim brother, mas o fato é que cada teoria científica existente é verificável por você mesmo caso haja interesse ou por outros especialistas daquela área de atuação.
Você há de convir que é muito diferente vc acreditar em algo que já foi amplamente confirmado por especialistas e que você não verifica pessoalmente por falta de interesse/capacidade, do que acreditar em algo que não é verificável mesmo que você se disponha a fazê lo.
Nem estou entrando no mérito aqui se a fé tem valor ou não, só esclarecendo que esse argumento que religião e ciência são no fundo a mesma coisa é bem equivocado.
eh, com ctza sao diferentes... mas nao falei que sao a mesma coisa em hora nenhuma. falei que sem feh vc acaba nao acreditando em nada, nem em um nem em outro.
no fundo vc ta dando credibilidade nao verificada pra mta gente, cientistas, livros, professores etc etc etc... eh feh tb, diferente mas eh feh. diferente pq a religiao te da fatos e diz que mesmo que vc tivesse 10 vezes tempo de vida a mais que o normal, pra estudar, se especializar em tudo que precisasse pra confirmar e verificar um so fato, vc nao acharia prova nenhuma.
mas essa historia de dizer que um eh verificavel eh mto pesada, pq so vai ate certo ponto. vc confia em algo que foi verificado por especialistas e mesmo que tivesse forca de vontade e capacidade pra verificar ate certo ponto, em certa altura em outro ponto vc precisaria se basear em algo que foi confirmado por especilistas de outra area na qual vc nao pode verificar sozinho, e tem que ter feh e dar credibilidade cega pra eles pra continuar.
Eu entendo seu ponto, mas acho sem muita relevância.
A comunidade científica é bastante rigorosa e cria um monte de filtros pra evitar que pseudociência se misture a ciência verdadeira. Claro é necessário acreditar em parte no processo e verificar a fundo apenas aquilo que vc considera mais importante. Mas cada parte está sempre sendo analisada e atualizada por especialistas de cada área de atuação, dificilmente um erro fica despercebido por muito tempo.
Seria ótimo poder possuir todo o conhecimento humano no próprio cérebro, mas já que isso não é possível o método mais eficiente é esse aí mesmo. E isso não significa que vc precisa da mesma qualidade de fé pra confiar em um médico licenciado ou em um índio que se diz capaz de curar soprando fumaça em vc.